Дело № А59-1225/2015 по заявлению ОАО «Управление по обращению с отходами» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015

Арбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А59-1225/2015

г. Южно-Сахалинск
27 мая 2015 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015,


У С Т А Н О В И Л :


Открытое акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления о

назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015.

Оспариваемым постановлением за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что обществом приняты все меры для включения объектов, в том числе «Полигон ТБО Смирных», в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). 15.09.2014 в адрес административного органа, который является полномочным органом по формированию и ведению Реестра ОРО, направлено письмо с приложением заполненной формы для ОРО, утвержденной приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 № 49 «Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов». Между тем, по настоящее время письменного ответа на вышеуказанное письмо в адрес общества не поступало. Заявитель полагает, что общество приняло все меры по соблюдению правил и норм, в этой связи вина общества отсутствует, так как последнее не совершало противоправного деяния. С учетом изложенного, заявитель просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 03.04.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3 статьи 228 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предложено в установленный в определении срок, представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Кроме того, им также предложено представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

До истечения сроков, установленных для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, 29.04.2015 управлением представлен отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении. С учетом возражений, представленных в отзыве, Роспиророднадзор требование заявителя не признал, указал, что общество осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон ТБО Смирных» на землях лесного фонда, что противоречит части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ. При этом согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ к разрешенным видам использования лесов не относится захоронение ТБО на землях, относящихся к землям лесного фонда. Таким образом, общество не приняло всех зависящих от него мер по переводу земель в категорию, допустимую законом (земли промышленности), что, в свою очередь, повлекло невозможность соблюдения нормы пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а, следовательно, общество нарушило законодательство в области обращения с отходами производства и потребления. В этой связи управление просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 28.08.2014 № 1764-р «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Управление по обращению с отходами» ГУП СО «Управление по обращению с отходами» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Управление по обращению с отходами». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.02.2015 общество зарегистрировано 29.01.2015 Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156501000336, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501269229. Руководителем общества, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является Логвинов И.В.

Как следует из материалов дела, в адрес управления 29.01.2015 поступило обращение гражданина Бабунова А.Г. о нарушении ОАО «Управление по обращению с отходами» законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности по размещению отходов производства и потребления. 10.02.2014 управлением вынесено определение № ЕБ-03-005/2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.03.2015 управление уведомлением от 02.03.2015 № ЕБ-03н/2 известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ОАО «Управление по обращению с отходами», ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ. Указанное извещение, согласно копии почтового уведомления, имеющейся в материалах дела, общество получило 06.03.2015.

10.03.2015 старший государственный инспектор РФ по Сахалинской области по охране природы Беликова Е.В., усмотрев в действиях общества несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, составила протокол об административном правонарушении от 10.03.2015 № ЕБ-03-005/2015, действия общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества по доверенности – Белокопытова С.С., которая пояснила, что общество обращалось в Росприроднадзор по Сахалинской области для включения объекта в государственный реестр объектов размещения отходов, однако, ответ на указанное обращение до настоящего времени не поступил.

Копия протокола от 10.03.2015 была вручена представителю общества по доверенности – Белокопытовой С.С., о чем свидетельствует соответствующая отметка на протоколе об административном правонарушении.

13.03.2015 управлением вынесено определение № ЕБ-03-005/2015 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества.

19.03.2015 в результате рассмотрения материалов административного производства в присутствии представителя общества по доверенности от 10.03.2015 Белокопытовой С.С. старший государственный инспектор РФ по Сахалинской области по охране природы Беликова Е.В. постановлением от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015 признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Наказание назначено обществу с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно совершения административного правонарушения впервые и добровольное прекращение противоправного деяния. Копию указанного постановления согласно отметке на нем представитель общества получила лично 19.03.2015 года.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами является административно-наказуемым деянием. За совершение указанного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Объективную сторону образуют действия или бездействие, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности. Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства и потребления


Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению

отходов.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12).

Согласно пункту 2.1 Устава ОАО «Управление по борьбе с отходами» создано с целью обеспечения и проведения работ по обращению с отходами на территории Сахалинской области, получения прибыли от производственной деятельности.

Основными видами деятельности общества является содержание и эксплуатация действующих полигонов (свалок) твердых бытовых отходов, мусороперегрузочных и мусоросортировочных пунктов и другие, выполнение работ по разработке проектов рекультивации и проведение работ по рекультивации твердых бытовых отходов и других объектов, проведение независимого экологического мониторинга в период подготовительных и строительных работ, эксплуатации и ликвидации объектов инфраструктуры, осуществление экологического сопровождения хозяйствующих субъектов, проектной документации предприятий, разработка схем санитарной очистки населенных пунктов от твердых бытовых и промышленных отходов, организация централизованного сбора, подготовки, переработки и реализации вторичных ресурсов (п. 2.3 Устава).

То есть общество является лицом, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В соответствии с представленной юридическим лицом инвентаризацией объекта размещения отходов «Полигон ТБО карьер «Северный» на 01.01.2015 всего размещено отходов в количестве 41000,60т.

Как следует из материалов дела, общество имеет договоры на оказание услуг по приему и размещению ТБО на объекте размещения отходов «Полигон ТБО Смирных» со следующими организациями: ОП «Сахалинская ГРЭС» ОАО «Сахалинэнерго», ГБУЗ «Смирныховская центральная районная больница», МКУ «Центр административно-хозяйственного обеспечения», МУП «ЖКХ с. Гастелло», МУП «Смирныховское ЖКХ», ФГУП «Почта России», ООО «ЭТНО», ООО СКФ «Сфера», ООО СП «СУ-4», ООО «Энрей», ИП Шептунова Е.В., ГУП «Смирныховское ДРСУ», ИП Мельников А.Н., ООО «Смирныховское АТП», ИП Манцевич В.Г., ООО «Валентина», ООО «Визит», ИП Елисеева Г.Г., МБОУ СОШ пгт. Смирных, МКУ «Управление народного образования администрации МО ГО «Смирнызовский», ИП Зайцева Л.М., ИП Уфимцева О.А., Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД». Данные договоры датированы, в том числе декабрем 2013 года, январем 2014 года, заключены, в основном, сроком до 31.12.2014

В материалах дела имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 кварталы 2014 года, представленные обществом в адрес административного органа, из которых усматривается, что юридическим лицом принят отход IV класса опасности «Отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки» (код по ФККО 9510000000000), «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций» (код по ФККО 73310001724) от других организации в количестве 2250, 102 т. с целью дальнейшего размещения на объекте

размещения отходов «Полигон ТБО Смирных».

Кроме того, согласно журналу учета движения отходов производства и потребления за период с 15.08.2014 по 11.02.2015 размещено отходов на объекте размещения отходов «Полигон ТБО Смирных» в количестве 3200, 3 метров кубических.

При этом в государственный реестр объектов размещения отходов объект «Полигон ТБО Смирных» не включен, вследствие того, что данный объект не соответствует требованиям законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Вместе с тем, общество в период с 15.08.2014 года по 11.02.2015 года осуществляло деятельность по размещению отходов производства и потребления на объекте размещения отходов «Полигон ТБО Смирных». Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении от 10.03.2015 № ЕБ-03-005/2015, постановлением о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015, журналами учета движения отходов, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 и 4 квартал 2014 года, договорами на оказание услуг по приему и размещению отходов, договором № Y-04868 на обслуживание и эксплуатацию Смирныховского полигона ТБО, поправками к договору № Y-04868 и др. Кроме того, исходя из заявления общества, указанное обстоятельство им не оспаривается.

Таким образом суд соглашается с доводами Управления, что общество в указанный период времени осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления с нарушением требований Федерального закона № 89-ФЗ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые природоохранным законодательством, предприятие должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в противоправных действиях (бездействии) заявителя, которая выразилась в непринятии всех возможных мер по исполнению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что является необходимым условием при осуществлении данной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что общество приняло все меры для включения объектов, в том числе «Полигон ТБО Смирных» в государственный реестр объектов размещения отходов, судом не принимается в силу следующего.

Факт обращения общества с заявлением о включении объекта в реестр не свидетельствует об отсутствии вины во вмененном правонарушении, поскольку общество, не получив на данное обращение ответа и в отсутствие у него сведений о включении объекта в реестр, размещало на объекте «Полигон ТБО Смирных» отходы.

То есть общество, совершая указанные действия, знало, что они не соответствуют нормам действующего законодательства, однако, несмотря на это, продолжало осуществлять деятельность по размещению отходов на объекте «Полигон ТБО Смирных».

Кроме того, согласно пояснениям общества соответствующее обращение было направлено им 15.09.2014, вместе с тем, размещение отходов на указанном объекте согласно оспариваемому постановлению и представленным в материалы дела документам начата обществом с 15.08.2014.

Более того, судом учитывается и то обстоятельство, что данный объект находится на землях лесного фонда, что исключает возможность его использования согласно пояснениям управления в соответствии частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ в качестве объекта размещения отходов. Соответственно, указанный объект не может быть включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что общество размещало отходы на объекте, не предназначенном для размещения таких отходов.

Таким образом в действиях общества имеется и субъективная сторона состава правонарушения, так как вина общества в его совершении является установленной и доказанной.

Принимая во внимание изложенное и имеющиеся в деле

доказательства, суд приходит к выводу, что управление правомерно установило в действиях общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

При проверке судом соблюдения управлением процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, не выявлено. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суд не усматривает, исходя из следующего.

Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленные требования законодательства заявителем надлежащим образом не исполнялась. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, позволяющих снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, в рамках производства по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом не представлено.

При проверки порядка определения наказания при вынесении оспариваемого постановления судом нарушений не установлено. Административным органом учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые и добровольное прекращение противоправного деяния, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015 законным и обоснованным.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны общества не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная обществом госпошлина согласно статье 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспиророднадзора) по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 № ЕБ-03-005/2015 отказать полностью.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, как не подлежащую уплате при обращении в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, уплаченную по платежному поручению № 262 от 26.03.2015. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.