Дело № А40-7985/2015 по заявлению АО «Мосводоканал» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7985/2015

г. Москва
27 мая 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2015 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В. (шифр судьи 84- 65 ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Швец Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению: АО «Мосводоканал»

к ответчику: Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: Чубаров К.В. (паспорт, дов. №(30)24-688/14 от 19.09.2014 г.); Яшина-Науменко О.С. (паспорт, дов. №(30)24-689/14 от 19.09.2014 г.);
от ответчика: Бабченко А.Д. (служ.удост №541, дов. №247 от 04.03.2015 г.),


УСТАНОВИЛ:


В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2015 г. по 21.05.2015 г., о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

АО «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 17-35/2693 от 25.12.2014 г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, так как факт совершения правонарушения не доказан, его вина не установлена.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление и материалы административного дела по оспариваемому постановлению.

В письменном отзыве ответчик против заявления возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 г. было вынесено постановление №17-35/2693 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Мосводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с ст. 8.41 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп.

Из представленных ответчиком суду доказательств, содержащихся в материалах административного дела, следует, что вынесению оспариваемого постановления предшествовало составление протокола об административного правонарушении №17-35/2693 18.12.2014 г., в котором содержатся сведения об объективной стороне данного административного правонарушения.

Указанный протокол был составлен, как следует из его содержания, в присутствии представителя заявителя Елисеева С.В., действующего на основании доверенности №(30) 24-75/14 от 19.09.2014 г.

При рассмотрении административного дела принимали участие представители заявителя Нагорной Ю.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2014 г. №(30) 24-980/14.

В связи с указанным суд считает, что ответчиком не были допущены существенные нарушения процессуальных требований и условий КоАП РФ, положений п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из фактических обстоятельств дела следует, что 25.12.2014г. в 12:00 часов по адресу: Москва, Варшавское шоссе д. 39а при рассмотрении документов (Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду АО «Мосводоканал» за 1 квартал 2014г.; письмо АО «Мосводоканал» исх. от 05.11.2014г. № (01) 07исх-5188/14, вх. от 10.11.2014г. № 25/34795; договор на выполнение работ по очистке снегосплавных камер, песколовок и вывозу мусора со снегосплавных пунктов в зимний род от 19.08.2013г. № 170-з; акты о приеме выполненных работ от 28.02.2014г. № 44, 43, 42 и др., от 31.01.2014г. № 22, 23, 6 и др.) было установлено, что в 1-ом квартале 2014г. АО «Мосводоканал» осуществило размещение (захоронение) отходов в виде усреднённого осадка из снегосплавных пунктов на земельном участке карьера «Бурцево» в Московской области, что подтверждается письмом АО «Мосводаканал» (исх. от 05.11.2014г. № (01)07исх-5188/14, вх. от 10.11.2014г. № 25/34795).

Данные отходы Федеральным классификационным каталогом отходов (утв. Приказами Минприроды России от 02.12.2002 г. № 786 и от 30.07.2003 г. № 663) отнесены к категории "ходов производства и потребления.

В соответствии с Документами об утверждении нормативов образования отходов и шов на их размещение, выданными МТУ Ростехнадзора для снегосплавных пунктов АО «Мосводоканал», усреднённый осадок из снегосплавных пунктов относится к 4-ому классу отходности для ОПС.

Вывоз организацией ООО «Юнистрой» (Договор от 19.08.2013г. № 170-з). Захоронение отходов осуществлялось по Договору от 01.01.2014г. № 01/2014 между ООО «Юнистрой» и ООО «Горинжиниринг», в соответствии с которым отходы (усредненный осадок из снегосплавных пунктов) используются для рекультивации отработанного карьера строительных песков «Бурцрево».

Согласно Расчету платы за негативное воздействие, объем захороненных в 1-ом квартале 2014г. отходов указанного вида составил 49 605 тонн.

В соответствии с позицией Минприроды России (исх. от 13.04.2011г. № 12-44/5717), культивация карьерных выемок с использованием отходов производства и потребления рекультивации фактически является захоронением (размещением) отходов.

Сроки внесения в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов и отчетный период установлены Приказом Федеральной службы по логическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду». В соответствии с данным приказом, отчетным периодом признается календарный квартал, сроки внесения в бюджет платы - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Из имеющихся в Департаменте материалов следует, что АО «Мосводоканал» в 1-ом квартале 2014г. захоронило 49 605 тонн отходов в виде усредненного осадка из снегосплавных пунктов, оказывая тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусматривает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух, размещение отходов производства и потребления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Мосводоканал» состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ

Судом отклоняется довод ответчика о том, что усредненный осадок предназначен для использования при рекультивации нарушенных земель в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что общество производит выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Перечень и количество вредных веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, содержится в проекте рекультивации карьера строительных песков «Бурцево».

Таким образом, учитывая, что в результате деятельности общества происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом № 7-ФЗ, в обязанности общества входит своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с выбросами вредных веществ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности органом контроля вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены на необоснованное уклонение от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание по оспариваемому постановлению назначено административным органом в низшем пределе санкции, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к админи­стративной ответственности, что решение административного органа о привлечении к ад­министративной ответственности является законным и обоснованным, принимает реше­ние об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд




Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований АО «Мосводоканал» о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 25.12.2014 г. по делу об административном правонарушении № 17-35/2693 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.