Дело № А49-3577/2015 по иску Управления Росприроднадзора по Пензенской области к МУП по очистке города о взыскании 179610,07 руб.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А49-3577/2015

г.Пенза

Полный текст решения изготовлен 26.05.2015г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Пушкина, 167Б; ОГРН 1045803009229);

к ответчику:
муниципальному унитарному предприятию по очистке города (440003, г.Пенза, ул.Индустриальная, д.38; ОГРН 1025801438563);

о взыскании 179610,07 руб.,


УСТАНОВИЛ:


Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию по очистке города о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 179610,07 руб.

В названной сумме истец просил взыскать задолженность МУП по очистке города за 4 квартал 2014г. в размере 130478,33 руб. и задолженность МУП «Коммунальные сети» за период с 4 квартала 2013г. по 1 квартал 2014г. в размере 49131,74 руб., перешедшую к МУП по очистке города в результате реорганизации МУП «Коммунальные сети» в форме присоединения к МУП по очистке города.

Определением от 3.04.2015г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчику предложено в срок до 27.04.2015 года представить отзыв на исковое заявление.

В срок до 25.05.2015 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

В установленный срок ответчик отзыва на иск, иных документов, в обоснование своей позиции не представил.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 данного закона предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Указанной нормой также установлены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым в том числе относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г. «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановлением Правительства РФ №344 от 12.06.2003г. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении № 284-О от 10.12.2002г., Постановление №632 принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащее Конституции РФ.

Согласно п.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 632 от 28.08.1992г., он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.


В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП по очистке города, имеющейся в материалах дела, МУП «Коммунальные сети» 15.05.2014г. прекратило деятельность при присоединении к МУП по очистке города, о чем внесена запись ГРН 2145837018776.

Таким образом, МУП по очистке города является правопреемником МУП «Коммунальные сети» и ему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица - МУП «Коммунальные сети».


Как следует из материалов дела, ответчиком и МУП «Коммунальные сети» были предоставлены истцу расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2014 года, 4 квартал 2013 года, 1 квартал 2014 года исходя из которых плата за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от передвижных источников, за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, отходы) составила 179610,07 руб.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. №557 «Об установлении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду» плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода вносится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Федеральным законом от 2.12.2013г. №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (Приложение 5) функции главного администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Согласно представленным в материалы дела расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды (л.д.11-13), составленным ответчиком и проверенным истцом, общая сумма начислений по плате за негативное воздействие на окружающую среду составляет 179610,07 руб.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 179610,07 руб.

Направленная истцом претензия от 12.12.2014г. с требованием уплаты платежей ответчиком проигнорирована.

Доказательств внесения природоохранных платежей ответчик не представил.


При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме - в сумме 179610,07 руб.


В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.


В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Принимая во внимание освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по очистке города в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области долг в сумме 179610,07 руб.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с муниципального унитарного предприятия по очистке города в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Пензенской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия по очистке города в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6388 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.