В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 10АП-7516/2015 по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу № А41-21511/15
765
|
ОАО «Луховицы-Карьер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 24.03.2015 № 12-35/396, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу № А41-21511/15 заявленные ОАО «Луховицы-Карьер» требования удовлетворены (л.д. 131-133). Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. | 14.08.2015 |
| Дело № А53-16734/2015 по исковому заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Вираж» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду
556
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Вираж» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2013 года в сумме 2077,28 рублей. | 14.08.2015 |
| Дело № А47-360/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Оренбургской области к ООО "ЮжУралгипс" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 121 283 рублей 65 копеек
839
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮжУралгипс" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 121 283 рублей 65 копеек. | 13.08.2015 |
| Дело № 05АП-6701/2015 по заявлению Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ
608
|
Сахалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гарантия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2015 ООО «Гарантия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 13.08.2015 |
| Дело № А53-16732/15 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к МУП «Горводоканал» о взыскании 8 846 629,96 рублей
544
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» г.Новочеркасска о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2014г. в размере 8 846 629,96 рублей. | 13.08.2015 |
| Дело № 03АП-3585/2015 по апелляционной жалобе ГУП РТ «Хакресводоканал» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» июня 2015 года по делу № А74-8189/2014
708
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» о взыскании 12 860 886 рублей 26 копеек задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011 и 2012 годы и 1, 2, 3 кварталы 2013 года | 12.08.2015 |
| Дело № 08АП-8029/2015 по апелляционной жалобе ООО «Регион 55» на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 по делу № А46-3323/2015
622
|
ООО «Регион 55» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Росприроднадзора по Омской области о признании незаконным бездействия Управления Росприроднадзора по Омской области и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившегося в неосуществлении действий по включению объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов. Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2015 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме. | 12.08.2015 |
| Дело № А53-15464/15 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Промстрой Плюс» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие за окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г.
590
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Промстрой Плюс» о взыскании платы за негативное воздействие за окружающую среду за 1-4 кварталы 2013 г., 1 квартал 2014 г. в сумме 231706,11 рублей. | 12.08.2015 |
| Дело № А10-3553/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия к ООО «Теплосервис «Новоильинский» о взыскании 31 068 руб. 61 коп.
633
|
Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к ООО «Теплосервис «Новоильинский» о взыскании 31 068 руб. 61 коп. - долг за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 г., за 1,2,3,4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года, в том числе 31 042 руб. 32 коп. – плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, 26 руб. 29 коп. - плата за размещение отходов производства и потребления. | 11.08.2015 |
| Дело № А35-5968/2015 по заявлению Управления Росприроднадзора по Курской области к МУП «Эко-сервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
729
|
Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Эко-сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. В результате осуществления хозяйственной деятельности МУП «Эко-сервис» объект размещения отходов (полигон ТБО) по состоянию на 01.01.2015 исчерпал производственные мощности по захоронению твердых коммунальных отходов , о чем Управление Росприроднадзора области уведомило руководителя МУП «Эко-сервис». | 07.08.2015 |
| Дело № 307-АД15-8049 по жалобе ЗАО «Интернешнл Пейпер» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А56-10902/2014
644
|
Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, требования общества удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2015 отменил судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления департамента от 07.02.2014 № 16-131/2013 о признании виновным и привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит принятое им постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. | 03.08.2015 |
| Дело № 09АП-28458/2015 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-49552/15
761
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 27.02.2015 №11-35/224 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 в удовлетворении заявления общества отказано полностью. Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. | 03.08.2015 |
| Дело № А07-642/2014 по заявлению ОАО "УЗЭМИК" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан № 04-03/127/СК-1, № 04-03/127/СК-2, № 04-03/127/ТР-1, № 04-03/127/ТР-2 от 16.12.2013
768
|
ОАО "УЗЭМИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан «о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора по РБ по осуществлению проверки и предъявлению требований о предоставлении информации и документов в отношении ОАО «УЗЭМИК» по объектам, не подлежащим федеральному государственному экологическому контролю (надзору). | 03.08.2015 |
| Дело № 05АП-6322/2015 по апелляционной жалобе МУПВ «ВПЭС» на решение от 09.06.2015 по делу № А51-1827/2015 Арбитражного суда Приморского
751
|
МУПВ «ВПЭС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.01.2015 № 03-599/2014 в соответствии с частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесенного старшим государственным инспектором управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю. Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. | 30.07.2015 |
| Дело № 04АП-3158/2015 по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2015 года по делу № А58-1493/2015
647
|
Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)", обратился с заявлением в суд к Алданскому комитету охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) об отмене постановления № 33-09/4 от 12.03.2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решением суда первой инстанции от 28 мая 2015 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. | 29.07.2015 |
| Дело № 17АП-7996/2015 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-12998/2015
498
|
ЗАО «Золото Северного Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в принятии технического отчета по обращению с отходами ЗАО «Золото Северного Урала» за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015, выраженного в письме от 11.03.2015 № 02-01-30/1510. Также заявитель просит возложить на Департамент обязанность по принятию технического отчета по обращению с отходами за отчетный период с 25.02.2014 по 25.02.2015. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2015 года по делу № А60-12998/2015 требования ЗАО «Золото Северного Урала» удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 27.07.2015 |
| Дело № 05АП-6138/2015 по апелляционной жалобе ООО «Новый город» на решение от 16.06.2015 по делу № А59-1706/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
650
|
ООО «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Сахалинской области о назначении административного наказания от 07.04.2015 № ОТ-03-018/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Решением от 16.06.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав вышеуказанное постановление законным и обоснованным. В апелляционной жалобе общество указало, что актом проверки от 18.09.2014 правонарушение в части превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка не установлено, указано только на превышение максимально допустимого содержания в почве нефтепродуктов. Таким образом, по мнению общества, основания для его привлечения к ответственности за превышения максимально допустимого содержания в почве свинца, цинка, мышьяка отсутствуют. | 24.07.2015 |
| Дело № 07АП-6039/2015 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2015 г. по делу № А03-5187/2015
712
|
ООО «Новозоринские коммунальные сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Решением суда от 22.05.2015 постановление Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 11.03.2015 № НАТ-036/4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новозоринские коммунальные сети» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. | 21.07.2015 |
| Дело № А63-5476/2015 по заявлению ООО «Полигон Яр» к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»
743
|
ООО «Полигон Яр» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, г. Москва, о признании незаконным решения Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, оформленного письмом от 14.01.2015 № 01-16/6541, об отказе во включении в государственный реестр объектов размещения отходов объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу представить в Федеральную службы по надзору в сфере природопользования информацию об объекте размещения отходов ООО «Полигон Яр»; об обязании Федеральной службы по надзору в сфере природопользования рассмотреть указанную информацию, присвоить номер объекту размещения отходов в Государственном реестре объектов размещения отходов, принять решение о включении объекта размещения отходов ООО «Полигон Яр» в Государственный реестр объектов размещения отходов. | 21.07.2015 |
| Дело № 15АП-20052/2014 по апелляционной жалобе сельскохозяйственного ОАО «Старомышастовское» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 по делу № А32-23006/2014
756
|
Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному ОАО «Старомышастовское» о взыскании стоимости вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения в размере 10 080 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 исковые требования управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворены в полном объеме. Сельскохозяйственное ОАО «Старомышастовское» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать. | 17.07.2015 |