Дело № 09АП-39750/2012 по апелляционной жалобе ОАО "Москокс" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу № А40-42567/12-93-417

Нет оценок
502

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление № 09АП-39750/2012
Дело № А40-42567/12-93-417


г. Москва
25 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвиной Л.А.,
судей: Цымбаренко И.Б., Свиридова В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ОАО "Москокс"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года по делу № А40-42567/12-93-417
по заявлению ОАО "Москокс" (ОГРН 1025000657660, 142703, Московская обл., Ленинский район, г.Видное, Белокаменное ш., 13)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу
об оспаривании предписания
при участии:
от заявителя: Ефимова Ю.В. по дов.№ б/н от 03.10.2011;
от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

Открытое акционерное общество «Московский коксогазовый завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693.

Решением суда от 07.11.2012 в удовлетворении исковых требований ОАО "Москокс" отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ответчика об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в период с 17.11.2011 по 14.12.2011 Департаментом Росприроднадзора по ЦФО на основании приказа от 24.10.2011 №2931-пр и приказа от 02.11.2011 №3159-пр о внесении изменений в приказ от 24.10.2011 №2931-пр проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Москокс» по адресу: Московская область, Ленинский район, г.Видное, Белокаменское шоссе, вл. 13 по исполнению обществом требований природоохранного и экологического законодательства. Проверка проводилась с целью проверки фактов нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, изложенных в обращении жителей города Видное, поступившего от Видновской городской прокуратуры в адрес Департамента.

По результатам проверки составлен Акт от 14.12.2011 №10-КА-25, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения.

Предписанием Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 20.12.2011 №10-36/1693 ОАО «Москокс» предписано устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Пологая, что указанное предписание, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

ОАО "Москокс" предписано в срок до 10.04.2012 обеспечить работу установок очистки газов: скрубберов ВТИ №6 №50-2-06683, ВТИ №7 №50-2-01469 в отделении предварительного дробления углеподготовительного цеха и скруббера ВТИ №6 №50-2-01425 коксогазового цеха (транспортер К1 рампа №2), в пределах проектных показателей эффективности очистки, в соответствии с требованиями ПЭУ-84.

Основанием для его вынесения послужило нарушение обществом Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.83 г. (ПЭУ – 84), ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среде», ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», установленное в акте проверки от 14.12.2011 №10-КА-25.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны: соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.
Согласно п.3.1 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Минхиммашем СССР 28.11.83г. (ПЭУ-84), установки очистки газа должны работать надежно, бесперебойно и с показателями, соответствующими проектным или полученным в результате наладочных работ и согласованными с организацией - разработчиком проекта.