Дело № 08АП-10951/2012 по апелляционной жалобе ОАО «Сибнефтепровод» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа
Постановление № 08АП-10951/2012 от 01 февраля 2013 года
По делу № А75-7376/2012
город Омск
01 февраля 2013 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10951/2012) открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» на Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» (ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600006179, ИНН 8601024089) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» - Дрюмова С.В. (по доверенности № 20-543 от 17.12.2012 сроком действия по 31.12.2013); Ганиева Е.Н. (по доверенности № 20-437от 10.10.2012 сроком действия по 31.01.2013; Шабельников В.Н. (по доверенности № 20-12 от 11.01.2013 сроком действия по 31.12.2013);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
Установил:
Открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 17.08.2012 № 1307-ВК/3, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган).
Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации Обществом водозабора в течение длительного времени без разработанного и утвержденного проекта организации зон санитарной охраны, в результате чего возникла угроза загрязнения, засорения и истощения подземного водного объекта.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит Решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что до начала проверки Общество направило разработанный проект ЗСО на экспертизу, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, тем более, что п.1.11 СанПиН определяется отдельный порядок разработки проектов ЗСО для действующих водопроводов и водопроводных сооружений, в отсутствие указания на временные рамки для разработки проектов ЗСО.
Податель жалобы со ссылкой на положения пункта 1.17.СанПиН 2.1.4.1110-02 заключает вывод о том, что эксплуатация подземного водозабора возможна при выполнении всех мероприятий по зонам санитарной охраны и не повлечет его загрязнение, засорение и (или) истощение.
Также заявитель отмечает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что Распорядителем недр при выдаче лицензии поставлены условия о необходимости разработки проекта ЗСО при достижении определенной величины суточного водоотбора, а именно 480 м3/сут (фактический суточный водоотбор составляет 4,6 м3/сут).
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает Решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, Установил следующие обстоятельства.
Во исполнение плана контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Уральскому Федеральному округу и Управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, расположенным в Уральском Федеральном округе, на 2012 год, утвержденного приказом Росприроднадзора от 28.10.2011 № 784 (в редакции приказа от 05.03.2012 № 80), приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 21.06.2012 № 775 «О проведении плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного «Сибнефтепровод» (в редакции приказа от 29.06.2012 № 827, от 03.07.2012 № 841), осуществлена плановая выездная проверка в отношении Общества.
В ходе проверки установлено, что Общество не имеет проект организации зон санитарной охраны (ЗСО), согласованный в установленном законодательством порядке, на подземный водозабор на ЦАРС Нижневартовского УМН (лицензия ХМН 02155Э), о чем составлен акт проверки от 27.07.2012 № 214
По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2012 № 1487-ВК/34 (том 2 л.д. 104-106), по результатам рассмотрения которого административным органом вынесено Постановление от 17.08.2012 № 1307-ВК/3 (том 2 л.д. 66-69) о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением от 09.11.2012 по делу № А75-7376/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное Решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований, установленных в области охраны водных объектов. Данные требования регулируются Водным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.
В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации физические и юридические лица при использовании водных объектов должны осуществлять мероприятия по охране водных объектов.
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.
Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны (далее – ЗСО) в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с пунктом 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается: определение границ зоны и составляющих ее поясов, план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Пунктом 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 определено, что проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных норм права, целей установления зон санитарной охраны, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что Общество должно было предпринять все зависящие меры по организации зон санитарной охраны до начала эксплуатации водозабора.
Согласно материалам плановой проверки (приложение № 1 к акту проверки) Общество на момент проверки не представило проект ЗСО подземных водозаборов Нижневартовского УМН, поскольку разработанный проект находился на рассмотрении в ОАО «Научно-производственный центр комплексного мониторинга окружающей природной среды и кадастра природных ресурсов» что подтверждается письмом Нижневартовского УМН от 19.07.2012 № 03-160 (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 7).
Также в обоснование данных доводов представлен договор от 14.08.2012 № 110-12/УГГР (том 2 л.д. 15-20) на выполнение работ гидрогеологических заключений на сокращение первых поясов ЗСО водозаборов объектов Нижневартовского УМН на основании экспертизы проектов зон санитарной охраны артскважин.
Также представлен договор на возмездное оказание медико-гигиенических услуг от 08.08.2012 № 914 (том 2 л.д. 21-23), согласно которому ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» обязался выполнить санитарно-эпидемиологическую экспертизу проектной документации: проекты зон санитарной охраны подземных водозаборов Нижневартовского УМН ОАО «Сибнефтепровод» ЛПДС «Нижневартовская», ЛДПС «Самотлор», ЛДПС «Урьевская», НПС «Варьеган», НПС «Юган».
Заявитель в судебном заседании в подтверждение выполнения требований в сфере охраны окружающей среды представил экспертное заключение от 02.11.2012 № 10п, план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на нефтеперекачивающих станциях Нижневартовского УМН, проект зоны санитарной охраны водозабора подземных вод Площадки ЦАРС Нижневартовского УМН (далее – Проект).
Согласно указанному проекту подземный водозабор эксплуатируется Нижневартовским УМН ОАО «Сибнефтепровод» с 1989 года. Инфраструктура территории ЦАРС Нижневартовского УМН, а также территории примыкающих объектов (предприятия) носит сложившийся характер.
Таким образом, исходя из совокупности вышеназванных норм права, целей установления зон санитарной охраны, Общество должно было предпринять все зависящие меры по организации зон санитарной охраны до начала эксплуатации водозабора.
Для организации ЗСО в силу вышеуказанных положений СанПиН 2.1.4.1110-02 должен быть разработан проект, который, в свою очередь должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего должен быть утвержден в установленном порядке.