Дело № 07АП-10361/2012 по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Кудряшовское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
Постановление 07АП-10361/2012
Дело № А45-21210/2012
«28» января 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 21января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца (заявителя): Зарицкая О.В. по доверенности № 67/13 от 01.01.2013 г., Апонасович И.Н. по доверенности № 68/13 от 01.01.2013 г.,
от ответчика (заинтересованного лица): Туровцев С.В. по доверенности № 4 от 10.01.2013 г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Кудряшовское»
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Открытого акционерного общества «Кудряшовское» (ОГРН 1025404349750, ИНН 5433142195)
к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу
о признании недействительным предписания,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Кудряшовское» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Кудряшовское» (ОГРН 1025404349750, ИНН 5433142195) к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2012 года по делу № А45-21210/2012 признано недействительным предписание Департамента от 11.05.2012 № АНТ-165-в в части обязанности ОАО «Кудряшовское» по обеспечению проведения и завершения работ по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении смеси производственных отходов (отходы свежего свиного навоза, осадок и ил очистных сооружений), размещенных на территории иловых карт (объект размещения отходов), в остальной части предписание от 11.05.2012 № АНТ-165-в оставлено без изменения.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу ОАО «Кудряшовское» в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания законными требования Департамента, обязывающие установить нормативы образования и лимиты на размещение для следующих отходов: свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; осадок очистных сооружений (твердая фракция сточных вод), образующийся в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую фракции принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Департамента, в свою очередь, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, Общество обжалует решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в части удовлетворения требований судебный акт не обжалован, в отзыве соответствующих возражений не приведено.
Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении выводов, относящихся к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой проверки ОАО «Кудряшовское» выявлен фат нарушения требования законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований, выдано предписание № АНТ-165-в от 11.05.2012 согласно которого ОАО «Кудряшовское» предписано в срок до 31.10.2012 обеспечить проведение и завершение работ по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отношении следующих производственных отходов:
- смеси производственных отходов (отходы свежего свиного навоза, осадок и ил очистных сооружений), размещенных на территории иловых карт (объект размещения отходов); - свежий свиной навоз, образующийся в результате производственной деятельности на племферме; - осадок очистных сооружений (твердая фракция сточных вод), образующийся
в результате разделения на очистных сооружениях навозных стоков на жидкую и твердую составляющие данные отходы фракции.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.