Дело № А19-7873/2008 по заявлению ОАО «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов о признании неправомерным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
По делу № А57-470/2011
Город Саратов Дело № А57-470/2011
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2011 г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев материалы дела по заявлению дело по заявлению открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», г. Саратов
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов
о признании неправомерным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
при участии в заседании представителей:
заявителя - Козловской Н.В. – по доверенности №2/120 от 29.04.2010г.;
административного органа – Мещерякова Р.А. – по доверенности № 2074/ви от 15.12.2009г., Мулюкова Ф.А – по доверенности № 2005/ви от 07.12.2010г.
Установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители административного органа в судебном заседании пояснили, что поддерживают позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области ОАО «Саратовский подшипниковый завод» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности и взыскании штрафа в размере 20000 руб. послужило то, что, по мнению заявителя, отсутствие нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду не попадает под действие статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что ни в акте ни в оспариваемом постановлении не отражено на основании каких специальных правовых норм и в связи с какой конкретно осуществляемой деятельностью оказывающей негативное воздействие на окружающую среду заявителю необходимы было получить разРешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект. В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.03.2011 г. на 09 часов 20 минут. Вынесено протокольное определение. Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на оформленном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет» и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва 09.03.2011 г. на 09 часов 20 минут лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.
Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжение № 309-р от 02.11.2010г. с учетом внесенных распоряжением № 338р от 26.11.2010г. изменений, проведена плановая выездная проверка соблюдения ОАО «Саратовский подшипниковый завод» требований природоохранного законодательства РФ в области охраны атмосферного воздуха и в сфере обращения с отходами производства и потребления, требований водного законодательства РФ в области использования и охраны водных объектов. С копией распоряжения ознакомлен технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. 03.11.2010г., о чем свидетельствует его подпись.
По результатам проверки составлен акт проверки № САР-180 от 30.11.2010 г., которым зафиксированы нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области атмосферного воздуха, в сфере обращения с отходами производства и потребления, в водном контроле. От вручения копии акта технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М. отказался, о чем сделана запись в акте.
Определением № 2181-33 от 30.11.2010г. назначено время и место составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ на 07.12.2010г. на 14 час. 50 мин. Копия определения получил технический директор ОАО «СПЗ» Сахненко В.М.06.12.2010г.
07.12.2010г. при участии исполнительного директора ОАО «УК ЕПК» по доверенности от 22.04.2010г. составлен протокол № 2181-19 об административном правонарушении. От подписи и вручения копии протокола представитель общества отказался, о чем сделана отметка в протоколе.
Определением № 2181-36 от 07.10.2010г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.12.2010г. на 14 час. 15 мин.
14.12.2010г. государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области Мулюковым Ф.А. вынесено Постановление №2182-28 о признании ОАО «СПЗ» виновным в совершении правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 руб. Представитель общества Шурупов Д.В., участвовавший при вынесении оспариваемого постановления, от получения копи отказался, о чем сделана запись в постановлении.
Оспариваемым Постановлением установлено, что ОАО «СПЗ» осуществляет сброс производственных и поверхностных сточных вод с территории предприятия через ливневой коллектор Токмаковского оврага в Волгоградское водохранилище, отсутствии нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду т.е. предприятием не соблюдаются экологические требования при эксплуатации сооружений пли иных объектов, что нарушает ст. 22 ФЗ от 10.01.2010 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» согласно которой, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; п.1 и п.4 ст. 23 ФЗ от 10.01.2010 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов; ст. 34 ФЗ от 10 января 2010 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация. консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое пли косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности; ст. 39 ФЗ от 10 января 2010 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Административным органом сделан вывод о том, что в действиях ОАО «СПЗ» усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации здании, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Заявитель не согласен с указанным Постановлением по делу об административном правонарушении № 2182-28 от 12.12.2010г., в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
По мнению заявителя, государственным инспектором выявленные в ходе проверки и отраженные в оспариваемом постановлении не попадают под действие статьи 8.1 КоАП РФ без учета специальных норм КоАП РФ.
Согласно статье 8.1. КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Ответственность по данной статье наступает в случае несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.
Ввод в эксплуатацию - существующая в строго определенной юридической форме процедура сдачи построенного (реконструированного, модернизированного и т.п.) объекта исполнителем и приемки его специально уполномоченными лицами, включающая проверку как документации, так и фактического состояния объекта, пробный запуск, введение в действие (включение в постоянный технологический цикл), начало функционирования, использования, применения.
Эксплуатация объекта - использование его в соответствии с определенными целями, для получения продукции, обеспечения жизнедеятельности населения и т.п.
Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований на любом из перечисленных в норме этапов производственной деятельности.
Общие экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и выводе из нее предприятий, сооружений и иных объектов, их эксплуатации сформулированы в статьях 34 - 39 главы VII "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Федерального закона от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды".
Как установлено проверкой и подтверждается материалами административного дела, согласно госстатотчетности по Форме № 2-ТП (водхоз) и журналу учета качества сбрасываемых сточных вод Форма № ПОД-13 ОАО «СПЗ» в результате производственной деятельности сброшено в Волгоградское водохранилище в 2009 г.: 0,33 т нефтепродуктов, 4,0 т взвешенных веществ, 138,54 т сухого остатка, 15,57 т хлоридов, 26,37 т сульфатов, 28,93 кг железа. В 2010 году сброшено загрязняющих веществ в Волгоградское водохранилище в количестве: 0,5 т нефтепродуктов, 4,69 т взвешанных веществ, 160,19 т сухого остатка, 19,03 т хлоридов, 30,74 т сульфатов, 19,1 кг железа.
Кроме того, факт сброса сточных вод в Волгоградское водохранилище подтверждается самим ОАО «СПЗ» в квартальных отчетах о заборе воды из природных водных объектов и сбросе сточных вод в водные объекты за 2009 г. - 3 кв. 2010 г. Фактический объем сброса недостаточно-очищенных сточных вод в Волгоградское водохранилище составил: 1 кв. 2009 - 83,213 тыс. м3, 2 кв. 2009 - 122,219 тыс. м3, 3 кв. 2009 г. - 122,909 тыс. м3, 4 кв. 2009 - 158,937 тыс. м3, 1 кв. 2010 - 173,116 тыс. м3, 2 кв. 2010 - 188,874 тыс. м3, 3 кв. 2010 - 209,374 тыс. м3.
По результатам анализа при отборе природной и сточной воды из водовыпуска № 1 (колодец № 1) установлено превышение норм ПДК для водоема рыбохозяйственного значения в колодце № 1 (водовыпуск № 1 в овраг Токмаковский) по: нефтепродуктам в 732,6 р., БПК5 в 22,4 р., азоту аммония в 2,5 р., азоту нитритов в 35,2 р., железу общему в 11,5р.,цинкув16р.,медив41р.,марганцув6,4р.
Однако установленные нормативы сбросов веществ и микроорганизмов - расчет неорганизованного сброса загрязняющих веществ в окружающую среду - в Волгоградское водохранилище, разРешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду обществом представлено не было.
Согласно положением статьи 22 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.
За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.
В силу положения частей 1,3,4 статьи 23 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.
Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Частью 1 статьи 34 ФЗ от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 9 Положения о государственном учете вод и их использования утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 марта 1975 г.N197с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР от17.10.1987N1174) Государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, осуществляющие водопользование ведут первичный учет забираемых из водных объектов и сбрасываемых в них вод по формам, в порядке и в сроки, утверждаемые Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды и Министерством геологии СССР (по разделу подземных вод); устанавливают на всех водозаборных и водосбросных сооружениях гидрометрическое оборудование для измерения количества забираемой и сбрасываемой воды (расходомеры, уровнемеры и другое гидрометрическое оборудование) и аппаратуру для определения качества сточных вод; обеспечивает определение химического состава сбрасываемых вод в собственных химических лабораториях или лабораториях других предприятий, организаций и учреждений; представляют отчетность об использовании вод по формам и в соответствии с инструкцией, которые утверждаются ЦСУ СССР по согласованию с Государственным комитетом СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР и Министерством геологии СССР.
Факт сброса в Волгоградское водохранилище сточных вод подтверждается квартальными отчётами ОАО «СПЗ»:
отчёт за 1 квартал 2010 года исх. №7/8-161 от 29.03.2010 года - пункт 3 отчёта «Водоотведение в водные объекты» наименование водного объекта «Волгоградское водохранилище», - 173,116 тыс. м3, в том числе «Недостаточно очищенных» - 173,116 тыс. м3.
отчёт за 2 квартал 2010 года исх. №7/8-356 от 25.06.2010 года - пункт 3 отчёта «Водоотведение в водные объекты» наименование водного объекта «Волгоградское водохранилище», - 188,874 тыс. м3, в том числе «Недостаточно очищенных» - 188,874 тыс. м3.
отчёт за 3 квартал 2010 года исх. №7/8-669 от 06.10.2010 года - пункт 3 отчёта «Водоотведение в водные объекты» наименование водного объекта «Волгоградское водохранилище», - 209,374 тыс. м3, в том числе «Недостаточно очищенных» - 209,374 тыс. м3.
В соответствии с Инструкцией водного надзора «Первичный учет использования вод. Общие положения» ивн 33-5.4.01-86 под первичным учетом использования вод понимается измерение, обработка и регистрация по установленным формам количественных и качественных характеристик забора и сброса воды. Все водопользователи, включенные в перечень, обязаны не позднее 1 декабря отчетного года (данные за декабрь определяются расчетным путем по ожидаемому использованию) представить отчеты по форме N 2-тп (водхоз) об использовании воды местным органам по регулированию использования и охраны вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР. Согласованные с этими органами отчеты представляются водопользователями своей вышестоящей организации, санитарно-эпидемиологической станции и статистическому управлению по месту нахождения водопользователя, а при заборе подземных вод или сбросе сточных вод в подземные водоносные горизонты - местной геологической организации Мингео СССР.
Формы первичной учетной документации представляют собой журналы учета водопотребления и водоотведения, а также качества сбрасываемых сточных вод – форма №ПОД-13. Эти формы обязательны для применения на предприятиях осуществляющих водопользование, отчитывающихся по форме 2-тп водхоз.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что записи в журналы учета качества сбрасываемых во сточных вод производятся на основании данных полученных по результатам проведенным лабораторией в системе аккредитации аналитических лабораторий ОАО «СПЗ» действующей на основании аттестата № РОСС RU. 0001.516387.
Однако срок действия аттестата № РОСС RU. 0001.516387 выданного ОАО «СПЗ» истек 08.02.2010г. В настоящее время аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий у ОАО «СПЗ» отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом установлено и доказано несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации здании, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и правомерно применена ответственность предусмотренная статьей 8.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, соблюден ли административным органом установленный порядок привлечения к ответственности.
Ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования установлена главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Цель статьи состоит в обеспечении технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды.
Объективная сторона правонарушения охватывает действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.
Субъекты правонарушения являются специальными, т.е. это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.
Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, материалы дела административного дела, суд считает, что состав правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяемый заявителю, определен административным органом верно, нарушения доказаны.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое Решение.
В рассматриваемом случае административным органом представлены надлежащие доказательства совершения заявителем правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 169-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
В удовлетворении заявленных ОАО «Саратовский подшипниковый завод» о признании незаконным и отмене постановления № 2182-28 от 14.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 20000 руб. - отказать.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.