Дело № А05-298/2011 по заявлению ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области об оспаривании постановлений о назначении административного наказания

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации

Решение

По делу № А05-298/2011

г. Архангельск

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2011 года.
В полном объеме Решение изготовлено (Решение принято) 03 марта 2011 года.

Арбитражный суд Архангельской области
в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (ИНН 2921009226, ОГРН 1052930017062)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ИНН 2901127831, ОГРН 1042900024562)
об оспаривании постановлений №№ 08-191/212-2010, 08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010 от 28.12.2010
о назначении административного наказания,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Шишкин Р.Е. по доверенности №001090 от 31.12.2010, Погудин А.О. по доверенности №000076 от 07.02.2011;
от административного органа – Плугов О.А. по доверенности №05-1/6060 от 31.12.2010, Мирошниченко Е.А. по доверенности №05-1/929 от 08.02.2011, Юрова М.А. по доверенности №05-1/1437 от 25.02.2011;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – Управление, административный орган) №08-191/212-2010 от 28.12.2010, №08-192/213-2010 от 28.12.2010, №08-192/214-2010, №08-194/215-2010 от 28.12.2010, 08-195/216-2010 от 28.12.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивают.

Представители административного органа с заявленным требованием не согласны по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Управлением было установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» осуществляет эксплуатацию объектов и сооружений Колтасского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов с нарушением экологических требований.

По факту выявленных нарушений ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ постановлениями №№08-191/212-2010, 08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010 от 28.12.2010 в виде штрафа в размере 20 000 руб. за каждое. С указанными постановлениями заявитель не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что Управлением допущены существенные нарушения процедуры его привлечения к ответственности: неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения административных материалов до рассмотрения возражений на акт проверки. По мнению заявителя, допущена неправильная квалификация совершенных нарушений; необоснованно вынесены постановления по каждому из филиалов общества. Общество возражает по существу каждого нарушения.

Управление с заявленными требованиями не согласно, полагает, что в действиях общества имеется состав нарушения по статье 8.1 КоАП РФ, и оно правомерно привлечено к ответственности по каждому из филиалов – по месту совершения нарушения. Нарушений процедуры привлечения к ответственности административный орган не усматривает, поскольку отложение рассмотрения административных материалов является его правом, а не обязанностью; возражения, представленные заявителем к акту проверки, при вынесении постановлений учтены; представители общесвта не были лишены права на участие в рассмотрении административных дел, однако не воспользовались им.

Суд оценил доводы сторон с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

В соответствии с распоряжением руководителя Управления №225-р от 29.10.2010 в период с 08.11. по 02.12.2010 проведена плановая проверка ООО «РН-Архангельскнефтепродукт».

В ходе проверки было выявлено, что общество нарушает экологические требования при эксплуатации объектов и сооружений Котласского, Вельского, Няндомского, Плесецкого, Лешуконского и Северодвинского филиалов, а именно:

- отведение ливневых вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Лешуконской нефтебаз и АЗС – 17, в нарушение части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 42 Земельного кодекса РФ, осуществляется на земельные участки;

- в нарушение части 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ, пункта 7.192 Правил технической эксплуатации нефтебаз (утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №232) отсутствуют утвержденные в установленном порядке программы производственного контроля за качеством сбрасываемых сточных вод от Котласской, Няндомской, Вельской, Плесецкой нефтебаз и АЗС №№ 52, 5, 1, 2, 3, 34, 32, 13, 47, 48, 25, 26, 40, 4, 44, 15, 16, 33, 32;

- сброс ливневых вод в системы ливневой канализации г.Архангельска, Котласа, г.Коряжма, п.Плесецк в нарушение пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167) осуществляется в отсутствие договоров с соответствующими организациями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, допускается самовольное пользование сетями канализации;

- геоэкологическое обследование Котлассклй нефтебазы, в нарушение пункта 2 статей 23. 27 ФЗ «О недрах», статьи 63 Закона №7-ФЗ, постановления Правительства РФ от 31.03.2003 №177 «Об организации и осуществлении государственного мониторинга окружающей среды (государственного экологического мониторинга)», не производится. Отсутствует Программа мониторинга окружающей среды. Отчет по результатам проведения мониторинга в систему государственного мониторинга не предоставляется.

Результаты проверки отражены в акте №194-225/1-2010 от 02.12.2010 (получен представителем общества 23.12.2010).

Уведомлением от 08.12.2010 ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» извещено о выявленных нарушениях и о времени и месте составления протоколов по делам об административных правонарушениях.

14.12.2010 государственным инспектором РФ по Архангельской области по контролю и надзору за использованием водных объектов, по охране природы в присутствии представителей ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» составлены следующие протоколы об административном правонарушении:

- №08/212-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Котласского филиала,

- №08/213-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Вельского филиала,

- №08/214-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Няндомкого филиала,

- №08/215-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Плесецкого филиала,

- №08/216-2010 о наличии в действиях общества состава правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Северодвинского и Лешуконского филиалов.

Копии протоколов направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 17.12.2010, в котором указаны время и место рассмотрения материалов административных дел (получены 17.12.2010).

24.12.2010 общество направило в Управление возражения на акт проверки и ходатайство о продлении срока рассмотрения дел об административных правонарушениях и переносе даты рассмотрения дел до рассмотрения возражений на акт проверки.

Определениями государственного инспектора РФ по Архангельской области по контролю и надзору за использованием водных объектов, по охране природы от 28.12.2010 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представленные возражения не препятствую вынесению решений по существу выявленных нарушений, выражают позицию общества по рассматриваемым вопросам и не содержат сведений и фактов, подлежащих дополнительному выяснению.

Копии определений об отказе в удовлетворении ходатайства направлены в адрес заявителя и получены им 11.01.2011.

28.12.2010 государственным инспектором РФ по Архангельской области по контролю и надзору за использованием водных объектов, по охране природы Управления Росприроднадзора по Архангельской области в отсутствие представителей общества вынесены следующие постановления:

- №08-191/212-2010 о назначении административного наказания, которым ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Котласского филиала,

- №08-192/213-2010 о назначении административного наказания, которым ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Вельского филиала,

- №08-192/214-2010 о назначении административного наказания, которым ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Няндомского филиала,

- №08-194/215-2010 о назначении административного наказания, которым ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Плесецкого филиала,

- №08-195/216-2010 о назначении административного наказания, которым ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение экологических требований при эксплуатации объектов и сооружений Лешуконского и Северодвинского филиалов.

Копии постановлений получены обществом 11.01.2011.

Обжалуя вынесенные постановления, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» ссылается на нарушение административным органом его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также принципа презумпции невиновности, заключенного в статье 1.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя, Управление не вправе было отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть административные материалы до рассмотрения возражений, представленных на акт проверки.

Суд не согласен с позицией заявителя о допущенных административным органом нарушениях процессуального законодательства, влекущих безусловное признание вынесенных постановлений незаконными.

Действительно, пунктом 12 статьи 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294- ФЗ предусмотрено право проверяемого юридического лица в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, представлять возражения в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки, с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений.

Вместе с тем, указанное право напрямую не связано с возбуждением по результатам проверки производства по делам об административным правонарушениях.

Напротив, в силу прямого указания в части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, его положения не применяются к действиям государственных органов при проведении административного расследования.

К рассматриваемым отношениям применимы положения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ закрепляет право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

По общему правилу, изложенному в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие такого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что возможность отложения рассмотрения дела об административном правонарушении при надлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство, является правом, а не обязанностью административного органа.

В рассматриваемом случае, ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» знало о результатах проведенной проверки, было уведомлено о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, представители общества присутствовали при составлении протоколов и могли заявлять устные и письменные возражения, на рассмотрение административных материалов представители общества не явились.

Рассмотрев в порядке пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайство общества и установив отсутствие оснований для отложения рассмотрения административных материалов, административный орган вынес определения об отказе в удовлетворении ходатайств и рассмотрел дела по существу.

При этом, как следует из текста определений, возражения общества на акт проверки были исследованы при рассмотрении дел об административном правонарушении и учтены при вынесении постановлений.

Причины, по которым общество, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения административных дел, не направило своих представителей для участия в их рассмотрении, суду не приведены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения административных дел, участие представителей общества при составлении протоколов, отсутствие у Управления безусловной обязанности по отложению рассмотрения дел при наличии ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит соблюденной со стороны Управления Росприроднадзора процедуру вынесения оспариваемых постановлений.

Суд также не согласен с позицией ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о неправильной квалификации выявленного нарушения.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение юридическими лицами экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов определены в статье 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ, и предусматривают осуществление хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, с обязательным проведением мероприятий по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В ходе проверки административный орган Установил, что в нарушение части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ, статей 13, 42 Земельного кодекса РФ, отведение ливневых вод от нефтебазы Котласского филиала, а также АЗС №2, 34, нефтебазы Вельского филиала, АЗС №№ 13, 48, 47, 25, 26, 40, 4, 44, нефтебазы Няндомского филиала, АЗС №№ 15, 16, 33, 32, АЗС№54 (Плесецкий филиал), нефтебазы Лешуконского филиала, осуществляется на земельные участки.

В соответствии с положениями статей 13, 42 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из акта проверки и акта №2 осмотра территории объектов Котласского филиала ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» от 18.11.2010, сточные воды с территории Котласской нефтебазы после двух последовательно расположенных локальных очистных сооружений (УБК - 1М) сбрасываются в пруд – испаритель (котлован емкостью 2000 кбм.).

Представители общества пояснили суду, что в состав сточных вод, сбрасываемых после очистки в пруд-испаритель, входят ливневые дождевые воды, воды, добытые из наблюдательных скважин, производственные стоки.

Результаты отбора проб сточных вод в пруде-испарителе по состоянию на 18.11.2010 свидетельствуют о том, что в их составе имеются нефтепродукты в количестве 0,34 мг/л, аммоний ион – 0,66 мг/л, взвешенные вещества – 24,0 мг/л.

Вместе с тем, действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность сброса сточных вод на рельеф местности.

Тот факт, что пруд-испаритель фактически были построен и введен в эксплуатацию в 1964 году, не освобождает заявителя от соблюдения требований действующего законодательства. Общество не лишено возможности заключения договоров на отвод сточный вод со специализированными хозяйствами, осуществляющими их приемку и сброс.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 23 Закона №7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В нарушение указанного требования сточные, в том числе, ливневые воды от нефтебазы Котласского филиала, а также АЗС №2, 34, нефтебазы Вельского филиала, АЗС №№ 13, 48, 47, 25, 26, 40, 4, 44, нефтебазы Няндомского филиала, АЗС №№ 15, 16, 33, 32, АЗС№54 (Плесецкий филиал), нефтебазы Лешуконского филиала, сбрасываются на земельные участки в отсутствие соответствующих разрешений.

Суд не согласен с позицией заявителя о том, что поскольку отводимые сточные воды содержат загрязняющие вещества в пределах предельно допустимых концентраций (далее – ПДК), сбрасываются после предварительной очистки, загрязнение земельных участков не происходит, следовательно, отсутствует необходимость получения разрешений на сброс.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Факт пользования обществом земельными участками с целью отведения сточных вод в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ для каждого вида воздействия на окружающую среду устанавливаются указанными нормативами.

Таким образом, требование действующего законодательства о необходимости получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду является обязательным для всех природопользователей, независимо от соблюдения ими нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах.

В ходе проверки установлено также, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» сбрасывает сточные воды от АЗС №№1, 3, 35 Котласского филиала, №54 Плесецкого филиала, №№51, 55 Северодвинского филиала в системы ливневой канализации населенных пунктов без заключения договоров с организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Этот факт не оспаривается представителями заявителя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167) централизованные системы коммунальной канализации, являющиеся важными объектами жизнеобеспечения городов и других населенных пунктов, предназначены для приема от населения сточных вод и их очистки. Сброс абонентами в систему коммунальной канализации производственных сточных вод может быть разрешен при наличии технической возможности этой системы и установлении для абонентов нормативов сброса сточных вод.

При этом, прием дренажных вод и поверхностного стока с промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Исходя из требований названных Правил, прием (сброс) сточных вод должен осуществляться на основании договора энергоснабжения, заключаемого с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в котором предусматриваются такие существенные условия, как лимиты на прием (сброс) сточных вод, осуществление учета принятых (сброшенных) сточных вод.

В рассматриваемом случае, учет объемов сточных вод, сбрасываемых в систему городской канализации без заключения договоров, обществом не ведется.

В ходе проверки установлено, что ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» не организовало учет объемов сбрасываемых сточных вод от Вельской нефтебазы, АЗС №№ 13, 47, 25, 26, 48, 40, 4, 44, от нефтебазы Няндомского филиала, АЗС №№ 15, 16, 33, 22, АЗС №54 Плесецкого филиала, от нефтебазы Лешуконского филиала. Журнал учета водоотведения не ведется.

Общество, в свою очередь, возражая против требования административного органа ссылается на то, что не является водопользователем, следовательно, не обязано соблюдать требования законодательства в этой части.

Суд не в полной мере согласен с позицией заявителя в связи со следующим.

ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» имеет лицензию на водопользование АРХ № 00532 БРИ3Х, выданную 28.12.2006 Двинско-Печорским бассейновым водным управлением, сроком действия до 01.03.2011, которой установлены объемы водоотведения по Котласскому и Лешуконскому филиалу, в том числе, объемы сброса ливневых вод на рельеф местности.

Следовательно, в отношении объектов Котласского филиала (водоотведение сточных вод) и Лешуконского филиала (водоотведение сточных вод) общество является водопользователем, то есть обязано соблюдать требования действующего законодательства в части учета объема сбрасываемых вод и ведения Журнала водоотведения (пункты 2.2, 2.9 Инструкции Инструкция водного надзора. Первичный учет использования вод. Общие положения. ИВН 33-5.4.01-86).

В части остальных указанных объектов общество водопользователем не является. Иное административным органом суду не доказано.

В ходе проверки установлено, что у ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» отсутствуют утвержденные в установленном порядке программы производственного контроля за качеством сточных вод от нефтебазы Котласского филиала, АЗС №2, 34, от Вельской нефтебазы, АЗС №№ 13, 47, 25, 26, 48, 40, 4, 44, от нефтебазы Няндомского филиала, АЗС №№ 15, 16, 33, 22, от АЗС №54 Плесецкого филиала, от нефтебазы Лешуконского филиала.

При этом Управление ссылается на требование части 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ, пункт 7.192 Правил технической эксплуатации нефтебаз.

Частью 1 статьи 67 Закона №7-ФЗ определено, что производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 7.192 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 для контроля качества очищенных сточных вод должен быть организован отбор проб этих вод и их химический анализ. Результаты всех анализов следует заносить в журнал регистрации анализов очищенных сточных вод.

Как следует из материалов дела, обществом ведется контроль за качеством очистки сточных вод (отбираются пробы до и после проведения очистки). Соответствующая информация имеется у заявителя в электронном виде и была представлена контролирующему органу в ходе проверки.

Требование Управления о необходимости утверждения программы производственного контроля за качественным составом сточных вод не основано на требованиях действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что на территории Котласской нефтебазы находятся наблюдательные скважины глубиной по 10 метров, из которых с помощью насоса производится откачка воды в целях определения наличия нефтепродуктов. В 2009 – 2010 годах выполнялась откачка воды из 8 скважин.

Исходя из представленной обществом информации, в воде установлено повышенное содержание нефтепродуктов (от 0,11 мг/дм3 до 0,2 мг/дм3) относительно ПДК (1,1 – 2,0 ПДК). Очищенная через механические очистные сооружения вода сбрасывается в пруд-испаритель. Содержание нефтепродуктов в сточных водах пруда – испарителя составляет 0,34 мг/л. Исходя из положений ГОСТ 17.1.3.06-82 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране подземных вод», при осуществлении хозяйственной деятельности должно исключаться попадание загрязняющих веществ в подземные водные объекты из источников загрязнения, к которым отнесены, в том числе, места хранения и транспортировки промышленной продукции и отходов производства.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона №7-ФЗ в целях наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе за состоянием окружающей среды в районах расположения источников антропогенного воздействия и воздействием этих источников на окружающую среду, а также в целях обеспечения потребностей государства, юридических и физических лиц в достоверной информации, необходимой для предотвращения и (или) уменьшения неблагоприятных последствий изменения состояния окружающей среды осуществляется государственный мониторинг окружающей среды (государственный экологический мониторинг), порядок организации и проведения которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 1 Закона РФ «О недрах» установлено, что он регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Порядок осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации утвержден Приказом МПР РФ от 21.05.2001 № 433.

Согласно Положению о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации государственный мониторинг состояния недр осуществляется на федеральном, региональном, территориальном (административно - территориальном) и объектном (локальном) уровнях.

Ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр.

Организации, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности, выполняющие геологоразведочные, горнодобывающие и другие виды работ, связанные с изучением и использованием недр (пользователи недр), передают данные о состоянии недр в систему мониторинга МПР России.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2000 № 128 «Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду» установлено, что юридические лица независимо от организационно - правовой формы, осуществляющие сбор информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении обязаны предоставлять в Единый государственный фонд данных о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В нарушение указанных положений ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» не представляет информацию о результатах мониторинга качества подземных вод.

Вместе с тем, суд поддерживает позицию заявителя о том, что он не обязан составлять Программу мониторинга окружающей среды (геоэкологический), поскольку требование о ведении мониторинга и представлении информации исключительно в виде такой Программы нормативные акты, на которые ссылается административный орган, не содержат.

Тот факт, что мониторинг за наблюдательными скважинами на территории Котласской нефтебазы обществом ведется, отражено в акте проверки, постановлении о назначении административного наказания №08-191/212-2010 (стр.5) и подтверждено материалами дела (результаты анализов проб воды наблюдательных скважин).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «РН – Архангельскнефтепродукт» допустило нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, выразившееся в сбросе сточных вод на рельеф местности, отсутствии соответствующих разрешений на сброс, отсутствии учета объемов сбрасываемых сточных вод, в ненаправлении информации о результатах мониторинга качества подземных вод, то есть в его действиях имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд находит неправомерным вынесение в отношении заявителя 5 постановлений о привлечении к ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, административным органом нарушены принципы и правила назначения административного наказания.

Диспозиция статьи 8.1 КоАП РФ охватывает нарушения экологических требований при эксплуатации объектов, независимо от их количества и места нахождения. Все нарушения выявлены в ходе одной проверки в действиях одного юридического лица и подлежали квалификации в рамках одного дела об административном правонарушении.

Поскольку все выявленные нарушения нашли отражение в постановлении Управления №08-191/212-2010, суд находит его законным и обоснованным, а постановления №№08-192/213-2010, 08-192/214-2010, 08-194/215-2010, 08-195/216-2010 от 28.12.2010 подлежащими отмене, как вынесенные с нарушением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области №08-192/213-2010, №08-192/214-2010, №08-194/215-2010, №08-195/216-2010 от 28.12.2010 о назначении административного наказания, которыми общество с ограниченной ответственности «РН - Архангельскнефтепродукт» привлечено к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственности «РН - Архангельскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области №08-191/212-2010 от 28.12.2010 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.