Дело № А81-5952/2010 по заявлению ООО «Ямалспецстрой» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО ОКРУГА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года
Дело № А81-5952/2010
г. Салехард

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2011 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 январяя 2011 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Осиповой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности №№401, 402, 403, 404 от 10.11.2010,

при участии в заседании:
от заявителя - Головченко А.П. по доверенности от 15.01.2011,
от ответчика – Головичер А.Н. по доверенности от 09.08.2010 №103,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) о привлечении к административной ответственности №№401, 402, 403, 404 от 10.11.2010.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в протоколах об административных правонарушениях №№71-Р, 72-Р, 73-Р, 74-Р отсутствует факт установления государственным инспектором каких либо действий Общества приведших к загрязнению окружающей среды, постановления о назначении административного наказания №№401, 402, 403, 404 от 10.11.2010 вынесены без участия представителя Общества, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении общества о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по результатам проведенной проверки, также указывает, что при проведении проверки не было произведено обследование мест возможного хранения или утилизации возможных опасных отходов.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требования заявителя, считает вынесенные постановления законными и обоснованными, указывает, что Департамент правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями Общества не согласился по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на заявленные требования.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает необходимым требования Общества удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента от 18.08.2010 №4 92 «О проведении плановой выездной проверки по государственному экологическому контролю юридического лица» в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка по соблюдениям им обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области охраны окружающей среды.

В установленный срок, Обществом были представлены документы, необходимые для проведения проверки.

Из представленных Обществом документов, Департаментом было установлено, что согласно
условий договоров подряда и муниципальных контрактов, заключенных Обществом за период 2 квартал 2009 –3 квартал 2010, собственными силами, средствами, материалами, машинами и
техникой, выполнялись работы по текущему и капитальному ремонту административных зданий и жилых домов (договор на выполнение ремонтных работ от 20.04.2009, договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома от 28.05.2009, муниципальный контракт от 25.06.2009 №06-07/31, муниципальный контракт от 09.07.2010 №01-09 к/3, муниципальный контракт от 20.07.2010 №01-14/х/14, муниципальный контракт от 20.07.2010 №01-14ю/1, муниципальный контракт от 20.07.2010 №01-14х/13, договор подряда от 22.07.2010 №06-2-03/56), производился демонтаж беседок (договор от 11.06.2009) выполнялись работы по ремонту пешеходной дорожки в лесопарковой зоне больничного городка в г. Тарко-Сале, выполнялись работы по текущему ремонту КСК «Геолог» в г. Тарко-Сале (муниципальный контракт от 09.07.2010 №01-09к/4). Также установлено, что между Обществом и МУП «Дорожно- строительное управление» заключены договора на представление услуг по размещению твердых производственных отходов на полигоне отходов г. Тарко-Сале №5-08 от 0101.2009 и №5-117/2010 от 11.01.2010.

В ходе проверки в отношении общества установлены нарушения природоохранного законодательства.

10 ноября 2010 года главным специалистом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрены дела об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды, возбужденные на основании протоколов об административных правонарушениях от 01.11.2010 №№71-Р, 72-Р, 73-Р, 74-Р, вынесены постановления №№401, 402, 403, 404, о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя в части, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

В силу ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного орга на о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами .

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

В постановлениях №№ 401, 404 по делам об административных правонарушениях указано, что ООО «Ямалспецстрой» совершило административные правонарушения, выразившееся в не проведении инвентаризации отходов и объектов их размещения, не представлении соответствующим органам и в установленном порядке формы федерального государственного статистического наблюдения №2-ТП (отходы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 11 названного закона установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно ст. 19 Закона №89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 19, ст. 11 Закона об отходах обязанность представлять соответствующую отчетность, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона №89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Следовательно, вменяемое Обществу осуществление деятельности, в процессе которой образуются отходы, не признается законодателем обращением с отходами.

На основании изложенного, суд считает необходимым постановления №№401, 404 признать незаконными и отменить их в полном объеме.

Из содержания счетов-фактур, следует, что Обществом приобретались строительные материалы: доска половая, доска обрезная, брус, пакля, щебень, плитка облицовочная, плитка для пола, жидкие гвозди, затирка для плиточных швов, клей для плитки, рубероид, плитка для фасада, керамический гранит, стеклохолст и т.п.

Согласно талонам на право утилизации ТБО ТПО Обществом в 2009 году размещено 60,5 м³ твердых бытовых отходов, в 2010 году 312,5 м³.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющего правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности, отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Обществом, при осуществлении деятельности, связанной с использованием строительных материалов, образуются бытовые отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, соблюдение экологических требований является для общества обязательным.

В соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 №511, все отходы производства и потребления классифицируются как опасные в соответствии с пятью классами опасности.

Из статьи 4.1 Закона об отходах следует, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охра ны окружающей среды, на пять классов опасности: первый класс - чрезвычайно опасные отходы; второй класс – высокоопасные отходы; третий класс - умеренно опасные отходы; четвертый класс - малоопасные отходы; пятый класс – практически неопасные отходы.

В процессе деятельности Общества образовались следующие опасные отходы: отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разработки строений (4 класс опасности); опилки разнородной древесины (4 класс опасности); отходы рубероида (4 класс опасности); пыль цементная (3 класс опасности); отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); мусор строительный от разборки зданий (4 класс опасности).

В соответствии с требованиями п. 2.2. Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «Об организации работ по паспортизации опасных отходов» от 15.08.2007 №570 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, обязаны подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 ФЗ №89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I – IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико- химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Согласно СП 2.1.7.1386-03 отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: первый класс - чрезвычайно опасные; второй класс – высокоопасные; третий класс - умеренно опасные; четвертый класс – малоопасные (пункт 2.1). Определение класса опасности отхода осуществляется в соответствии с данными правилами, аккредитованными для данного вида работ организациями (пункт 2). Состав отхода определяется производителем (собственником) отхода самостоятельно или с привлечением аккредитованных в установленном порядке организаций. Ответственным за достоверность сведений о составе отхода является его производитель (собственник) (пункт 2.8). Определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались (пункт 2.9). Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (пункт 2.10). Решение спорных вопросов о принадлежности того или иного отхода к классу опасности осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 2.11).

Документом, подтверждающим отнесение того или иного опасного отхода к конкретному классу опасности, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природ ной среды, утвержденное Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 №570.

В нарушение указанных требований Обществом не выполнена обязанность по подтверждению отнесения отходов к конкретному классу.

Согласно требованиям п.3 ст. 14 ФЗ №89-ФЗ на отходы I – IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I – IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ.

Порядок организации работы по паспортизации опасных отходов регламентирован приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) от 15.08.2007 № 570.

Согласно пунктам 2.1 и 2.7 указанного Порядка, паспорт опасных отходов - это документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды, которое выдается для каждого конкретного вида отходов.

В нарушении указанных требований Обществом не выполнена обязанность по составлению паспортов по следующим отходам: отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений (4 класс опасности); опилки разнородной древесины (4 класс опасности); отходы рубероида (4 класс опасности); пыль цементная (3 класс опасности); отходы смеси затвердевших разнородных пластмасс (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности); мусор строительный от разборки зданий (4 класс опасности).

На основании изложенного, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Ямалспецстрой» №402, №403 являются законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Суд считает несостоятельной ссылку заявителя на то, что в протоколах об административных правонарушениях №№71-Р, 72-Р, 73-Р, 74-Р отсутствует факт установления государственным инспектором каких либо действий заявителя, приведших к загрязнению окружающей среды, поскольку Общество привлекается к административной ответственности за несоблюдение установленного законом порядка обращения с отходами.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что постановления о назначении административного наказания №№401, 402, 403, 404 вынесены без его участия, поскольку на рассмотрении административных материалов, в частности протоколов №№71-Р, 72-Р, 73-Р, 74-Р присутствовал генеральный директор Алиев А.А., что подтверждается наличием его подписей в постановлениях №№401, 402, 403, 404.

Необоснованной является ссылка заявителя на то, что при проведении проверки не было произведено обследования мест возможного хранения или утилизации возможных опасных отходов, в связи с тем, что нарушения выявлены исходя из представленных Обществом документов.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 №401, постановление по делу об административном правонарушении от 10.11.2010 №404, вынесенные Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ямалспецстрой».
В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.