№ А21-2585/2010 по заявлению ЗАО "Светлогорскавто" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
Постановление
22 марта 2011 года Дело № А21-2585/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Светлогорскавто» на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2010 (судья Залужная Ю.Д.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу № А21-2585/2010,

Установил:

Закрытое акционерное общество «Светлогорскавто» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее – Управление) от 12.02.2010 № 1-1/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 28.12.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды при осуществлении им производственной деятельности по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, улица Железнодорожная, дом 1А.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 02.02.2010 № 1 и протоколе от 02.02.2010 № 1-1/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, что осуществляя деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, Общество не оборудовало места временного хранения отработанных ртутных люминесцентных ламп, аккумуляторных батарей, металлосодержащих отходов, битых лобовых стекол автобусов; не представило сведения о переработке и утилизации данных отходов, а также отработанных масел и автопокрышек с металлическим кордом; не ведет учет отходов; не представило журнал учета образования и размещения отходов, сведения о представлении отчетности в области обращения с отходами, а также паспорта на образующиеся отходы I - IV класса опасности; не имеет работников, прошедших профессиональную подготовку на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Постановлением Управления от 12.02.2010 № 1-1/1 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило Постановление Управления в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не усмотрели каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 51 названного Федерального закона предусмотрено, что отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В силу статей 14 и 15 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в установленном порядке; на эти отходы должен быть составлен паспорт отходов на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности; порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации; лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Министерством природных ресурсов Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818, приказом от 02.12.2002 № 785 утверждена форма паспорта опасного отхода и инструкция по ее заполнению, согласно которой паспорт опасного отхода составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются опасные отходы, по согласованию с территориальным органом Министерства природных ресурсов Российской Федерации по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Паспорт опасного отхода составляется на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы I - IV классов опасности для окружающей природной среды.

Статьей 19 Закона об отходах предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

По представлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2004 № 157 утверждена годовая форма федерального государственного статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» (действовала в проверяемый период).

Формой № 2-ТП предусмотрено указание в ней, в частности, сведений об образовании отходов производства и потребления, наименование, код этих отходов, принадлежность их к группе опасных свойств согласно паспорту отхода.

Требования к организации мест временного хранения образуемых отходов производства и потребления на производственной территории установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что осуществляя деятельность, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, Общество не оборудовало места их временного хранения; не представило сведения о переработке и утилизации образовавшихся отходов; не представило журнал учета образования и размещения отходов, сведения о представлении отчетности в области обращения с отходами, а также паспорта на образующиеся отходы I - IV класса опасности; не имеет работников, прошедших профессиональную подготовку на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, отказав в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на проведение Управлением проверки с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указывает на незаконность доказательств по делу об административном правонарушении. По мнению кассационной инстанции, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения установлен, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения названного Федерального закона не распространяются.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.08.2010 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу № А21-2585/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Светлогорскавто» – без удовлетворения.