Дело № 04АП-3393/2011 по апелляционной жалобе Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу № А19-7556/2011 по заявлению ЗАО «ИрАэро» к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления

Четвертый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

Постановление от 03 ноября 2011 года № 04АП-3393/2011
По делу № А19-7556/2011

г. Чита
“03” ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.М. Паньковой, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу № А19-7556/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества «ИрАэро» (ИНН 3808091156 ОГРН 1033841003173) к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721026344 ОГРН 1022700924476) о признании незаконным постановления, принятое судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии:
от заявителя: не было;
от заинтересованного лица: не было; и

Установил:

Заявитель, закрытое акционерное общество «ИрАэро, обратился в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным постановления №11-03-Ю/СВ от 01.04.2011 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2011требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное Решение, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление статистической отчетности по форме 2-тп, как указано в самой форме влечет ответственность, предусмотренную ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерно.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659259. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041659266.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, общество просило оставить Решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.