Дело № А81-3574/2011 по заявлению ООО «Ныдинское» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117

Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Именем Российскии Федерации

Решение от 14 ноября 2011 года № А81-3574/2011

г. Салехард
14 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ныдинское» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Мирзашаев Р.Н. по доверенности №7 от 14.09.2011 года,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ныдинское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Уральскому федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2011 № 117.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о недоказанности в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

Обществом также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня и критерии уважительности причин пропуска срока, следовательно, установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из оспариваемого постановления следует, что оно было получено ООО «Ныдинское» 25 мая 2011 года, тогда как с жалобой в Надымский городской суд об оспаривании постановления о назначении административного наказания №117 от 25.05.2011 года юридическое лицо обратилось только 11.08.2011 года, то есть по истечении срока, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ООО «Ныдинское» приводит доводы о том, что предприятие не имело до 12.07.2011 года в своем штате юриста, а по причине большой удаленности от всех транспортных, коммуникационных магистралей не имело возможности обратиться к квалифицированному юристу за оказанием правовой помощи. После принятие в штат предприятия юриста были предприняты ошибочные попытки обращения к мировому судье судебного участка по Надымскому району с ходатайством о приостановлении дела об административном правонарушении, а затем и в Надымский городской суд с соответствующей жалобой на Постановление административного органа.