Дело № А40-89702/11 по заявлению ЗАО «Петелинская птицефабрика» к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г. №10-35/1112

Арбитражный суд г. Москвы

Именем Российской Федерации

Решение от 15 ноября 2011 года
По делу № А40-89702/2011

г. Москва
15 ноября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011г.

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорока Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Петелинская птицефабрика» (143060, Московская область, Одинцовский район, д.Часцы, д.3, ОГРН 1025004062423)
к Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г. №10-35/1112 с участием:

от заявителя: Белова М.В. (дов. от 12.09.2011г. №19/0911/Пет), Колбанова Н.Ю. (дов. от 03.03.2011г.)
от ответчика: Абдуллаев Г.М. (дов. от 24.10.2011г. №14/95)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петелинская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 04.07.2011г. №10-35/1112 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, а также указывает на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое Постановление проверено судом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Копия оспариваемого постановления была получена обществом 28.07.2011г., что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления, а с заявлением об оспаривании указанного постановления общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, согласно отметке отделения связи на конверте 04.08.2011г., то есть в пределах установленного срока.

Как следует из материалов дела, по поступившему заявлению вх. №27/П от 25.04.2011г. от жителей населённых пунктов сел Крымское и Дубки Одинцовского района 19.05.2011г. Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу 19.05.2011г. в 11-00 час в соответствии с приказом Департамента от 19.05.2011г. №1206-пр проводилась проверка по соблюдению требований природоохранного и экологического законодательства на участке №61 пахотных земель ЗАО Племхоз «Наро-Асановский».

При обследовании указанного участка №61 на границе с лесом обнаружены несанкционированные места хранения птичьего помёта на территории площадью 82 на 80 м и высотой в среднем 1,5м. Размеры площадки согласованы с понятыми и представителями ЗАО Племхоз «Наро-Асановский», ЗАО «Петелинская птицефабрика». Объём птичьего помёта составил 9 840 м куб. По представленным объяснениям представителя предприятия ЗАО «Петелинская птицефабрика» птичий помёт используется в качестве удобрения для внесения в почву. Площадка не оборудована, птичий помёт лежит на земле и на траве. Имеет место загрязнение близлежащего леса. Вокруг птичьего помёта лужи навозной жижи, большое количество мух и насекомых. По результатам проверки составлен протокол осмотра территории №1206 от 19.05.2011г., проведена фотофиксация территории места осмотра. В ходе административного расследования установлено, что указанный участок арендован ЗАО «Петелинская птицефабрика» для выращивания кукурузы.