Notice: Undefined index: pageoffset in /home/site/ecoindustry.ru/components/judg/index.php on line 52
Судебные решения

Судебные решения

В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.


Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы


Название Описание Дата рассмотрения
Дело № А45-10158/2008 по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Западно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным акта-предписания № 105 от 08.04.2008 в части
742
Как следует из материалов дела, в период с 17.03.2008 по 08.04.2010 Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу проведена комплексная проверка деятельности Улан-Удэнской ТЭЦ-1 (далее – ТЭЦ-1, станция), входящей в филиал «Генерация Бурятии» Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по промышленной и экологической безопасности, по результатам которой обществу выдан акт-предписание № 105 от 08.04.2008 (далее – акт-предписание). Общество, не согласившись с пунктами 527, 1025, 1045, 1051, 1052, 1053 акта-предписания, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта-предписания Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу № 105 от 08.04.2008 в указанной части. 28.07.2010
Дело № А59-2395/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алаид» об оспаривании постановления № 03Н-12/АС от 31.05.2010 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
890
ООО «Алаид» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 03Н-12/АС от 31.05.2010 о назначении административного наказания по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ. 28.07.2010
Дело №А58-4083/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления №09-ЕС о назначении административного наказания за админиситративное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
662
Событие административного правонарушения установлено, как осуществление сбора и накопления нефтезагрязненного грунта в не отведенных для этих целей местах, при этом отсутствует гидроизолирующий слой, наличие которого предусмотрено Планом по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти на линейной части магистральных нефтепроводов РНУ «Ленск» ООО «Востокнефтепровод». 27.07.2010
Дело № А75-5627/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
682
Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 45 о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 26.07.2010
Дело №А22-819/2010 к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
1089
В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем КФХ природоохранного законодательства, в границах землепользования Цаган - Аманского СМО на левобережной затапливаемой при прохождении паводка территории в 2.9 км. по направлению на Северо-Восток от п. Цаган-Аман, выраженное в складировании отходов производства (навоз крупного рогатого скота), строительного и бытового мусора по результатам акта – проверки от 16.04.2010 б/н. Из материалов дела следует, что Росприроднадзор вынес определение №АД-18.2/04-2010/8.13 от 15 апреля 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства и проведении административного расследования по факту нарушения режима хозяйственной деятельности водоохраной зоне. Выразившееся в том, что на левом берегу реки Волга в зоне притока р. Воложки на расстоянии в 10-20 м. от берега реки заполняемой водой при прохождении паводка по реке Волга расположен (загон для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом). 26.07.2010
Дело №А78-6816/2009 по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю к Забайкальскому управлению Ростехнадзора об оспаривании отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду
635
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю (далее – учреждение) обратилось с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Забайкальское управление Ростехнадзора) о признании незаконным отказа в возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2009 г. в размере 21672 руб. 08 коп. и обязании Забайкальское управление Ростехнадзора осуществить возврат платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 2009 г. в размере 21672 руб. 08 коп. 23.07.2010
Дело № А53-11254/10 по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский –на-Дону завод Рубин» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г
618
Открытое акционерное общество «Ростовский-на-Дону завод Рубин» обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ростовской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №6-18-670/10 от 19 мая 2010 г. 22.07.2010
Дело №А09-3578/2010 по заявлению ОАО «Агротехпром» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу
556
Открытое акционерное общество «Агротехпром» (далее – ОАО «Агротехпром, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу. 20.07.2010
Дело №А21- 2169/2010 по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Дорида», о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды
795
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с двумя исковыми заявлениями к ООО «Дорида» (дела №№ А21–2169/2010, А21-2171/2010) о взыскании пени, платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды, обязании выполнить работы. 20.07.2010
Дело №А18-422/10 по заявлению Государственного унитарного предприятия « Гостиница «Асса» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
715
Управлением Росприроднадзора по РИ в ходе проведения проверки, рассмотрения административного материала, не представлено доказательств того, что в результате деятельности ГУП «Гостиница АССА» образовались отходы, для обращения с которыми необходимо получить лицензию и разработать лимиты на отходы. 19.07.2010
Дело № А50 – 5800/2010 по иску Западно – Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ООО «Газпром трансгаз Чайковский»
552
Из материалов дела следует, Кунгурское ЛПУМГ, являющееся филиалом ООО «Газпром трансгаз Чайковский», осуществляет на территории шести муниципальных районов Пермского края хозяйственную деятельность, в результате которой в 2008г. оказывало негативное воздействие на окружающую среду при выбросе загрязняющих веществ (метана) в атмосферный воздух стационарными объектами, что подтверждается статистическими отчетами формы 2 – ТП (воздух), а также расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008г., которые утверждены руководителем Кунгурского ЛПУМГ. 16.07.2010
Дело № А34-1911/2010 по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзор к Муниципальное унитарное предприятие «Горводсервис» города Катайска Курганской области о взыскании обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду
547
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в процессе хозяйственной деятельности заинтересованное лицо осуществляет размещение отходов производства и потребления, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В силу ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора № 557 от 8.06.2006 г. Сроки внесения платы за 2007, 2008, 2009 г. истекли. Расчет платы за указанные периоды произведен на основании представленных заинтересованным лицом отчетов по видам негативного воздействия на окружающую среду. С учетом частичной оплаты задолженность по плате за 2007 г. составила 738 456 руб. 48 коп.; за 2008 г. – 969484 руб. 92 коп.; за 2009 г. – 660387 руб. 31 коп. Общая задолженность предприятия составила 2 368 328 руб. 71 коп. Требование о добровольном внесении платы за указанные периоды заинтересованным лицом в установленный срок не исполнено, в связи с чем заявитель обратился в суд с указанным заявлением 16.07.2010
Дело №А02- 671/2010 заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
1398
Федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония №1 Управления по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту –Управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления № АТЗН-104/2 от 14.05.2010 г. о наложении на Учреждение штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, а также, что при наложении административного взыскания в виде штрафа 40000 рублей административный орган не учел смягчающих административную ответственность. 16.07.2010
Дело №А60-18632/2010-С10 по заявлению Открытого акционерного общества «Уральские газовые сети» к Территориальному отделу в г.Каменск-Уральском и Каменском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
752
Заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено Предписание от 06.04.2010 №01.13-15-09-05/828 о предоставлении заявителю в срок до 19.04.2010 графика лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха за 2009-2010 год на территории санитарно-защитной зоны ОАО «Уральские газовые сети» ул.Мусоргского 4 согласованный с органами Роспотребнадзора; результаты лабораторных исследований за качеством атмосферного воздуха за 2009 год на территории санитарно-защитной зоны; проект санитарно-защитной зоны, согласованный с органами Роспортебнадзора; программу мониторнига качества в местах временного складирования отходов и на терриотрии санитарно-защитной зоны предприятия за 2009-2010 г; результаты лабораторных исследованй за качеством почвы в местах временного складирования отходов и на территории санитарно-защитной зоны предприятия за 2009 год; санитарно-эпидемиологическое заключение по результатам определения классов опасности отходов. Образующихся на ОАО «Уральские газовые сети»; проект нормативов ПДВ, согласованный с органами Роспотребнадзора. 16.07.2010
Дело № А32-13535/2010-51/238 по заявлению ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании недействительным предписания от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12
569
ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 23.03.2010г. № 05-004-03-ГН-12. Административным органом была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения норм закона об охране окружающей среды. При этом, установлено, что на момент проведения проверки общество не обеспечивало безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"). 15.07.2010
Апелляционная жалоба от 19 мая 2010 года № 1168 Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2010 года по делу №А12-679/2010
811
Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Камышинского района Волгоградской области (далее Предприятие), администрации городского поселения г. Петров Вал, администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, территориальному управлению Камышинского муниципального района комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, о взыскании причиненного водному объекту вреда 12.07.2010
Дело № А73 –6246/2010 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным требования от 14.05.2010 года № 09-16/1740
726
Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая поликлиника на станции Хабаровск-1» ОАО «Российские железные дороги» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) о признании недействительным требования № 09-16/1740 от 14.05.2010 г. Требования заявителя обоснованы тем, что учреждение не занимается деятельностью по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и, следовательно, не является субъектом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, вызванное такой деятельностью. В связи с чем, требование Ростехнадзора от 14.05.2010 года об уплате недоимки за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным. 09.07.2010
Дело № А12-1408/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к Управлению Росприроднадзора по Волгоградской области о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 и 8.2 КоАП РФ
1087
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – управление, административный орган) № 3/39-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и № 3/38-09-Э от 29.12.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 09.07.2010
Дело № А27- 7702/2010 по заявлению общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус», г.Кемерово к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
767
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Цимус» ( далее – ООО ПКФ «Цимус», общество) просит признать незаконным и отменить полностью постановление № 5КМПП/09/10 от 13.05.2010 о назначении административного наказания за правонарушения, предусмотренные ст.ст.8.2, 8.5, 8.41 КоАП РФ 09.07.2010
Дело № А15-407/2010 о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
490
Общество с ограниченной ответственностью «ДагРитм-Строй» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан (далее – управление, административный орган) от 17.02.2010 № 17 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и постановления от 17.02.2010 № 18 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 09.07.2010
Закрыть