Дело № А75-5627/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск
26 июля 2010 г.
Дело № А75-5627/2010

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2010 г.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдоров А.Е., приведении протокола секретарём судебного заседания Подкорытовой И.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя - Медведев Р.Н. по доверенности от 14.07.2010 № 1970-Д, Кривобоков Ф.И. по доверенности от 01.01.2010 № 12-Д, Харьковская Т.И. по доверенности от 21.06.2010 № 1594-Д
от административного органа – не явились,
от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее по тексту – общество, заявитель, ОАО «Сургутнефтегаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту лесного хозяйство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 45 о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество совершило административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие вины и противоправности действий общества.

Определением суда от 01.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились. Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.07.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 20.07.2010, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

До окончания перерыва от третьего лица поступили письменные пояснения и материалы административного производства по делу № 04/10-А, которые приобщены судом к материалам дела.

Арбитражный суд, заслушав представителей ОАО «Сургутнефтегаз», всесторонне исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20.05.2009 в адрес Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от гр. Лазаренко В.В. поступило сообщение о том, что в районе куста 590 Лянторского месторождения обнаружено загрязнение нефтепродуктами реки Котингур.

В ходе натурного осмотра Департаментом охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обнаружено, что в районе куста 590 Лянторского месторождения работниками в районе куста 590 Лянторского месторождения проводится самовольная рубка и выкорчевка леса, снятие плодородного слоя лесных почв.

Материалы проверки направлены в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о привлечении должностных лиц ОАО «Сургутнефтегаз» к уголовной ответственности.

26.04.2010 на основании требования Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 22.04.2010 № 1290 департаментом издан приказ N 120-лк о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Сургутнефтегаз», в результате которой установлено, что для работ по ликвидации последствий нефтезагрязнения реки Котингтур обществом были проложены технологические съезды в выделе 7, 17 квартала 635 Пимского участкового лесничества, при заезде техники был нарушен плодородный слой лесных почв, что нашло отражение в акте осмотра от 29.04.2010 № 2, акте проверки от 30.04.2010 № 2, протоколе об административном правонарушении от 30.04.2010 и других документах, по результатам рассмотрения которых 13.05.2010 департаментом вынесено постановление N 45 о признании ОАО «Сургутнефтегаз» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2010 № 45.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 2 статьи 8.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную заготовку и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом правонарушения, выразившегося в уничтожении в процессе ликвидации последствий нефтезагрезнения реки Котингур лесной подстилки, и мха подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Вместе с тем, в силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра по факту попадания нефтепродуктов в реку Котингтур вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2010 № 48-ЭК/23 в отношении ОАО «Сургутнефтегаз». Из указанного постановления следует, что причиной нефтезагрезнения реки Котингтур послужил несанкционированный слив.

Постановлением от 14.06.2010 № 96 Департамент охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекратил производство по делу об административном правонарушении № 04/10-А. Как следует из постановления и объяснений Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе административного расследования виновное лицо в загрязнении акватории реки Котингтур установлено не было.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте с соблюдением требований законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 организации осуществляющие разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Суд установлено и подтверждается материалами дела, что действия общества по локализации и ликвидации нефтезагрязнения реки Котингтур осуществлены в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами в целях ликвидации последствий несанкционированного слива и предотвращения загрязнения окружающей природной среды, вызванных действиями третьих лиц.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим полной отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требование открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз удовлетворить.

Постановление Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 45 о привлечении открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.