В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А44-6657/2009 по заявлению Северо-Западного управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора к Войсковой части 44691 о взыскании 154 612 руб. 02 коп.
1009
|
Северо-Западное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора ( далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части 44691 ( далее – войсковая часть) платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 154 612 руб. 02 коп. | 22.04.2010 |
| Дело № А73 –2580/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010
826
|
открытое акционерное общество «Ванинский морской торговый порт (далее – ОАО «Ванинский морской торговый порт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу № 9/02-1530, 9/03-1530, 9/04-1530 от 26.02.2010, которыми общество привлечено к административной ответственности по статьям 8.1, 8.5, части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафов. | 20.04.2010 |
| Дело № А56-93438/2009 по заявлению ОАО «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» заинтересованное лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей природной среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
593
|
Открытое акционерное общество «Булочно-кондитерский комбинат «Нева» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) от 03.12.2009 № 005-2009/П-268-710 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2, частями 2 и 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. | 19.04.2010 |
| Дело № А66-2732/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики», п. Редкино Конаковского района Тверской области, к Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
753
|
Открытое акционерное общество «Редкинское опытно-конструкторское бюро автоматики» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.03.2010 № 168-рз/2010, принятого Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 168-рз от 17.02.2010 в период с 09.03.2010 по 17.03.2010 Департаментом в отношении Общества проведена документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды. | 16.04.2010 |
| Дело №А64-631/2010 по заявлению Верхне-Донского управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору, г. Воронеж Обособленного структурного подразделения Верхне-Донского управления Ростехнадзора, г. Тамбов к ОАО «Тамбовский завод «Электроприбор» о взыскании 216 312 руб. 67 коп.
765
|
Верхне-Донское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Тамбовский завод «Электроприбор» недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 216 312 руб. 67 коп. | 15.04.2010 |
| Дело №А40-19451/10-94-108 по заявлению ЗАО «Автокомбинат №14» к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении к административной ответственности
500
|
ЗАО «Автокомбинат №14» обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене полностью постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г. о привлечении ЗАО «Автокомбинат №14» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.Как следует из материалов дела, постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО №10-35/145 от 11.02.2010г., ЗАО «Автокомбинат №14» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферу без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и заявителю было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. | 14.04.2010 |
| Дело № А04-1321/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Амурснабсбыт» к Министерству природных ресурсов Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
832
|
Открытое акционерное общество «Амурснабсбыт» (далее – общество, ОАО«Амурснабсбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – административный орган) с заявлением о признании постановления от 16.03.2010 г. № 17 о назначении административного наказания незаконным и его отмене. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст. ст. 12, 14, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» обществом не проводится инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; не разработаны нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ); отсутствует разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения; отсутствует производственный контроль за охраной атмосферного воздуха; не составляются и не представляются в уполномоченные органы исполнительной власти сведения по форме федерального государственного статистического наблюдения № 2-тп (воздух) «сведения об охране атмосферного воздуха», о чем 01.03.2010 г. составлен акт № 14. | 13.04.2010 |
| Дело №А66–13195/2009 по иску Торжокского муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г. Торжок Тверской области, к ответчику Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», г. Торжок Тверской области о взыскании 572 034 руб. 05 коп.
1034
|
Торжокское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г. Торжок Тверской области (далее – «ТМУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, г. Торжок Тверской области (далее – «ФБУ «ИК №4 УФСИН по Тверской области») о взыскании 579 564 руб. 89 коп. – задолженность по оплате за сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Торжка за период с января по сентябрь 2009 года по государственному контракту №2 от 12.02.2009г. | 06.04.2010 |
| Дело № А32-6246/10-59/40-14АЖ по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие "Мотор" к к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления № 1.10/130П-2 от 16.02.10 прекращении производства по делу об административном правонарушении
644
|
Общество с ограниченной ответственностью «Авиаремонтное предприятие «Мотор» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее ответчик, департамент) о признании незаконным и отмене постановления №1.10/130П-2 от 16.02.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа 100000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель поддержал требования и ссылается на то, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку общество не является специализированной организацией по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов. В постановлении прокуратуры и постановлении департамента не указан какой вид деятельности, связанной с обращением с отходами осуществляется обществом. За те же правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.1 КоАП РФ. | 31.03.2010 |
| Дело № А43-42910/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
963
|
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса, Нижегородской области (далее – заявитель, предприниматель) об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля (далее – административный орган, министерство экологии) по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб., 4000 руб., 30000 руб., 4000 руб. Общая сумма штрафа составляет 40000 руб. | 25.03.2010 |
| Дело № А05-21602/2009 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» к открытому акционерному обществу «Молоко» о взыскании 12 500 руб
816
|
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молоко» (далее – Общество) с требованием о взыскании 12 500 руб. платы за превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за второй квартал 2008 года | 25.03.2010 |
| Дело №А10-719/2010 по заявлению Республиканского государственного учреждения ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2 от 24.02.2010
752
|
Республиканское государственное учреждение ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления №2 от 24.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. | 19.03.2010 |
| Дело № А51-3001/2010 по заявлению: ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2010 №268/3 о назначении административного наказания
820
|
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, «ОАО «ДГК») в лице филиала «Приморские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее по тексту – административный орган, Росприроднадзор) от 15.02.2010 №268/3 о назначении административного наказания. | 18.03.2010 |
| Дело № А62-987/2010 по заявлению Негосударственного учреждения «Санаторий «Красный Бор» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области об отмене постановления № 3 от 19.02.2010
622
|
Негосударственное учреждение «Санаторий «Красный Бор» (далее по тексту – заявитель или Учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Смоленской области (далее по тексту - Управлние или ответчик) с заявлением об отмене постановления № 3 о назначении административного наказания, вынесенного 19 февраля 2010 года Управлением о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки Учреждения по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, проведенной с 02 февраля по 12 февраля 2010 года, сотрудниками Управления установлено, что Учреждением с 01.09.2009 осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. | 17.03.2010 |
| Дело № А43-1612/2010-9-82 по заявлению ООО "Веста" о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
660
|
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2009 г. N 533, в период с 23.12.2009 по 25.12.2009 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение заявителем ст. 30 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7, п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128, ст. 9, ст. 11, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16, ст. 16, п. 2 ст. 19 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03. | 09.03.2010 |
| Дело №А48–596/2010 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Болховтеплосети» к Управлению Росприроднадзора по Орловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности №1064 Ат-Н от 29.01.2010г.
901
|
Муниципальное унитарное предприятие «Болховтеплосети» (далее также – заявитель, МУП «Болховтеплосети», предприятие.) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Орловской области (далее также – ответчик, административный орган) об изменении постановления в части и применении следующей формулировки: «признать должностное лицо МУП «Болховтеплосети» инженера-экономиста Сушкову Л.Д. виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ - нарушение экологических требований при эксплуатации предприятия, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ - отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и наложить административный штраф в размере - 4000 руб. (четырех тысяч рублей) по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ». | 26.02.2010 |
| Дело №А47- 976/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-2» (г. Бузулук, Оренбургская область) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области о назначении административного наказания № Э - 2 от 02.02.2010 г.
1120
|
11 декабря 2009г. в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области (далее по тексту – Управление Росприроднадзора по Оренбургской области, ответчик) поступило письмо от 08.12.2009г. № 19-Ж-3943 заместителя руководителя Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О платежах за негативное воздействие на окружающую среду». К данному письму был приложен список (перечень) предприятий Оренбургской области, не оплативших в установленный срок до 20.10.2009г. платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2009г. | 24.02.2010 |
| Дело № А43-42541/2009-1-917 по заявлению ОАО "Племенной завод "Большемурашкинский" об отмене постановления N 108-э от 18.11.2009, вынесенного Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
709
|
"Племенной завод "Большемурашкинский", пос. Советский, Большемурашкинский район, Нижегородской области об отмене постановления N 108-э от 18.11.2009, вынесенного Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 рублей. По результатам проверки был составлен акт N 379-п от 11.1.2009 и было установлено, что ОАО "ПЗ "Большемурашкинский" осуществляет деятельность по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, пос. Советский с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 2, статьями 11, 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 | 22.01.2010 |
| Дело № А81-2055/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» г. Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания
704
|
Общество с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания. | 22.07.2009 |
| Дело № А05-7795/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Затеева Виктора Николаевича к Комитету по экологии Архангельской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
1080
|
Индивидуальный предприниматель Затеев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области №16-18-02/09-55 от 27.05.2009 о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины, в результате которой образуются отходы производства и потребления в виде горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, электрические лампы накаливания, мусор от бытовых помещений, жидкие бытовые отходы. | 29.06.2009 |