Дело №А22-819/2010 к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста
26 июля 2010 года
Дело №А22-819/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2010 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Сангаджиева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манджиевым С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Буваевой Байн Владимировны к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа 1000 руб.

при участии:

от заявителя – Буваева Э.О. /доверенность № 08-01/134968 от 08.06.2010
от ответчика – Оконова У.С./ доверенность № ЭГ-09-5/244 от 26.02.2010., Ганжигаева Н.Н./ доверенность №09-5/998 от 22.06.2010

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Буваева Байн Владимировна (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее – Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Предприниматель указала, что вышеуказанным постановлением Росприроднадзора от 19.05.2010 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. неправомерно, поскольку проверка крестьянско-фермерского хозяйства «Буваева» главой, которого являюсь проведена без моего представителя, в нарушение Федерального закона №294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), без уведомления о проведении мероприятий по проверке крестьянского фермерского хозяйства на 15.04.2010.

При проведении рейдовой проверки Росприроднадзор установил, что загон для стойлового содержания крупного рогатого скота (территория которого устлана навозом) крестьянско-фермерского хозяйства расположен на территории левого берега реки Волга водоохраной зоны на расстоянии 10-20 м. притоки р. Воложки. Тогда как фактически такого притока на указанной территории не имеется, на расстоянии 450 м. в зоне территории Астраханской области находится озеро Воложка.

Земли, используемые предпринимателем для ведения КФХ предоставлены Цаган-Аманским СМО, и согласно, его доводов, как Арендатора, указанные земли не находятся в затопляемой зоне.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, факт административного правонарушения не признал, просил отменить постановление административного органа.

Представители Росприроднадзора, в судебном заседании, представили отзыв на заявление и пояснили, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в полном соответствии с нормами КоАП РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, установил следующее:

Из материалов дела следует, что комиссией в составе: Ганжигаева Н.К. – заместителя начальника. отдела геологического контроля и охраны недр, Куликовой И.Е. - главного специалиста-эксперта отдела надзора водными и земельными ресурсами, Зодбаева А.В. - специалиста отдела водных ресурсов Западно-Каспийского БВУ по РК во исполнение приказа №64 Росприроднадзора от 13.04.2010 в период с 15 по 16 апреля 2010 совместно с представителями Цаган-Аманского СМО провели проверку водоохраной зоны и зоны возможного затопления паводковыми водами реки Волга в границах Цаган-Аманского СМО РК на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено нарушение предпринимателем КФХ природоохранного законодательства, в границах землепользования Цаган - Аманского СМО на левобережной затапливаемой при прохождении паводка территории в 2.9 км. по направлению на Северо-Восток от п. Цаган-Аман, выраженное в складировании отходов производства (навоз крупного рогатого скота), строительного и бытового мусора по результатам акта – проверки от 16.04.2010 б/н.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзор вынес определение №АД-18.2/04-2010/8.13 от 15 апреля 2010 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы крестьянско-фермерского хозяйства и проведении административного расследования по факту нарушения режима хозяйственной деятельности водоохраной зоне. Выразившееся в том, что на левом берегу реки Волга в зоне притока р. Воложки на расстоянии в 10-20 м. от берега реки заполняемой водой при прохождении паводка по реке Волга расположен (загон для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом).

По результатам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 04.05.2010 №АД-18.2,04/2010/8.13 от 04 мая 2010, вынесено постановление № №АД-18.2/04-2010/8.13 от 19.05.2010 о назначении административного наказания главы КФХ Буваевой Б.В. по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение водных объектов или другие вредные явления.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с порядком охраны водных объектов.

Протоколом об административном правонарушении от 04.05.2010 и вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности от 19.05.2010 главе крестьянского фермерского хозяйства вменяется в вину нарушение Водного законодательства, выразившееся в том, что водоохраной зоне левого берега реки Волга с притоком реки Воложка расположен загон для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом). на расстоянии 10-20 м. от берега заполняемой при прохождении паводка на реке Волга. Также усматривается нарушение части 2 статьи 51 Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2010 Федерального закона.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены правила охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Статьей 65 указанного кодекса установлены требования в соответствии, с которыми в границах водоохранных зон запрещается размещение мест захоронения отходов производства и потребления.

Росприроднадзор доказательств свидетельствующих о нарушения правил охраны водных объектов, установленных статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также доказательств размещения в водоохраной зоне загона для стойлового содержания крупного рогатого скота территория, которого устлана навозом или свалки мусора в материалы дела не представил.

Росприроднадзор в обоснование привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ ссылается на то, что в границах водоохраной зоны расположен загон предпринимателя для стойлового содержания крупного рогатого скота, территория которого устлана навозом. Указанный загон расположен на левом берегу реки Волга (согласно координат 47˚ 36,316 СШ , 46˚ 42, 589 ВД) непосредственно водоохраной зоны существующего притока реки Воложки в 10-20 м. от берега заполняемой при прохождении паводка по реке Волга. Кроме того, в действиях предпринимателя усматриваются нарушения требований п. 2 ч.15 , п.3. ч. 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 51 Закона «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002.

В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных, биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу требований ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, исключающих загрязнение почв, поверхностных и подземных вод/, водосборных площадей и атмосферного воздуха.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказании и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

По делам об оспаривании ненормативных актов административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый решение согласно части 4 стать и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Росприроднадзором представлены недостоверные сведения о расположении береговой линии реки Волги и ее притока Воложки. Согласно имеющихся в материалах дела документах, надлежащим образом не заверенных (экспликация местности нахождения притока реки Воложка и крестьянского фермерского хозяйства) следует, что в экспликации, четко не указано конкретное место нахождения притока реки Воложка на левом берегу реки Волга. Расстояние от притока реки Воложка и места нахождения крестьянского хозяйства предпринимателя Буваевой Б.В. указанное на расстоянии в 10-20 м. от берега реки Волга, установлено условно и не представилось возможным установить в суде какими, измерительными приборами определено.

Доказательств, подтверждающих, что устланный навоз в загоне для стойлового содержания КРС мог повлечь засорение или загрязнение и (или) истощение указанных водных объектов, в том числе и при затоплении паводковыми водами в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством, касающихся основных требований к охране водных объектов, статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, Собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, в том числе и меры по ликвидации последствий вышеуказанных явлений в пределах их полномочий в соответствии с требованиями статей 24-27 настоящего кодекса. При этом при использовании водных объектов физические лица и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с кодексом и другими федеральными законами. Невыполнение обязанностей возложенных на главу крестьянского хозяйства по приведению водных объектов, их водоохраных зон и прибрежных полос в состояние пригодное для пользования, выраженное в ее действиях (бездействиях) является формальным составом.

Обязательными условием наступления ответственности является возложение (по закону, договору, лицензии или иному акту) определенных обязанностей на водопользователей, т.е. указание видов работ, которые они должны осуществить. Соответствующих договоров администрация Юстинского муниципального районного образования с главой крестьянского фермерского хозяйства не заключала.

При проведении указанной проверки Росприроднадзор совместно с представителями муниципального образования не истребовал договора или лицензию или иного документа заключенного собственником с главой крестьянского хозяйства на определенные виды работ, по осуществлению деятельности в водоохраной зоне или на прибрежной полосе, срока пользования или срока приведения объекта в состояние, пригодное для пользования.

При таких обстоятельствах дела, суд считает указанное постановление административного органа незаконным, в части привлечения главы к штрафным санкциям в 1000 руб. поскольку невыполнение вышеуказанных обязанностей не является нарушением правил охраны водных объектов, установленных статьями 56 и 65 Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых привлечена предприниматель Буваева Б.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

решил:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя Буваевой Байн Владимировны - удовлетворить.

2. Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия №АД-18.2/04-2010/18.3 от 19.05.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Буваевой Байн Владимировны к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 8.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. – незаконным и отменить.

3. Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней с момента его принятия в Шестнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в г. Ессентуки, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный Суд Северо-Кавказского Округа через Арбитражный суд Республики Калмыкия.