Дело №А09-3578/2010 по заявлению ОАО «Агротехпром» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск
Дело №А09-3578/2010
20 июля 2010 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Мишакиным В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Агротехпром» к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Реденков А.Д.-ю/к, (дов. от 16.07.2010г. №3),
от ответчика: Щербак С.И. –главный специалист (доверенность б/н от 06.01.2010г.),

установил:

Открытое акционерное общество «Агротехпром» (далее – ОАО «Агротехпром, Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Комитету природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры Фокинского района г.Брянска.

В судебном заседании ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности прокуратуры по отношению к одной из сторон.

При отсутствии возражения сторон, суд перешел в данном судебном заседании от предварительного слушания непосредственно к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ОАО «Агротехпром» является производство строительных металлических конструкций. При осуществлении основной и вспомогательной деятельности образуются отходы производства и потребления 1-5 классов опасности, являющиеся источниками негативного воздействия на окружающую среду.

Прокуратурой Фокинского района г.Брянска 19.05.2010г. проведена проверка соблюдения ОАО «Агротехпром», расположенным по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, 99а, природоохранного законодательства и законодательства об обращении с отходами, в ходе которой установлено, что Обществом не осуществлено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки за 1 квартал 2010 года.

7 июня 2010 года общество по платежному поручению №193 произвело плату за размещение отходов и выбросов в атмосферную среду за указанный период в сумме 9435 рублей.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Фокинского района г.Брянска вынес постановление от 08.06.2010г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, 8 июня 2010 года прокурором Фокинского района г. Брянска было вынесено Предостережение о недопустимости нарушений природоохранного законодательства, в котором было указано, что нарушение природоохранного законодательства устранено. Вместе с тем, имеются основания полагать, что в будущей деятельности общества могут быть нарушения требования природоохранного законодательства в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с постановлением от 08.06.2010г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, материалы проверки были направлены в Комитет для рассмотрения и принятия в отношении Общества мер административного воздействия.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 23.06.2010г. №34 о назначении ОАО «Агротехпром» административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Комитета, считая возможным применение норм ст. 2.9. КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.02г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который, согласно пункту 1, распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В порядке пункта 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993г. (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993г. №190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.03г. №344.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06г. №557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что обществом не осуществлена плата за негативное воздействие на окружающую среду по форме 2-ТП за первый квартал 2010 года.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе постановлением Комитета от 23.06.2010г. №34, постановлением Прокуратуры о возбуждении производства по делу от 08.06.2010г., актом совместной проверки от 19.05.2010г., объяснительной директора ОАО «Агротехпром» от 19.05.2010г. и другими доказательствами.

Порядок привлечения к административной ответственности Общество не оспаривает.

Таким образом, Комитет правомерно привлек Общество за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года к ответственности, предусмотренной п.8.41 КоАП РФ, виде взыскания 50 000 руб.штрафа.

Между тем, в силу ст.ст.4.1.,26.1.,26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение не представляет большой общественной опасности, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, о чем указано в оспариваемом постановлении Комитета. Кроме того, общество произвело плату за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период. Просрочка внесения платы вызвана тяжелым финансовом положением предприятия, что подтверждается справками Брянского отделения №8605 (Среднерусский банк) СБ РФ от 23.06.2010г. и от 20.07.2010г.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы общественным отношениям, суд приходит к выводу о возможности освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа, суд, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Агротехпром» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области №34 от 23.06.2010г. о назначении административного наказания юридическому лицу.

Освободить открытое акционерное общество «Агротехпром» (241020, г.Брянск, пр-т Московский, 99-А, ОГРН 1023201286415) от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.