В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А51-7722/2014 по заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю
610
|
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 05.12.2013 №1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала «Находкинский» краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго». | 05.06.2014 |
| Дело № А55-819/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" об аннулировании лицензии
814
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Экопром" об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 в связи с причинением значительного вреда окружающей среде. Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком причинен существенный вред землям сельхозназначения, однако, при этом не указывает какие нарушения требований, предусмотренных подпунктами "а" - "в" и "е" пункта 3 Положения были допущены лицензиатом. | 05.06.2014 |
| Дело № А41-22763/14 по заявлению ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 № 11-35/572
735
|
ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 11-35/572, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Как установлено в ходе проверки общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления (сбор, накопление отходов) в отсутствие: - Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, - Порядка учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, - Свидетельств, аттестатов, сертификатов, подтверждающих подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности, - Технического отчета подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год. | 05.06.2014 |
| Дело № 06АП-2518/2014 по апелляционной жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение от 31.03.2014 по делу № А73-14067/2013
707
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013 № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о правомерности привлечения комбината к административной ответственности и отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении. Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 04.06.2014 |
| Дело № А13-4473/2014 по заявлению ИП Быковой С.Ю. об отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ
807
|
ИП Быкова С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды по Вологодской области об отмене постановления от 10.02.2014 № 27 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Согласно акту и протоколу в ходе проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства предпринимателем, осуществляющим деятельность по адресу: Вологодский район, п. Федотово, д.4, выявлено, что инвентаризация отходов, образующихся на предприятии в ходе эксплуатации помещения не проведена; свидетельства, подтверждающие класс опасности отхода для окружающей среды не получены, паспорта на опасные отходы 1 класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак) и 4 класса опасности (мусор от бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный) не составлены; лица, допущенные к обращению с отходами 1-4 класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством; отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в Управление Росприроднадзора по Вологодской области в установленные сроки не предоставлена, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2013 год не утверждены. | 03.06.2014 |
| Дело № А06-2735/2014 по заявлению ООО «Югпласт» к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 154/010065-14 от 21.03.2014
591
|
ООО «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения. В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности). | 03.06.2014 |
| Дело № А13-15279/2013 по заявлению ООО «Кирилловская электросеть» о признании недействительными предписаний Управления Росприроднадзора по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.092013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписания № 06-18/2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области
478
|
ООО «Кирилловская ЭТС» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области № 06-17/2013 от 19.09.2013, № 06-19/2013 от 19.09.2013, недействительным предписание № 06-18/2013 от 19.09.2013 в части указания на обязанность ООО «Кирилловская ЭТС» разработать «Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления» в Управлении Росприроднадзора по Вологодской области. В ходе проверки выявлено нарушение обществом статьи 14, пункта 1 статьи 18, статьи 24 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.09.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», а именно: не установлены лимиты на размещение образующихся в процессе хозяйственной деятельности отходов на 2013 год; без установленных лимитов плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться с пятикратным повышающим коэффициентом (т. 1, л.д. 84); программа производственного контроля в области обращения с отходами в ООО «Кирилловская электросеть» разработана и утверждена директором предприятия без согласования с Управлением; паспорт на отходы IV класса опасности не согласован с Управлением, так как отсутствует протокол определения компонентного состава отхода, выполненный в аккредитованной лаборатории | 03.06.2014 |
| Дело № А56-4094/2014 по заявлению ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6
591
|
ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу с требованием об оспаривании предписания от 30.10.2013 № ПВ-77/13-6. По результатам проверки 30.10.2013 Департаментом составлен акт № ПВ-77/13-14-16 и вынесено предписание № ПВ-77/13-6 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. Данным предписанием на общество возложена обязанность скорректировать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов за 3 квартал 2012 года, 1 – 3 кварталы 2013 года. | 02.06.2014 |
| Дело № А07-1734/2014 по заявлению ГУП «Башавтотранс» РБ к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отмене постановления № 04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ
641
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан № 04-05/ГЛР/131/2 от 04.12.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. | 26.05.2014 |
| Дело № А05-239/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013
1010
|
«ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управление Росприроднадзора по Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления № 05-156/2013 от 23.12.2013 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей. | 16.05.2014 |
| Дело № 14АП-2459/2014 по апелляционной жалобе Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013
611
|
ООО «ТК Новгородская» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области от 11.12.2013 № 22/226 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013 заявленные требования удовлетворены. Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 15.05.2014 |
| Дело № 20АП-2034/2014 по апелляционной жалобе ООО «Смоленская кровельная компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 по делу № А62-146/2014
614
|
ООО «Смоленская кровельная компания» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными постановления Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 25.12.2013 № 42/Смоленский/3, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность вмененного ему административного правонарушения. | 15.05.2014 |
| Дело № Ф04-3206/2014 по кассационной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7783/2013
708
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ОАО «Самотлорнефтегаз» о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 373 719 руб. Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано. | 14.05.2014 |
| Дело № 17АП-3952/2014-АКу по апелляционной жалобе заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по делу №А60-52023/2013
545
|
ЗАО «Нерудсервис» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 06.12.2013 № 292 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Не согласившись с решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. | 14.05.2014 |
| Дело № А13-3133/2014 по заявлению ООО «Ботово» об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
1088
|
ООО «Ботово» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 11 марта 2014 года № 03-01/2014-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. По результатам проведенного обследования Росприроднадзором составлен акт № 01-03, в котором отражено, что в результате обследования в деревне Лохта Череповецкого района под снежным покровом обнаружено размещение отходов производства, а именно навоза от крупного рогатого скота на земельном участке № 35:22:01 06 026:0356 (план-схема земельного участка и кадастровая выписка о земельном участке прилагаются). Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Фактов несанкционированного размещения биологических отходов (отходы от убоя крупного рогатого скота, мертвые телята) на обследуемой территории не обнаружено. Со слов Администрации Ягановского сельского поселения земля принадлежит ООО «Ботово». | 14.05.2014 |
| Дело № А31-2685/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Костромской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки
531
|
Управление Росприроднадзора по Костромской области обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово» о взыскании 33 188 рублей 81 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Ответчик свою обязанность исполнил и представил в Росприроднадзор по Костромской области расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, которая должна была составить 33 188 рублей 81 копейку, но денежные средства своевременно внесены не были. | 13.05.2014 |
| Дело № А71-2425/2014 по заявлению ООО «Позимь плюс» к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
588
|
ООО «Позимь плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14.02.2014 № 5/ПС-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб. Из материалов дела следует, что в Министерство поступило обращение гражданина А. о нарушении обществом природоохранного законодательства, выразившегося в сжигании ООО «Позимь плюс» костей крупного рогатого скота по адресу УР, Завьяловский район, д. Постол, ул. Заречная, 37. В целях проверки жалобы 19.12.2013 административным органом при обследовании территории факт сжигания костей крупного рогатого скота (КРС) подтвердился. | 12.05.2014 |
| Дело № Ф05-3932/2014 по кассационной жалобе ОАО «МОСГАЗ» на решение от 23 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 06 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-126021/13
572
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ. | 12.05.2014 |
| Дело № А62-1525/2014 по заявлению ООО "Очистные системы" к ООО совместное предприятие "НОРЛИ-Т" о взыскании 139 653 руб. 70 коп.
591
|
ООО "Очистные системы" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО "НОРЛИ-Т" о взыскании платы по договору водоотведения №135.1-ОС от 27.03.2013 в сумме 139 653 руб. 70 коп., а также судебных расходов. Согласно актов отбора пробы сточной воды №60 от 06.03.2013 и №153 от 06.08.2013 (л.д. 93, 101) по результатам проведенного заявителем контроля, на основании протоколов химического анализа №194-195 от 13.03.2013 и №748 от 12.08.2013 (л.д. 92,100) установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, в связи с чем, согласно произведенным ООО "Очистные системы" расчетам с ООО "НОРЛИ-Т" подлежит взиманию плата в общей сумме 139 653 руб. 70 коп., в связи с чем, ответчику направлены письма от 10.04.2013 исх. 106, от 10.06.2013 исх. 564 и от 17.02.2014 исх. 89 (л.д. 95-96, 106-109), а также вставлены счета №14 от 17.02.2014 на сумму 39 816 руб. 26 коп. и №15 от 17.02.2014 на сумму 99 837 руб. 44 коп. (л.д. 98, 102) | 12.05.2014 |
| Дело № А75-2197/2014 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 19.02.2014 № 03-125/2014 о назначении административного наказания
712
|
ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.02.2014 № 03-125/2014. Факт загрязнения лесного участка в квартале 402, выдел 36 Угутского участкового лесничества ТО- Юганское лесничество подтверждается сообщением (телефонограмма №128 от 07.05.2013, актом технического расследования от 06.05.2013, справкой о материальном ущербе, расчётом нефти, излившейся из трубопровода, мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий, схемой места инцидента, мероприятиями по определению и устранению причин инцидента, планом нарушенного земельного участка в результате отказа нефтепровода. | 12.05.2014 |