Дело № 14АП-2459/2014 по апелляционной жалобе Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6300/2013

г. Вологда
15 мая 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (ОГРН 1135321001639; далее - общество, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области (ОГРН 1035300263305; далее – комитет, административный орган) от 11.12.2013 № 22/226 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013 заявленные требования удовлетворены.

Комитет с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что плата за негативное воздействие на окружающую среду носит индивидуально-возмездный и компенсационный характер и является по своей природе не налогом, а фискальным сбором. В связи с этим вывод суда первой инстанции о применении к порядку взимания указанной платы нормы статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является неправомерным.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.11.2013 № 18/324 комитетом проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 05.12.2013 № 18/324.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО «ТК Новгородская» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2013 года внесло позже установленного срока, чем нарушило требования статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Приказ № 557).

По факту невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду должностным лицом комитета 05.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 22/158 и 11.12.2013 вынесено постановление № 22/226, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 этого Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе № 7-ФЗ.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается то, что общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с негативным воздействием на окружающую природную среду (оказывает услуги теплоснабжения).

Приказом № 557 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 этого Приказа срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В рассматриваемом случае плата за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2013 года в размере 30 2018 руб. 78 коп. ООО «ТК Новгородская» согласно платежному поручению № 2746 произведена 21.10.2013, то есть на 1 день позже установленного срока (последним днем согласно Приказу № 557 является 20.10.2013).

При этом следует учесть, что 20 октября 2013 года является воскресеньем, то есть нерабочим днем.

Суд первой инстанции в решении отметил, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по существу представляет собой платеж, поступающий в доход соответствующего бюджета, в связи с этим применил положения пункта 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), согласно которой в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и с учетом указанной нормы Кодекса установил, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3-й квартал 2013 года не нарушен.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии нарушения срок внесения платы, но при этом считает ошибочной ссылку на положения пункта 7 статьи 6.1 НК РФ, которая при этом не привела к принятию неправильного решения, в связи со следующим.

Порядок исчисления сроков законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды не установлен.

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 7-ФЗ определено, что законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится организацией в связи осуществлением хозяйственной деятельности, в результате которой происходит такое воздействие.

Правовое положение участников хозяйственного оборота, основания возникновения как договорных, так и иных обязательств, в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулируется гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 191 указанного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с этим обществом не допущено нарушения срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Помимо того, следует отметить, что в соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

В силу статьи 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не является случаем, предусмотренным статьей 113 ТК РФ, и не может являться основанием для привлечения работников бухгалтерии общества к работе в субботу и в воскресенье.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 11.12.2013 № 22/226 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ за невнесение в срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, вынесено комитетом неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 февраля 2014 года по делу № А44-6300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области – без удовлетворения.