В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-60993/2014 по иску ООО «Кузнецовский комбинат» к Управлению Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014г. № 410-РВ-1/2014
1136
|
ООО «Кузнецовский комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014г. № 410-РВ-1/2014. В ходе проверки используемых ООО «Кузнецовский комбинат» при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, инвентаря, подобных объектов и представленных документов выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области ветеринарии | 10.07.2014 |
| Дело № 19АП-2603/2014 по жалобе ЗАО «ОПЭК» на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 по делу № А48-465/2013
717
|
ЗАО «ОПЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 № 17 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, т.е. несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением, ЗАО «ОПЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. | 09.07.2014 |
| Дело № 15АП-9233/2014 по апелляционной жалобе ООО "Сочиводоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 по делу № А32-40091/2013
735
|
ООО "Сочиводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 постановление административного органа признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности. Решение мотивировано тем, что состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, принять по делу новый судебный акт. | 09.07.2014 |
| Дело № А60-19100/2014 по заявлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Лариной Л.В. к ООО «Алапаевский полигон» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
652
|
Свердловский межрайонный природоохранный прокурор Ларина Л.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский полигон» к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по сбору, использованию, транспортировке, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение подп. «д», «е» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 255, у общества отсутствует система производственного контроля в области обращения с отходами, им не проводился (в 2013 г. и в 2014 г.) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. | 08.07.2014 |
| Дело № А32-8933/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-60-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
558
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 10-74-60-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверкой установлено, что ООО «СочиВодоканал» эксплуатирует стационарные и передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В результате деятельности предприятия в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: железа оксид; марганец и его соединения; олово оксид; свинец и его соединения; азота диоксид; аммиак; сажа; сероводород; углерода оксид; хлор; метан; бензол; ксилол; толуол; ацетон; бензин; керосин; уайт-спирит; пыль абразивная; пыль древесная; пыль резиновая. | 08.07.2014 |
| Дело № А51-12272/2014 по заявлению ИП Мясоед Ольги Юрьевны к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014
589
|
ИП Мясоед Ольга Юрьевна обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. В ходе проверки было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, эксплуатируемом ИП Мясоед О.Ю. было установлено наличие свалки твердых бытовых отходов, отходов древесины в виде обрези, расположенных на почве. | 07.07.2014 |
| Дело № А41-31503/14 по заявлению МП ЩР "Щелковский Водоканал" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
793
|
МП ЩР "Щелковский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 16.05.2014 г. №11-35-874. Проведенной административным органом проверкой установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, в том числе 1-4 класса опасности, а также организация осуществляет накопление данных отходов до момента их вывоза с территории Общества, что подтверждается документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 01.11.2011 г. № 45/4171МО, паспортами опасного отхода, а также сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2012, 2013г. и данный факт заявителем не оспаривается. | 07.07.2014 |
| Дело № А56-19367/2014 по заявлению ООО "Экомониторинг" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 по делу № АД-13-184/2013
592
|
ООО «Экомониторинг» обратилось с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 11.03.2014 № АД-13-184/2013 о назначении административного наказания. 10.02.2014 государственным инспектором Департамента составлен протокол об административном правонарушении по делу № АД-13-184/13, в котором указаны допущенные Обществом нарушения природоохранного законодательства (статей 22,34,39,51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среду», статей 11,14,19,26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления». | 07.07.2014 |
| Дело № А50-8414/2014 по заявлению ООО «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. № 8
1027
|
ООО «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края № 88 от 17.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности и расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 5 общество осуществляет деятельность по деревообработке в результате которой образуются отходы горбыля и опил. Отходы лесопиления складируются на данном земельном участке непосредственно на почву, что является нарушением ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. Кроме того, общество не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. | 07.07.2014 |
| Дело № 20АП-3425/2014 по апелляционной жалобе ООО «НОРЛИ-Т» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2014 № А62-1525/2014
804
|
ООО «Очистные системы» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «НОРЛИ-Т» о взыскании платы по договору водоотведения в сумме 139 653 руб. 70 коп., а также судебных расходов. Решением суда от 12.05.2014 иск удовлетворен. Суд, руководствуясь положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», оценив имеющиеся в деле доказательства, установил факт превышения нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в отобранных обществом сточных водах, и взыскал заявленную истцом сумму. В апелляционной жалобе ООО «НОРЛИ-Т» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что отбор сточных вод 08.08.2013 был произведен с нарушением порядка отбора проб установленного «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденных постановлением Правительства РФ ОТ 21.06.2013 № 525, а форма представленного в суд акта от 06.08.2013 № 153 не соответствует утвержденной форме. Отмечает, что судом не дана оценка тому факту, что переданные истцом в лабораторию филиала ЦЛАТИ по ЦФО 06.08.2013 пробы взяты с нарушением порядка отбора проб, при отборе не пломбировались, акт отбора проб не оформлен в установленной форме. | 03.07.2014 |
| Дело № А27-10113/2014 по заявлению ООО «Инвестиционно-промышленная компания «Перспектива плюс» к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания в виде штрафа
560
|
ООО «ИПК «Перспектива плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 03.03.2014 г. Департамента природных ресурсов и экологии по Кемеровской области. В ходе рассмотрения обращения непосредственно обнаружено, что с марта 2013 года по настоящее время Общество осуществляет производственную деятельность по приему отходов, сбору отходов их накоплению (временному хранению) в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспортизации, учету и инвентаризации отходов. | 03.07.2014 |
| Дело № А32-14536/2014 по заявлению ИП Якимиди П.В. к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г.Сочи, о признании незаконным постановления от 09.04.2014 №10-74-136-И-3 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей
876
|
ИП Якимиди П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, к Региональному отделу государственного экологического надзора на курорте федерального значения г.Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г.Сочи о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 №10-74-136-И-3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 рублей. В ходе натурного обследования земельного участка в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы поверхностного водного объекта р.Кудепста зафиксированы факты размещения на грунтовом покрытии навалом отходов производства и потребления 1-5 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, отходы древесные; стружка, отходы бумаги и картона, отходы упаковочного картона; лом стальной, лом черных металлов; отходы синтетической пленки, полиэтиленовая тара, поврежденная; отходы из жилищ; отходы резины; стекловата; отходы поролона, ТБО, шины пневматические отработанные; Покрышки с металлическим кордом отработанные; шланги пластмассовые, потерявшие потребительские свойства и иные виды отходов, что является нарушением главы 2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных главным санитарным врачом РФ от 30.04.2003. | 03.07.2014 |
| Дело № А07-3245/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Рязанской области к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 48 388,42 руб.
720
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 48 388 руб. 42 коп. | 03.07.2014 |
| Дело № А32-15233/2014 по заявлению ООО «Шато «Пино Мысхако» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об оспаривании постановления от 22.04.2014 №1.14/251-4/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
650
|
ООО «Шато «Пино Мысхако» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.04.2014 №1.14/251-4/1-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение. При проведении проверки установлено, что ООО «Шато «Пино Мысхако» оказывает как прямое, так и косвенное негативное воздействие на окружающую среду: осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками – автотранспорт, образует отходы производства и потребления. За 2 кв. 2013 израсходовано 0,2775 т. неэтилированного бензина, 0,2975 т. Дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 96,93 л неэтилированного бензина, 1041 л. Дизельного топлива; за 4 кв.2013 израсходовано 0,0677 т. Неэтилированного бензина. Также при осуществлении деятельности ООО «Шато «Пино Мысхако» образуются следующие отходы «мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (4 – класс опасности для окружающей среды) в количестве: 1кв.2013 -0,05 т., 2 кв.2013 – 0,09375 т., 3кв.2013 – 0,1025 т., 4 кв.2013 – 0,06375 т., что подтверждается расчетами платы за НВОС за 1, 2, 3, 4 кв.2013 года; тара из-под средств защиты растений (пестицидов)» в 2013 году образовано 20,2 кг. | 03.07.2014 |
| Дело № А40-53591/2014 по заявлению ООО «АИР» к Департаменту природопользования и охраны окружающей
847
|
ООО «АИР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 10.02.2014 г. № 0203-46/2014 о проведении внеплановой выездной проверки. | 02.07.2014 |
| Дело № 15АП-8678/2014 по апелляционной жалобе ООО "Импульс-Инструмент" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-41417/2013
522
|
ООО «Импульс-инструмент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 1.13/1347/1-2 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается состав административного правонарушения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что административным органом неверно квалифицировано совершенное административное правонарушение. | 02.07.2014 |
| Дело № ВАС-7872/14 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по делу № А47-3247/2013
478
|
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от 03.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2014 по делу № А47-3247/2013 | 30.06.2014 |
| Дело № А32-3890/2014 по заявлению ООО строительная фирма «ПМК» Об оспаривании постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 13.12.13 №15-18-530ПВ-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.
580
|
ООО строительная фирма «ПМК» г. Приморско-Ахтарск обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края г. Краснодар от 13.12.2013г №15-18-530ПВ-6 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и подлежащим отмене. В результате проведенной проверки выявлены следующие нарушения: обществом технический отчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья в установленные сроки не представлен за 2011 и 2012 г.; на предприятии отсутствует ответственный, прошедший профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-1У класса опасности; обществом не предоставлен журнал учета образования и размещения отходов по форме таблиц, установленной Приказом МПР и экологии РФ №721 от 01.09.2011; порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами не разработан и не согласован в установленном законом порядке; директор не прошел обучение по специальности «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления». | 30.06.2014 |
| Дело № А12-8149/2014 по заявлению ЗАО «Агро Инвест» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
425
|
ЗАО «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области. Как следует из материалов дела, по результатам проверки деятельности ЗАО «Агро Инвест», Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой вынесено постановление от 22.01.2014 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ст. 8.2 КоАП РФ. | 30.06.2014 |
| Дело № А40-44310/2014 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г.Москве об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.03.2014г. №26-00238
517
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 07.03.2014г. №26-00238по делу об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» организовав место для временного накопления и сбора отработанных ртутьсодержащих ламп на улице, на открытой, незащищенной от постороннего доступа территории АЗС по адресу г. Москва, Старопетровский пр.. д.4А, не обеспечило безопасность при обращении с ртутьсодержащими лампами, что привело к несоблюдению правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств и могло повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан. В связи с тем, что ртуть относится к 1 классу опасности (очень опасный яд), в связи с тем, что нарушение целостности хотя бы одной лампы, может повлечь за собой загрязнение окружающей среды и создать угрозу здоровью человека, при обращении с ртутьсодержащими отходами законом установлена обязанность иметь специальные контейнеры - герметичные оборотные (сменные) емкости, представляющие собой металлический бак с брезентовым чехлом и полиэтиленовым мешком для боя, а также выделить для место для их безопасного хранения, куда запрещен доступ посторонним лицам, кроме ответственного за обращение с опасными отходами. | 25.06.2014 |