В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 13АП-4927/2014 по апелляционной жалобе ООО «АМД Транспорт» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-56152/2013
399
|
ООО «АМД Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.08.2013 №003-2013/П-261-781 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Не согласившись с решением суда, ООО «АМД Транспорт» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. | 24.06.2014 |
| Дело № 13АП-10076/2014 по апелляционной жалобе Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2014 по делу № А56-72935/2013
518
|
ЗАО «Завод МПБО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0789 -13 от 21.11.2013 по делу об административном правонарушении, вынесенного Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области. Решением суда первой инстанции от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. | 23.06.2014 |
| Дело № 20АП-875/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Дорогобуж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 по делу № А62-5491/2013
1207
|
ОАО «Дорогобуж» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Росприроднадзора по Смоленской области от 03.07.2013 № 2499 и прилагаемого к нему документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение серия СМ-0 08 рег. № 0027 в части установления норматива образования и лимита на размещение отходов – карбоната кальция. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что карбонат кальция является отходом производства, в связи с чем действия ответчика по включению указанного отхода в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в пределах ранее установленного лимита самостоятельно прав общества не нарушает, так как отказ в утверждении ПНООЛР по мотивам невключения в него одного из видов отхода повлек бы для общества неблагоприятные последствия, связанные с необходимостью осуществлять деятельность в отсутствие утвержденных нормативов относительно иных видов отходов, по которым отсутствовали разногласия сторон, что повлекло бы для заявителя необходимость внесения платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды. | 20.06.2014 |
| Дело № А66-5525/2014 по заявлению ООО "Энергосервис" к Управлению Росприроднадзора по Тверской области об оспаривании постановления от 11.04.2014 № 38/38-2014 о назначении административного наказания
740
|
ООО "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Тверской области от 11.04.2014 № 38/38?2014, которым Обществу назначено административное наказание, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа. В ходе проверки было установлено, что обществом в нарушение статьи 19 Федерального закона от 24.06.98 № ФЗ-89 "Об отходах производства и потребления" не представлена ежегодная государственная статистическая отчетность по форме № 2-тп "Об образовании, поступлении, использовании и размещении токсичных отходов производства и потребления". | 20.06.2014 |
| Дело № 05АП-7163/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, апелляционное производство № 05АП-7163/2014по делу № А24-580/2014
512
|
ООО «Морозко» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 05.02.2014 № 03-07/2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей. Решением от 21.04.2014 Арбитражный суд Камчатского края признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05.02.2014 №03-07/2014. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.04.2014, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. | 19.06.2014 |
| Дело № 15АП-8530/2014 по апелляционной жалобе ООО "Флексопечать" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014г. по делу № А32-6985/2013
699
|
ООО «Флексопечать» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей. Решением от 18.06.2013г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2013г., суд признал незаконным и изменил постановление от 21.02.2013г. № 1.13/86-4/4 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 100 тысяч рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013г. по делу № А32-6985/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2013г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013г. по делу № А32-6985/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. | 18.06.2014 |
| Дело № А56-16688/2014 по заявлению ООО "Строительная Компания "БИЛАРТ" к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042
588
|
ООО «Строительная компания «БИЛАРТ» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 03.10.2013 № 005-2013/П-324-1042 о назначении административного наказания. При проведении выездной проверки 24.05.2013 в 10.00 при проведенном осмотре территории объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 9 установлено, что вывоз строительного мусора ООО «СК «Биларт» не произведен. Строительный мусор располагается непосредственно на почве. Контейнеры для сбора строительного мусора отсутствуют. | 17.06.2014 |
| Дело № А71-4318/2014 по заявлению ИП Лощилов С.А. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
1214
|
ИП Лощилов С.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.04.2014 №64/ПС о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Проведенной проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности ИП Лощилова С.А. по деревообработке, образуются отходы, в том числе - опил, стружка, пыль древесная, отходы древесины в кусковой форме. Код данного вида отхода в соответствии с ФККО и дополнениями к нему, приказом МПР РФ от 02.12.2002г. № 786 и приказом МПР РФ от 30.07.2003 № 663 - 1700000000000. | 17.06.2014 |
| Дело № А71-4317/2014 по заявлению ИП Красильникова О.А. к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики об отмене постановления о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ
975
|
ИП Красильникова О.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 08.04.2014 №65/ПС о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. Проведенной проверкой установлено, что в процессе производственной деятельности по деревообработке, образуются отходы, в том числе - опил, стружка, пыль древесная, отходы древесины в кусковой форме. Код данного вида отхода в соответствии с ФККО и дополнениями к нему, приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 и приказом МПР РФ от 30.07.2003 № 663 - 1700000000000. | 17.06.2014 |
| Дело № А59-1232/2014 по заявлению ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 17.03.2014 № ЕБ-03-101/2014, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области
458
|
ОАО «Сахалинсельхозавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.03.2014 № ЕБ-03-101/2014, вынесенного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области. Оспариваемым постановлением, заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. | 16.06.2014 |
| Дело № А40-53433/14 по заявлению: ООО «АПОГЕЙ» к: Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 0912-107/2014 о назначении административного наказания
738
|
ООО «Апогей» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 31.03.2014 №0912-107/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. 45 КоАП г. Москвы В результате ведения деятельности и эксплуатации ФОК «Карибия» у организации образуются такие отходы как: люминесцентные лампы; мусор от уборки бытовых помещений (IV класс опасности); твердые бытовые отходы (ТБО); пищевые отходы и т.д. | 16.06.2014 |
| Дело № 15АП-7637/2014 по апелляционной жалобе ООО "РосТехСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 по делу № А32-12375/2013
552
|
ООО «РосТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления № 10-062-82-ФР-2 от 18.03.2013 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РосТехСтрой» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 13.01.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. | 11.06.2014 |
| Дело № А16-622/2014 по исковому заявлению Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области к ООО "Валдгейм ЖКХ" о взыскании 161 847 рублей 32 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год
426
|
Управление Росприроднадзора по ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ООО "Валдгейм ЖКХ" платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 161 847,32 рубля за 2013 год. Заявленное требование мотивировано тем, что предприятие в результате своей деятельности производит выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, ведет сброс загрязняющих веществ на рельеф, однако в период 2013 года неверно были исчислены платежи за негативное воздействие без учета повышающего коэффициента, при отсутствии у ответчика установленной формы разрешения. | 10.06.2014 |
| Дело № А13-4550/2014 по заявлению ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» об оспаривании постановления Управления Росприродназора по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ
570
|
ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 18.03.2014 № 05-33/2014-01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 07.06.2013 Управлением выявлено, что ЗАО «Птицефабрика «Великоустюгская» оказывает негативное воздействие на окружающую среду, которое выражается в выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух, выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, сбросе загрязняющих веществ в водные объекты, и при этом плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года не внесена обществом в установленный срок, а именно, до 20.07.2013. | 10.06.2014 |
| Дело № 16АП-1474/2014 по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.03.2014 по делу № А15-3605/2013
581
|
МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 31.10.2013 №13-0001/507-Вн.-1 о наложении штрафа по статье 8.2 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. Решением от 28.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. МУП «Водоканал» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 10.06.2014 |
| Дело № А56-21455/2014 по заявлению ООО «Гидра» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу об оспаривании постановления от 26.02.2014 № 14-27/2014
580
|
ООО «Гидра» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 № 14-27/2014, вынесенного Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу, о привлечении к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей. Материалами дела установлено, что в ходе осмотра территории в рамках проверки, проводимой Волховстроевской транспортной прокуратурой 21.11.2013 выявлено загрязнение и захламление земель на территории земельного участка водоохраной зоны р. Нева, расположенного по адресу Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д. 2. Указанный участок находится в аренде у общества и используется для эксплуатации мазутного хозяйства. На почве были выявлены следы загрязнения нефтепродуктами, поверхность почвы имеет темный, местами черный цвет, наблюдаются радужные разводы, характерные для пленочных нефтепродуктов. По результатам осмотра выявлено захламление неасфальтированной территории (почвенного покрова и щебеночного покрытия) прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны р. Нева отходами производства и потребления, такими как: металлические бочки из-под ГСМ, шины, лом металла и иное. | 09.06.2014 |
| Дело № 08АП-4605/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-14016/2013 о взыскании убытков в сумме 1 668 000 руб.
592
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «ТГК-11» о взыскании 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причинённого окружающей среде. Решением Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2014 года по делу № А46-14016/2013 с ОАО «ТГК-11» в пользу Управления Росприроднадзора по Омской области взыскано 1 668 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде. С ОАО «ТГК-11» в доход федерального бюджета взыскано 29 680 руб. государственной пошлины. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. | 07.06.2014 |
| Дело № 15АП-4957/2014 по апелляционной жалобе ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2013 по делу № А53-34258/2012 о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 119 934 976 рублей 11 копеек
636
|
Департамент по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 119 934 976 рублей 11 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду в первом квартале 2011 года. Решением суда от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2013, иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А53-34258/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. | 07.06.2014 |
| Дело № А41-25337/14 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к Муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района «СтройДвор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ
920
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «СтройДвор» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки на объекте установлено, что предприятием осуществляется деятельность по приему от сторонних организаций отходов производства и потребления и дальнейшего их захоронения на полигоне твердо-бытовых отходов. | 06.06.2014 |
| Дело № А32-10544/2014 по заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей
472
|
ООО Строительно-монтажное предприятие «Нордтелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2014 № 1.14/213/3-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. При проведении планового выездного контрольного мероприятия установлено, что ООО СМП «Нордтелеком» при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются, накапливаются и размещаются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (1 класс опасности); аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности); обтирочный материал загрязненный маслами (3 класс опасности); покрышки отработанные (4 класс опасности); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (4 класс опасности); лом черных металлов (5 класс опасности) и другие; предприятие осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ от стационарных и передвижных источников выбросов, что подтверждается справками о производственной деятельности предприятия, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела. | 06.06.2014 |