Дело № А06-2735/2014 по заявлению ООО «Югпласт» к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 154/010065-14 от 21.03.2014

АС Астраханской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А06-2735/2014

г. Астрахань
03 июня 2014 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановым М.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югпласт»

к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 154/010065-14 от 21.03.2014

при участии:

от заявителя: Долгоруков Р.Б. – представитель по доверенности от 07.02.2014.

от заинтересованного лица: Гут О.С. – представитель по доверенности от 17.04.2014.

Общество с ограниченной ответственностью «Югпласт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по основаниям отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Считает, что административным органом не доказаны событие и состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает, что наличие события административного правонарушения и вина заявителя доказана материалами административного дела. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2014 с 14:00-15:00, 14.02.2014 с 09:00-10:00 Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области проведена выездная плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Югпласт».

В ходе проверки составлен акт № 16-14 от 14.02.2014, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.02.2014, протокол об административном правонарушении № 010065 от 17.03.2014, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

По результатам проверки Службой природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области вынесено постановление № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, нарушающим его права, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом проверена процедура привлечения общества к административной ответственности, установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов административного производства общество извещалось надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что законный представитель общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления был извещен надлежащим образом, к процедуре привлечения к ответственности претензий не имеет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения может выражаться в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Под сокрытием информации понимается недоведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что ООО «Югпласт», предоставив 14.01.2014 отчет по образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов и 15.01.2014 по форме 2-тп отходы "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", не отразило в них информации об отходах, образующихся в процессе установки окон ПВХ, а именно – отходы затвердевшего полифинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из представленных в дело доказательств, следует, что в процессе производственно-хозяйственной деятельности Общества образуются отходы 1 - 4 классов опасности: ТБО, осадок от механической очистки воды, отработанные ртуть содержащие лампы, наполнитель фильтров, пыль, упаковка от моющих средств и т.д.

Мусор от бытовых помещений, организаций несортированный передается ЗАО «АстраханьЭкоСервис» согласно договору на предоставление услуг по вывозу и размещению отходов (№40518 от 13.01.2014, № 40519 от 13.01.2014).

Кроме того, административный орган на основании проведенной проверки посчитал, что в результате деятельности общества также образуется отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта (4 класс опасности), которые не отражены в «Сведениях об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» и в журнале учета движения отходов за 2013 год. При этом как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта на базе Общества на момент проверки не обнаружены.

Вывод о наличии данных отходов административным органом сделан на основании договора субподряда № 537 от 17.09.2013, муниципального контракта № 52 от 17.05.2013 на производство строительно-монтажных работ, согласно которым, ООО «Югпласт» являясь субподрядчиком, выполняло услуги по демонтажу деревянных окон и установки изделий из ПВХ на объекте. Согласно договору субподрядчик производит уборку и очистку от остатков материалов от строительного мусора зданий, сооружений и территории строительной площадки.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что в результате деятельности общества в рамках вышеуказанных договора субподряда и муниципального контракта отходы затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта не образовывались, поставка в рамках договора поставки обрезков профиля № 1 от 01.07.2013 ИП Артемову В.В. не проводилась.

Вместе с тем, Службой не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приведенные им обстоятельства, равно как и доказательства, подтверждающие факт наличия от деятельности общества отходов затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта на его базе (4 класса опасности).

Паспорт опасного отхода от 16.06.2011, составленный на отход 5710160001004, суд также не считает доказательством фактического наличия у заявителя в 2013 году затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта.

В судебном заседании представитель административного орган пояснила суду, что доказательства фактического образования от деятельности общества отходов затвердевшего поливинилхлорида и пенопласта в 2013 году, их количества, доказательства фактического выполнения работ обществом по вышеуказанным договорам, осуществления обществом в 2013 году поставки в рамках договора поставки обрезков профиля № 1 от 01.07.2013 ИП Артемову В.В. суду представить не может.

Таким образом, содержание протокола, оспариваемого постановления и представленные доказательства не позволяют однозначно установить наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях последнего состава административного правонарушения и события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

С учетом изложенного заявленные Обществом требованиям о признании незаконным и отмене постановления № 154/010065-14 от 21.03.2014 о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области по делу об административном правонарушении № 154/010065-14 от 21.03.2014 о привлечении ООО «Югпласт» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.