Дело № А41-22763/14 по заявлению ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 № 11-35/572

Арбитражный суд Московской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А41-22763/14

05 июня 2014 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнаревой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» (ОГРН.1085004001708)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.03.2014 № 11-35/572,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.06.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-комунального хозяйства» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – Департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 11-35/572, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, вынесение постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Представитель административного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, в подтверждение своих доводов представил материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество осуществляет теплоснабжение, водоснабжение, перекачку и очистку стоков, а также оказывает жилищно-коммунальные услуги на территории Волоколамского района Московской области.

19.02.2014г. на основании приказа от 07.02.2014 № 282-пр проведена плановая выездная проверка деятельности общества по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Советская, д. 1.

На проведение проверки посредством направления по факсу уведомления от 27.02.2014 № 11-219/ДВ вызывался законный представитель общества.

В ходе проведения выездных мероприятий выявлено, что в процессе хозяйственной деятельности заявителя (уборка территорий и бытовых помещений от мусора, обслуживание собственного автотранспорта, очистка на очистных сооружениях хозяйственно-бытовых стоков) образуются отходы производства и потребления.

Отходы потребления «конторы» общества собираются в отдельные емкости, установленные на производственных участках, а по окончании смены перегружаются в контейнеры, специальную тару, расположенные на площадках для накопления и временного хранения.

Согласно представленным договорам, заключенным к ОАО «Коммунальник», ООО «Ядрово», ООО «Истра-Экология», ООО «Экорегионсервис», отходы накапливаются на территории общества по мере их вывоза соответствующим организациями.

Как установлено в ходе проверки общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления (сбор, накопление отходов) в отсутствие:

- Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления,

- Порядка учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов,

- Свидетельств, аттестатов, сертификатов, подтверждающих подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности,

- Технического отчета подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год.

По результатам выездных мероприятий составлен Акт проверки от 12.03.2014 №16А, о времени и месте составления акта заявитель извещен путем направления по факсу Уведомления от 03.03.2014 № 11-283/ДВ.

В связи с выявленными нарушениями экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении заявителя в присутствии его представителя Демидова А.М. составлен Протокол об административном правонарушении от 20.03.2014 № 11-33/473.

Законный представитель общества вызывался для составления протокола по делу об административном правонарушении посредством вручения Уведомления от 12.03.2014 №11-270/ДВ представителю общества Демидову А.М., действующему по доверенности от 18.02.2014 №18/02/14-1/Д и уполномоченному указанной доверенностью на получение документов и их копий.

Постановлением о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 11-35/572, вынесенным в присутствии представителя заявителя Демидова А.М., общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей.

На рассмотрение административного дела заявитель извещен Определением от 20.03.2014 № 11-330/ДВ, врученным Демидову А.М., действующему по доверенности от 18.02.2014 №18/02/14-1/Д и уполномоченному указанной доверенностью на получение документов и их копий.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам заявителя постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным на рассмотрение дел по статье 8.2 КоАП РФ частью 1, 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе государственные инспектора по охране природы.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) при обращении с отходами производства и потребления, в результате которых нарушаются установленные экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Вопреки доводам общества ему вменяется не отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их обращение, а отсутствие Порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, Порядка учета использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, документов, подтверждающих подготовку лиц, допущенных к деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности, Технического отчета подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья за 2013 год, что является нарушением требований статьей 15, 18, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Общество, являясь управляющей компанией, занимается уборкой территорий, бытовых помещений от мусора, обслуживает собственный автотранспорт, очищает хозяйственно-бытовые стоки, поступающие от местного населения и организаций, в результате указанной деятельности образуются отходы производства и потребления, которые собираются и временно накапливаются на территории контейнерных площадок по месту нахождения обслуживаемых домов и на территории заявителя.

Из представленных в материалы дела документов (Договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 08.04.2013 № 231, Акты за январь-ноябрь 2013 года, подписанные исполнителем ОАО «Коммунальник» и заказчиком – обществом, График вывоза твердых бытовых отходов от объектов на 2013г.) видно, что в 2013 году обществом регулярно осуществлялся вывоз ТБО с территории офисного помещения заявителя по юридическому адресу и принадлежащих ему площадок котельных, водо-заборных узлов, абонентского отдела.

В дальнейшем по условиям Договоров на оказание услуг от 29.12.2012 № 30/1/2013 и от 25.12.2013 № 30/1/2014 отходы размещались на полигоне, принадлежащем ООО «Ядрово».

Кроме того, согласно Договоров от 26.11.2013 № 46/13эо и от 01.02.2012 № 37/12эо и оформленных в соответствии с ними актах ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИС», ООО «ИСТРА-Экология» на промплощадках центральной котельной, гаража на очистных сооружениях образовывались следующие отходы: отработанные ртутные лампы, отработанные люминисцентные лампы, батареи аккумуляторные.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

При проведении проверки и впоследствии заявителем Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, не представлен.

В нарушение пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обществом не ведется.

Должностные лица, допущенные к работе с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами I-IV класса опасности, что требуется согласно пункта 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления.

Сертификаты о профессиональном соответствии в материалы дела не представлены, равно как и документация, подтверждающая ведение обществом учета отходов.

В нарушение пункта 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 № 703, с целью подтверждения неизменности производственного процесса и используемого сырья обществом за 2013 год Технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами не представлен.

Выявленные нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждаются Актом проверки от 12.03.2014 № 16А.

Возражения на составленный в ходе выездных мероприятий акт проверки в установленном порядке обществом не подавались.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за соблюдение действующего законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

В связи с тем, что представленными в материалы административного дела документами факт обращения заявителя с отходами, образовавшимися в ходе хозяйственной деятельности в 2013 году, был подтвержден, а необходимые нормативные документы по контролю и отчеты о движении отходов представлены не были, Департаментом правомерно заявитель признан субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность вести свою хозяйственную деятельность с соблюдением норм действующего законодательства, сознательно допускал нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и наличия оснований для привлечения его к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от 31.03.2014 № 11-35/572, следует, что отягчающие вину привлекаемого к ответственности лица обстоятельства в ходе административного расследования не установлены, в качестве смягчающего вину обстоятельства указано на раскаяние лица.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи 8.2 КоАП РФ (100 000 рублей) правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.