Дело № А75-2197/2014 по заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 19.02.2014 № 03-125/2014 о назначении административного наказания

АС Ханты-Мансийского АО
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
Дело № А75-2197/2014

12 мая 2014 года
г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления от 19.02.2014 № 03-125/2014 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 19.02.2014 № 03-125/2014.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2013 обществом в адрес административного органа направлено сообщение о произошедшем 06.05.2013 в 16:47 инциденте на нефтепроводе «к.3-т.3» на территории Средне-Угутского месторождения нефти.

По данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол №03-125/2014 от 14.02.2014.

19.02.2014 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» Службой, по результатам проведения проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3-125/2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании постановления.

Административный орган не согласен с заявлением общества в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве, считает привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Обосновывая требования общество полагает, что административным органом не доказано наличие события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение является одномоментным действием, заканчивающимся в момент завершения поступления загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно части 2 статьи 8.31 КоАП РФ загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

На основании пункта 5 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется, в частности, установление санитарных требований к использованию лесов.

Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Так, согласно пункту 39 Правил при использовании лесов не допускается, в частности, загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; загрязнение лесов промышленными и бытовыми отходами; иные действия, способные нанести вред лесам.

В силу пункта 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефти на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов.

Лица, допустившие нарушение требований указанных выше Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации пункт 53 Правил).

В данном случае административный орган установил факт загрязнения лесного участка в квартале 402, выдел 36 Угутского участкового лесничества ТО- Юганское лесничество, связанный с розливом нефти с общим количеством 2,200 м 3.

Факт загрязнения лесного участка в квартале 402, выдел 36 Угутского участкового лесничества ТО- Юганское лесничество подтверждается сообщением (телефонограмма №128 от 07.05.2013, актом технического расследования от 06.05.2013, справкой о материальном ущербе, расчётом нефти, излившейся из трубопровода, мероприятиями по ликвидации инцидента и его последствий, схемой места инцидента, мероприятиями по определению и устранению причин инцидента, планом нарушенного земельного участка в результате отказа нефтепровода.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что обществом было совершены действия, в результате чего было допущено загрязнение лесного участка нефтью.

Заявителем фактически не отрицается тот факт, что им был допущен разлив нефти в результате аварии на трубопроводе.

Таксационным описанием подтверждается тот факт, что нефтезагрязненный участок в квартале 402 выдел 36 Угутского участкового лесничества представляет собой эксплуатационные леса, выдел 36 представляет собой трассу коммуникаций (информация Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.02.2014 №73.

Суд не принимает доводы общества о том, что административным органом не доказан факт причинения вреда в результате нефтеразлива, поскольку отсутствуют акты экспертизы почв, протоколы отбора проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования почв. Общество факт нефтеразлива не связывает с уничтожением и порчей почв (с причинением вреда), считая, что установление факта причинения вреда возможно только в результате исследования почв. По мнению обществ, в отсутствие отбора проб почв в ходе проверки на месте нефтеразлива вывод о том, что в результате нефтеразлива произошло уничтожение и порча почв, является неподтвержденным.

Между тем, в части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ указано, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В части 3 названной статьи определен перечень документов, которые или копии которых подлежат включению в приложения к акту проверки, в том числе указанные протоколы, которые связаны с результатами проверки. Именно с этим обстоятельством ответчик и связывает свои возражения против иска.

Толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что обязанность приложения к акту проверки перечисленных в части 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ документов, в том числе протоколов проб обследования объектов окружающей среды, предусмотрена законом в случае, когда такое взятие проб обследования окружающей среды производилось при проверке. При чем необходимость такого взятия проб определяется в каждом случае проверки самостоятельно в зависимости от вида проводимой проверки, поскольку в данной норме перечень прилагаемых документов не является исчерпывающим. Законодатель обязал прилагать документы к акту проверки, которые непосредственно связаны с результатами проверки документы или их копии, то есть те документы, которые были составлены в ходе самой проверки и по результатам проверки проверяемого юридического лица.

Если же взятие проб обследования окружающей среды не имело место, то, соответственно, в акте проверки о наличии взятия таких проб не указывается.

Более того, результаты взятия проб окружающей среды способствуют определению лишь степени причинения вреда окружающей среды.

Следовательно, отсутствие доказательств взятия проб окружающей среды не означает, что вред окружающей сред е не был причинен.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав в совокупности и во взаимосвязи, представленные в дело доказательства, считает, что факт причинения окружающей среде вреда подтверждается самим фактом нефтеразлива, который обществом не опровергнут в установленном законом порядке.

Сам по себе нефтеразлив уже причинил вред окружающей среде.

При данных обстоятельствах суд считает установленным факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда в рассматриваемой ситуации вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако не были приняты все зависящие от него соответствующие меры.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ в минимальном размере (20 000 руб.) с учетом давностного срока привлечения к административной ответственности.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об оспаривании постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2014 № 03-125/2014 о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.