В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А12-20476/2014 по заявлению ООО «Комус» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
811
|
ООО «Комус» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 29.05.2014 № 6/10-14-Э о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В ходе проведенного административного расследования установлено, что в нарушение пункта 6 Приказа Минприроды РФ от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее – Приказ №30, Порядок представления и контроля отчетности), не представлена электронная версия Отчета на магнитном носителе. Так же, в нарушение пунктов 7, 10 Порядка представления и контроля отчетности, в представленный Отчет не включены данные о массах отходов, полученных от других, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных на собственных объектах хранения/захоронения отходов. | 08.08.2014 |
| Дело № Ф07-5431/2014 по кассационной жалобе ООО «Экоцентр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу № А66-7691/2013
716
|
ООО «Экоцентр», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 20.06.2013 № 202 о назначении Обществу административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания 200 000 руб. штрафа Решением от 26.11.2013 суд частично удовлетворил требования Общества. Суд признал незаконным и изменил постановление Министерства в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., заменив его на административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб., а в удовлетворении остальной части требований отказал. Постановлением от 21.04.2014 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. В кассационной жалобе ООО «Экоцентр», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты. | 08.08.2014 |
| Дело № А47-5732/2014 по заявлению ООО "Веселовское" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления №03-276/2014 от 23.05.2014г. о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ст. 8.5. КоАП РФ за сокрытие геологической информации
1548
|
Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха и в области обращения с отходами производства и потребления в отношении ООО «Веселовское». Как установлено Управлением в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в нарушение указанных требований Общество допустило сокрытие (искажение) информации в области обращения с отходами, а именно информации о размещении в 2013 отхода - мусора от бытовых помещений, поскольку согласно: -расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом было размещено 2,175 тонны данного отхода; -форме 2-ТП (отходы) Обществом было передано другим организациям для захоронения 1,275 тонны данного отхода, хранилось на конец года 2,4 тонны данного отхода; -данным учета в области обращения с отходами» на конец года хранилось 0,9 тонны данного отхода. | 06.08.2014 |
| Дело № 11АП-10561/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-819/2014
522
|
Управление Росприроднадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экопром» об аннулировании лицензии № ОТ-53-002721 от 16.07.2009 г. в связи с причинением значительного вреда окружающей среде. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2014 года по делу № А55-819/2014 в удовлетворении иска отказано. | 06.08.2014 |
| Дело № 15АП-11373/2014 по апелляционной жалобе ООО "ЭГЦ «ЭГИДА»" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 по делу № А32-8856/2014
702
|
ООО "ЭГЦ «ЭГИДА»" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 07.03.2013 № 12-116-12-ПЭ-1 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований природоохранного законодательства. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел. Не согласившись с данным судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.05.2014 отменить, постановление управления признать незаконным в полном объеме. | 06.08.2014 |
| Дело № А35-5119/2014 по заявлению ЗАО Агрофирма «Любимовская» к Управлению Росприроднадзора Курской области о признании незаконным и об отмене постановления от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу
486
|
ЗАО АФ «Любимовская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу. При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО АФ «Любимовская» административным органом было установлено, что Обществом не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; не разработан и не согласован «Порядок производственного экологического контроля в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что отражено в акте проверки от 20.05.2014 № 132. | 06.08.2014 |
| Дело № А13-7848/2014 по заявлению ООО «УК «Майский» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.06.2014 № 246/49-04-02Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
492
|
ООО «УК «Майский» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области от 05.06.2014 № 246/49-04-02Ар о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор поступила жалоба от Устьянцевой Т.Б. о нарушениях на свалке твердых бытовых отходов расположенной вблизи населенного пункта д. Ермолово Вологодского района, а именно: о нарушениях технологии захоронения отходов, их возгорании, об отсутствии ограждения свалки и переносных сетчатых ограждений, отсутствии контрольно-дезинфицирующей установки с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, захламлении отходами подъездной дороги и прилегающей к свалке территории, в том числе обводных каналов, наличии крыс, загрязнении окружающей среды. | 06.08.2014 |
| Дело № А53-13698/2014 по заявлению ООО «Судоходная компания «Донинфлот» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0284/09/7219/587/ПР/2014 от 02.06.2014 о назначении административного наказания
598
|
ООО «СК «Донинфлот» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления № 0284/09/7219/587/ПР/2014 от 02.06.2014 о назначении административного наказания. Согласно «Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления» М. 1999 г., при осуществлении санитарной очистки производственных и административно бытовых помещений образуются бытовые отходы, а именно - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). ООО «СК «Донинфлот» в период с 3 квартала 2013 г. по 30.03.2014 г. осуществляло образование и накопление отходов IV класса опасности, таких как: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). ООО «СК «Донинфлот» в период с 27.05.2013 г. по 12.05.2014 г. не имело согласованного в установленном законодательством порядке паспорта опасных отходов для отходов 1-4 класса опасности, образующихся в результате хозяйственной и иной деятельности ООО «СК «Донинфлот», такого как: 1) мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный). | 05.08.2014 |
| Дело № 08АП-5516/2014 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2014 по делу № А75-11331/2013
668
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 1 368 687 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.04.2014 по делу № А75-11331/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Службы взыскано 1 368 687 рублей ущерба. С ООО «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 26 686 рублей 87 копейки государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. | 04.08.2014 |
| Дело № А81-1339/2014 по заявлению ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» к Управлению Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №96/2014
853
|
ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 03.03.2014 №96/2014. Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в ходе проверки был установлен факт нерационального использования Обществом в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 попутного нефтяного газа, а именно, при установленном проектной документацией (Проект разработки Ханчейского нефтегазоконденсатного месторождения, утв. протоколом ТО ЦКР Роснедра по ЯНАО от 17.12.2009) уровне использования попутного нефтяного газа в 97% уровень утилизации (полезного использования) попутного нефтяного газа в 2013 году составил 57%. | 04.08.2014 |
| Дело № Ф03-3102/2014 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А16-1243/2013
583
|
Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп. Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, иск удовлетворен в заявленном размере. При этом арбитражные суды исходили из наличия обязанности ответчика по внесению платы за размещение отходов в соответствии с Законом об охране окружающей среды. В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 30.01.2014, постановление от 30.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. | 01.08.2014 |
| Дело № 13АП-15600/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2014 по делу № А42-208/2014
530
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 120 116,26 руб. В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции положений части 1 статьи 51 АПК РФ, просит отменить определение суда от 12.05.2014 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Управления. | 30.07.2014 |
| Дело № 12АП-5113/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года по делу № А12-1347/2014
721
|
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Данилов В.А. с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 20 декабря 2013 года № 5/33-13-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 18 марта 2014 года заявленные требования удовлетворены. Оспоренное постановление признано незаконным и отменено. Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. | 30.07.2014 |
| Дело № А42 – 208/2014 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области об обязании возвратить 120 116руб. 26коп. излишне перечисленных платежей
632
|
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области об обязании возвратить излишне перечисленные платежи в составе платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в сумме 120 116 руб. 26 коп. | 28.07.2014 |
| Дело № А51-14192/2014 по заявлению ООО «Дальэкосервис» к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным Постановления от 23.04.2014 №03-244/2014
495
|
ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 23.04.2014 №03-244/2014 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. При выезде 18.03.2014 на указанную свалку сотрудниками установлено, что санкционированная свалка, эксплуатируется ООО «Дальэкосервис», не огорожена, не обвалована, хозяйственная зона полигона не имеет твердого покрытия, не отвечает требованиям, установленным п.4 СанПин Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 N 16 "О введении в действие санитарных правил Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. Санитарные правила", а именно: на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов, персонал не обеспечен питьевой водой и хозяйственно – бытовой водой в необходимом количестве, отсутствуют комната для приема пищи, туалет. Территория хозяйственной зоны не забетонирована не заасфальтирована, не освещена, на выезде с территории свалки отсутствует контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, по периметру всей территории свалки отсутствует легкое ограждение, также не имеется осушительной траншеи глубиной более 2 м или вала высотой не более 2 м., отсутствует освещение рабочей карты, не имеются контрольные скважины для исследования состояния грунтовых вод. | 25.07.2014 |
| Дело № 17АП-7856/2014 по апелляционной жалобе ООО "Позимь плюс" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года по делу № А71-2425/2014
516
|
ООО «Позимь плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 14.02.2014 № 5/ПС-2 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. | 24.07.2014 |
| Дело № А21-4386/2014 по заявлению МООО «Чистота» к Управлению Росприроднадзора по Калининградской области об оспаривании постановления от 06 мая 2014г. № 01-60/1-1/2014 о назначении административного наказания по статье 8.2 КоАП РФ
678
|
МООО «Чистота» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице Управления по Калининградской области от 06 мая 2014г. № 01-60/1-1/2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В результате осмотра эксплуатируемого МООО «Чистота» объекта размещения отходов, расположенного в г. Черняховске по ул. Чапаева Управлением Роспотребнадзора выявлены следующие нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды: - ближайшие жилые объекты расположены на расстоянии около 700 - 800 м (до 1000 м) от объекта размещения отходов, эксплуатируемого МООО «Чистота». - территория объекта размещения отходов не огорожена, обваловка вокруг него отсутствует; канал (ров) имеется только с одной стороны объекта размещения отходов (между ним и грунтовой дорогой) и требует углубления и очистки от растительности (кустарника и т.д.), - канал (ров) на въезде на объект размещения отходов необходимо очистить от отходов. | 24.07.2014 |
| Дело № А75-3273/2014 по заявлению ООО «Лукойл-Западная Сибирь» к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 № 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности
577
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В адрес Управления поступило сообщение об аварии на опасном производственном объекте ООО «Лукойл-Западная Сибирь» ТПП «Урайнефтегаз»: 27.11.2013 в 11 часов 00 минут при плановом обходе обнаружена разгерметизация (некатегорийный отказ) нефтепровода от т.вр. К-7Б.7 до дожимной насосной станции (далее – ДНС) УПСВ Северо-Даниловского л.у. ЦДНГ-6 ТПП «Урайнефтегаз», регистрационный номер объекта – 6-126, транспортирующего загрязняющее вещество – нефтесодержащую жидкость, в результате чего, произошел разлив нефтесодержащей жидкости на почву площадью 100 кв.м. | 24.07.2014 |
| Дело № Ф08-4630/2014 по кассационной жалобе ООО «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу № А32-31231/2013
561
|
ООО «Агронефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и республике Адыгея от 04.09.2013 № 12-45-59-ЭП/1-4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, о признании недействительными предписания от 30.08.2012 № 12-45-59 ЭП-2 и акта проверки от 30.08.2013 № 12-45-59 ЭП-1. Решением суда от 18.12.2013, признано незаконным и отменено постановление управления от 04.09.2013 № 12-45-59-ЭП/1-4; признано недействительным предписание управления от 30.08.2013 № 12-45-59 ЭП-2 в части пунктов 1 и 4. Суд прекратил производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 30.08.2013 № 12-45-59ЭП-1. Суд апелляционной инстанции постановлением от 11.03.2014 изменил решение суда от 18.12.2013 в части удовлетворенных требований, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В части прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции. | 23.07.2014 |
| Дело № А32-8235/2014 по заявлению ООО «Медиа-Профи» к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей
578
|
ООО «Медиа-Профи» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения. | 23.07.2014 |