Дело № Ф04-3206/2014 по кассационной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7783/2013
ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)
Постановление № Ф04-3206/2014
Дело № А75-7783/2013
г. Тюмень
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Григорьева Д.В.
Черноусовой О.Ю.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на постановление от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу № А75-7783/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Ленина, 4, ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576) о взыскании вреда, причиненного лесам, в сумме 1 373 719 руб.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - Квашнин Д.Н. по доверенности от 20.12.2013 № XT 296д.
Суд установил:
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ОАО «Самотлорнефтегаз», ответчик) о возмещении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 373 719 руб.
Решением от 03.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено. По делу принят новый судебный акт - в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку материалами дела факт лесонарушения доказан; нарушение совершено ОАО «Самотлорнефтегаз». Выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
Иные доводы подробно указаны в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Самотлорнефтегаз» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как соответствующий действующему законодательству.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.05.2013 на основании распоряжения начальника Нижневартовского отдела службы от 13.05.2013 № 02-262 старшим инспектором Нижневартовского отдела службы Гариповым Р.Ф. совместно с главным специалистом КУ Нижневартовский лесхоз Баранниковым С.М., ведущим инженером Нижневартовского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» Доброчеевым Д.В. проведено натурное обследование земель лесного фонда в районе кустовых площадок № 700, 1136, 1098, 1219, 1039 Самотлорского месторождения нефти на предмет нарушения требований природоохранного законодательства.
В ходе обследования Нижневартовского участкового лесничества в квартале 405 выделы 93, 134, 135, в районе куста скважины № 700 Самотлорского месторождения нефти, за обваловкой кустовой площадки в северо-восточном направлении обнаружено место загрязнения нефтесодержащей (нефтью) жидкостью земель лесного фонда.
Площадь загрязненного участка составила 0,2184 га. Загрязненный участок представляет собой болотистую местность с заросшей травянисто-кустарниковой растительностью и подростом лиственных и хвойных пород деревьев. С места загрязнения взяты пробы почв.
Указанные факты зафиксированы в акте обследования от 14.05.2013 № 02-262/Э и фотоматериалах.
По результатам анализа в пробах, отобранных в месте загрязнения, концентрация нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольных пробах превысила содержание загрязняющих веществ в фоновой пробе в 110 и 3,3 раза, соответственно.
По выписке из государственного лесного реестра № 86/007/13/86 от 16.05.2013 участок относится к лесному фонду, расположен на территории ТО - Нижневартовского лесничества, Нижневартовского участкового лесничества, в квартале 405 выделах 93, 134 и представляет собой эксплуатационные леса (болото).
Претензионным письмом от 02.07.2013 № 76 - ЛН/2013 ОАО «Самотлорнефтегаз» предложено в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб в размере 1 373 719 руб.
Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения обществом указанного лесонарушения и правильного расчета службой причиненного ущерба.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных службой требований, суд апелляционной инстанции, исходя из дополнительно представленных доказательств, пришел к выводу о том, что ОАО «Самотлорнефтегаз» не является причинителем вреда.
Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).
Обязанность юридических лиц возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими правонарушений, предусмотрена пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Факт загрязнения нефтепродуктами спорного участка материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что загрязнение спорного участка имело место по состоянию на 1999 год (выявлено на снимках аэрокосмического мониторинга).
Однако ОАО «Самотлорнефтегаз» получил лицензию ХММ 01134 НЭ на право пользования недрами в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лишь 31.12.1995.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что загрязнение земельного участка было произведено до начала производственной деятельности ответчика.
В акте обследования не указано время, причина, а также лицо, виновное в появлении данного загрязнения.
Доказательства повторного загрязнения ответчиком спорного участка в материалах дела отсутствуют.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что площадь загрязнения участка составляет 0,2184 га, в то время как загрязнение такой площади может являться следствием крупного неконтролируемого выброса нефти и нефтепродуктов на лесной участок в результате повреждения трубопровода.
Сведения об аварии или прорыве трубопровода на спорном участке отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что службой не доказан факт причинения вреда ОАО «Самотлорнефтегаз», в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных службой требований.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств по нему, что не допустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы основаны на правильной оценке доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 16.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7783/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.