Дело № 06АП-2518/2014 по апелляционной жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение от 31.03.2014 по делу № А73-14067/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2518/2014

04 июня 2014 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Гетмановой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

на решение от 31.03.2014

по делу № А73-14067/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашникова А.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества «Стройтрансгаз»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об оспаривании постановления от 24.10.2013 № 06/02-1



УСТАНОВИЛ:


закрытое акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее – ЗАО «Стройтрансгаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013 № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 31.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что суд пришел к выводу о правомерности привлечения комбината к административной ответственности и отсутствии нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом общество, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 13.08.2013 в 15 часов 00 минут на основании обращения генерального директора ОАО «Хорское» муниципального района им. Лазо Хабаровского края в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2013 № 06/02-1 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произведено обследование земель предоставленных под строительство объектов «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р.п. Переяславка - с. Гродеково - с. Могилевка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переяславка-2, котельную р.п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края» и «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края.

Проверкой установлено, что согласно договора субподряда на строительство объектов газификации № СГМ/СТГ - ГПРГ - 103 от 08.06.2012 года и дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2012 года строительство объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяслав-ка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа» района имени Лазо Хабаровского края ведет ЗАО «Стройтрансгаз».

При обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, в районе с. Дрофа, на участках земель сельскохозяйственного использования, непосредственным исполнителем работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа является ЗАО «Стройтрансгаз», выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы.

Уведомлением от 19.08.2013 № 06-19/7874 назначено время и место составления протокола об административном правонарушении.

На данное уведомление ЗАО «Стройтрансгаз» 27.08.2013 ходатайствовало о переносе составления протокола на 05.09.2013 на 16.00.

Определением от 28.08.2013 № 06/02-6 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области составление протокола перенесено на 05.09.2013 на 16.00 как просило ЗАО «Стройтрансгаз».

05.09.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Корженевским А.А. в отношении ЗАО «Стройтрансгаз» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Телеграммой ЗАО «Стройтрансгаз» сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

24.10.2013 Управлением Россельхознадзора по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № 06/02-1 о привлечении ЗАО «Стройтрансгаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, обжаловало его в суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствие с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском и лесном хозяйстве основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков по использованию земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способом, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1.2 ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почва. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» установлено, что плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 в 15 часов 00 минут на основании обращения генерального директора ОАО «Хорское» муниципального района им. Лазо Хабаровского края в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.06.2013 № 06/02-1 должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области произведено обследование земель предоставленных под строительство объектов «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р.п. Переяславка - с. Гродеково - с. Могилевка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переяславка-2, котельную р.п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края» и «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края.

Проверка проводилась должностными лицами Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: заместителем начальника отдела земельного надзора Гриневич В.М., старшим государственным инспектором Корженевским А.А., в присутствии представителей:

- ООО «Стройгазмонтаж» начальника отдела по объектам строительства ООО «Газпром межрегионгаз» ТПСУ в ОП в г. Хабаровске ООО «СГМ» Темных B.C.;

- ЗАО «Стройтрансгаз» Коротких Д.В.;

- ООО «Волгогаз» Внуков В.И.;

- ОАО «Хорское» заместитель генерального директора Ним С.В.

с привлечением экспертной организации ФГУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора».

Проверкой установлено, что согласно договора субподряда на строительство объектов газификации № СГМ/ СТГ - ГПРГ - 103 от 08.06.2012 года и дополнительного соглашения № 1 от 20.07.2012 года строительство объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяслав-ка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа» района имени Лазо Хабаровского края ведет ЗАО «Стройтрансгаз».

При обследовании участка с кадастровым номером 27:08:0010362:236, в районе с. Дрофа, на участках земель сельскохозяйственного использования, непосредственным исполнителем работ по строительству объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа является ЗАО «Стройтрансгаз», выявлены факты уничтожения плодородного слоя почвы.

На участках земель сельскохозяйственного использования (пашня) с кадастровым номером 27:08:001362:236 при строительстве вышеуказанного объекта в районе с. Дрофа при укладке нитки газопровода образован земляной вал, ориентированный с севера на юг, в основании до 1 м и высотой до 0,4м. протяженностью 450 м. На поверхности вала отсутствует упорядоченно уложенный плодородный слой, отсутствует и отвал плодородного слоя в полосе отвода строительства газопровода на этом участке. Вал делит участок пашни на две неравные части, к востоку от вала большая часть засеяна горохово - овсяной смесью, меньшая часть, к западу от вала, не засеяна.

В ходе обследования выявлено, что на валу плодородный слой почвы перемешан с минеральным грунтом и подстилающими породами, которые представлены песком с включениями гальки диаметром от 1 до 3 см, т.е. фактически уничтожен.

Во время обследования участка сельскохозяйственного назначения в районе с. Дрофа с кадастровым номером 27:08:001362:236 отобраны почвенные пробы по ГОСТ 28168 -89 на валу и за полосой отвода строительства газопровода на этом участке (пашня) для определения агрохимических показателей и механического состава в целях проведения сравнительного анализа по агрохимическим показателям, органическому веществу, фракционному составу на соответствие требованиям ГН 2.1.7.2041-06 и экспертизы полученных результатов.

Всего, в ходе обследования в районе села Дрофа, отобрано 4 почвенных образца по глубине 0-20 см: образец № 305- п отобран на незасеянной части поля, образец № 306-п отобран непосредственно по всей длине земляного вала, образец № 307отобран на поле (горохово - овсяная смесь) расположенном выше земляного вала, образец № 308- на фракционный состав на земляном валу.

Полученные результаты и их сравнительный анализ позволяют говорить о следующем. Содержание органического вещества в верхнем 20 см слое почвы на поле по результатам испытаний (Протокол испытаний № 936 и 938 от 22.08.2013) составило 0.6- 0.7%, а на земляном валу в 20 см слое почвы его содержание ниже предела обнаружения: менее 0.04 % (Протокол испытаний № 937 и 939 от 22.08.2013).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 № 612, установлено, что существенным снижением плодородия почв следует считать снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 % или более. В результате проведенных работ произошло уменьшение содержания органического вещества на 93%, т.е. плодородный слой почвы на поверхности земляного вала как таковой отсутствует.

Приказом Минприроды РФ № 525 от 22.12.1995 утверждены «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы». В пункте 1 первого радела определены общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель. Они являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Пунктом 1.2 ГОСТа 17.4.3.02-85 «Охрана природы. Почва. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» установлено, что плодородный слой почвы, снятый при строительстве линейных сооружений должен быть использован без его складирования и хранения для рекультивации нарушенных строительством земель.

Проектом строительства межпоселкового газопровода от ГРС Хор -р.п Переяславка- с. Гродеково- с. Могилевка с отводом на с. Екатеринославка, котель-ную Переяславка-2, котельную р.п. Переяславка района им. Лазо Хабаровского края рекультивации «Раздел 10. Часть 2 «Рекультивация земель», верхний плодородный слой почвы при строительстве газопровода необходимо было снять в отвал с последующим его нанесением на поверхность земляного вала. Глубина снятия 0.1 м, объем снятия 34609,13 м3, чего не было сделано.

Полученные данные по фракционному составу (фракция более 10мм - мелкий галечник) также свидетельствуют об уничтожении плодородного слоя почвы и замене его нижележащими почвообразующими и подстилающими породами, представленными галечником и песком, вынутыми при строительстве траншеи для прокладки газопровода. Так, в образцах отобранных на поле, глубина отбора 0-20см. (образцы №№ 305, 307 протокол испытаний № 936 и 938) содержание фракций размером более 10 мм изменяется от 0.0 до 1,3% от объёма горизонта, в образцах №№ 306, 308 (протокол испытаний № 937 и 939) отобранных с глубины 0-20 см на земляном валу содержание фракций более 10 мм составляет 51,0 - 55,3% от объёма горизонта, что свидетельствует о замене плодородного слоя почвообразующими и подстилающими породами на поверхности земляного вала, т. е. плодородный слой как таковой отсутствует, уничтожен.

Таким образом, в действиях ЗАО «Стройтрансгаз» как непосредственного исполнителя работ по строительству «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р.п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. Дрофа и с. Дрофа» района имени Лазо Хабаровского края на земельном участке с кадастровым номером 27:08:0010362:236 усматриваются нарушения в виде невыполнения мероприятий по снятию, сохранению и нанесению плодородного слоя почвы при строительстве линейных сооружений, повлекших уничтожение плодородного слоя почвы на участке сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 27:08:0010362:236 в районе с. Дрофа.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в непринятии всех возможных мер по исполнению возложенных на него природоохранным законодательством обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Стройтрансгаз» не является субъектом административной ответственности, судом отклоняется, ввиду следующего.

Строительство объектов газификации Хабаровского края осуществляется на основании «План - графика синхронизации строительства объектов газификации Хабаровского края на 2012 год» подписанного Губернатором Хабаровского края В.И. Шпортом и Председателем правления ООО «Газпром» А.И. Миллером.

Заказчик - застройщик строительства является ОАО «Газпром газораспределение». Функции заказчика - застройщика в Дальневосточном регионе выполняет ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Дальневосточном Федеральном округе.

Договором на реализацию инвестиционных проектов № 6-313 от 15.06.2005г. установлено: ОАО «Газпром газораспределение» является заказчиком строительства объектов «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р. п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края» и «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р. п. Переяславка - с. Гродеково - с. Могилёвка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переяславка-2, котельную р. п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края».

ООО «Газпром межрегионгаз» является инвестором строительства и заключает договора аренды земельных участков, в т. ч. на объекты «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р. п. Переясловка - с. Гродеково - с. Могилёвка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переясловка-2, котельную р. п. Переясловка района имени Лазо Хабаровского края» и «Газопровод межпоселковый ГГРП Переясловка - р. п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края».

26.04.2013 ООО «Газпром межрегионгаз», в лице директора «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Дальневосточном федеральном округе» Шперлинга Г.В., заключило с администрацией муниципального района имени Лазо договор аренды земельного участка № 126/13 для проектирования и строительства объекта «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р. п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края».

28.12.2012 ООО «Газпром межрегионгаз», в лице исполняющего обязанности директора «ОАО «Газпром газораспределение» филиал в Дальневосточном федеральном округе» Попова Ю.П., заключил с Министерством имущественных отношений Хабаровского края договор аренды земельного участка №709 для строительства объекта «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор - р.п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края».

ОАО «Газпром газораспределение» заключил договор № 10-4-04-103 от 08.06.2012г. с генеральным подрядчиком ООО «Стройгазмонтаж».

Генеральный подрядчик - ООО «Стройгазмонтаж» заключил договоры с подрядными организациями:

- с ООО «Волгогаз» на объект «Газопровод межпоселковый от ГРС Хор, р. п. Переясловка - с. Гродеково - с. Могилёвка с отводом на с. Екатеринославка, котельную Переясловка-2, котельную р. п. Переясловка района имени Лазо Хабаровского края»;

- с ООО «Стройтрансгаз» на объект «Газопровод межпоселковый ГГРП Переяславка - р. п. Хор - п. Новостройка с отводом на п. База Дрофа и с. Дрофа района имени Лазо Хабаровского края».

В связи с чем ООО «Стройтрансгаз» является субъектом ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ как непосредственный исполнитель работ.

Заключение ООО «Стройтрансгаз» в последующем договора подряда на выполнение комплекса земляных работ № АПС-ПДР-00158 от 03.12.2012 с ООО «ГОСТстрой» (субсубподрядчик) не освобождает ООО «Стройтрансгаз» от ответственности за вменное правонарушение.

Общество считает, что отборы проб произведены с грубыми нарушениями и без составления протоколов отбора проб.

Акт осмотра земельных участков от 13.08.2013 зафиксировавший административное правонарушение с кадастровым номером 27:08:0010362:236 в районе с. Дрофа производился в присутствии представителей ООО «Газпроммежрегионгаз», ООО «Стройгазмонтаж», ОАО «Волгогаз», ООО «Стройтрансгаз», ОАО «Хорское», который в последующем был подписан всеми вышеперечисленными лицами.

Почвенные пробы отбирались в присутствие участвующих в осмотре лиц, в соответствие ГОСТ 28168-89 и методическим указаниям по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения «Росинформормагротех» 2003г.

При отборе проб, в соответствии с ГОСТ 28168-89 использовались специальные материалы и аппаратура: бур тростьевой БП-25-15; мешочки полотняные; этикетки для каждого образца.

Пробы отбирались точечно на пахотных почвах на глубине пахотного слоя и из подпахотного слоя. С помощью тростьевого бура, после каждого укола, почва ссыпалась в мешочек, где и сформирована общая масса проб, каждая из которых имеет вес один килограмм. Каждый мешочек имеет этикетку с подробной информацией и подписями лиц, участвующих в отборе. ГОСТ 28168-89 не содержит обязательного требования отбора проб почв с участием понятых.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно не нашел нарушений при отборе проб почв и признает акты отбора проб допустимым доказательством.

Протоколы испытаний № 936, 937, 938, 939 судом так признается допустимым доказательством, соответствующими требованиям КоАП РФ и ГОСТ 28168-89.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013 № 06/02-1 незаконным и его отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом полно, объективно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основаниями для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:



решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2014 по делу № А73-14067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.