Дело № А40-53433/14 по заявлению: ООО «АПОГЕЙ» к: Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 0912-107/2014 о назначении административного наказания

АС города Москвы
Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А40-53433/14

г. Москва
16 июня 2014 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О. Ю. (шифр судьи 72-415)
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению: ООО «АПОГЕЙ» (ОГРН 1027700559402, ИНН 7729051341, КПП 774501001, адрес места нахождения: 111141, г. Москва, ул. Перовская, д. 33А)

к ответчику/заинтересованному лицу: Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 31.03.2014 № 0912-107/2014 о назначении административного наказания

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апогей» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее -Департамент) от 31.03.2014 №0912-107/2014 о привлечении заявителя к административной ответственности ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее- КоАП г. Москвы)

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечение его к административной ответственности.

Ответчик требования не признает по основаниям письменного отзыва, полагая, что заявитель привлечен к административной ответственности на законных основаниях.

Судом установлено, что предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2014 по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, д. 10 б в ходе проведенной проверкой прокуратурой Восточного административного округа г.Москвы установлено, что ООО «Апогей», осуществило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно следующее.

В результате ведения деятельности и эксплуатации ФОК «Карибия» у организации образуются такие отходы как: люминесцентные лампы; мусор от уборки бытовых помещений (IV класс опасности); твердые бытовые отходы (ТБО); пищевые отходы и т.д.

Собранные отходы хранятся в специально отведенных местах временного хранения и накопления отходов для последующего вывоза на утилизацию согласно договору: с ООО «М-Строй» от 14.12.2012 №248 и от 01.05.2012 №248; с ООО «Экоумвельт» от 11.01.2013 №57.

Однако, поскольку ООО «Апогей» до 01 сентября 2013 года не представил в Департамент природопользования и охраны окружающей среды данные об отходах производства и потребления за 2012 год для ведения Сводного кадастра отходов, по данному факту в отношении заявителя Постановлением Прокурора ВАО г. Москвы от 05.02.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 04.04.2014 №0912-107/2014/1 заявитель привлечен к административной ответственности на основании ст. ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы

В соответствии с ч 6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в пределах предоставленных им полномочий.

Гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела административным органом обеспечены.

Постановление от 05.02.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Апогей» вынесено в присутствии представителя Общества Костюченко В.Ю. по доверенности № 008 от 04.02.2014г.

При этом, в материалах дела имеется копия письма Прокурора Брудастова Т.А. от 03.02.2014г. № 07-01/2014, в котором генеральный директор Копеечкин М.В. уведомляется о необходимости по результатам проведения проверки 23.01.2014г. явки с прокуратуру 05.02.2014г. в 11 час. 00 мин. или направления в указанное время представителя с надлежаще оформленной доверенностью (с указанием на полномочность «представлять интересы «ООО «Апогей» и рего руководителя в прокуратуре Восточного административного округа г. Москвы при рассмотрении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении общества и его должностного лица по ст. 6.3, 7.12, 8.2, 14.15, ч.1,3 и ч ч. 20.4, ч.1 ст. 46 Закона г. Москвы от 21.11.2007г. № 45, пользуясь всеми правами, предоставленными законодательством, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы».

05.02.2014г. в Прокуратуру явился Представитель Общества Костюченко В.Ю. по доверенности № 008 от 04.02.2014г., выданной за день до даты необходимости явки в прокуратуру и содержащей полномочия, в том, числе, указанные в письме Прокурора Брудастова Т.А. от 03.02.2014г. № 07-01/2014.

Представитель Общества Костюченко В.Ю. о том, что он явился в прокуратуру не по поручению законного представителя заявителя и не с целью участия в рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не заявил. Иную причину явки Костюченко В.Ю. в прокуратуру в дату и время рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель также не указывает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Костюченко В.Ю. был уполномочен на представление интересов общества, в том числе, по конкретному административному делу, а как обществу, так и его законному представителю однозначно было известно о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 28.2 КоАП РФ в данном случае были соблюдены.

В времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель также был уведомлен.

Существенных нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Непредставлении данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, к лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, является нарушением требований Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы", и влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы.

Положениями пункта 2.10 Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" в обязанности индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, вменено в обязанность представлять в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

В соответствии с Приложением 2 названного Постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП, определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании Постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм. После предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

Кадастр, представляющий собой периодически пополняемый систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования, и обезвреживания отходов, включает в себя: классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания и реестр объектов размещения.

В соответствии с п. 2.9 названного приложения 2 поставщиками информации для кадастрового учета отходов являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно п. 2.10 приложения 2 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе производственной деятельности которых образуются отходы производства и потребления, специализирующиеся на переработке (обезвреживании) отходов, занимающиеся транспортировкой отходов, представляют в Департамент сведения об отходах в виде информационных форм.

В соответствии с п. 3 приложения 2 поставщиками информации для банка данных об отходах производства и потребления являются индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства и потребления (образованием, использованием, обезвреживанием, транспортированием, размещением).

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм действующего законодательства заявителем не предоставлены отчетность в установленный законом срок в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в уведомительном порядке, а также данные, необходимые для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, как лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011 в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав правонарушений, предусмотренный с ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

То обстоятельство, что ООО «Апогей» до 01 сентября 2013 года не представил в Департамент природопользования и охраны окружающей среды данные об отходах производства и потребления за 2012 год для ведения Сводного кадастра отходов подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности..

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении требований ООО «АПОГЕЙ» об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 31.03.2014 № 0912-107/2014 о назначении административного наказания отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.