Дело № 13АП-4927/2014 по апелляционной жалобе ООО «АМД Транспорт» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-56152/2013

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 13АП-4927/2014

Дело № А56-56152/2013

24 июня 2014 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Дмитриева Ю.Н. по доверенности от 08.02.2012;

от заинтересованного лица: Пойко Е.В. по доверенности от 03.03.2014 №02-515/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4927/2014) ООО «АМД Транспорт» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-56152/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «АМД Транспорт»

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным и отмене постановления

установил :

ООО «АМД Транспорт» (195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр.,д.2, лит.А, корп. 3, ОГРН 1067847751322, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3, ОГРН 1037828007030, далее - Комитет по природопользованию, административный орган) от 01.08.2013 №003-2013/П-261-781 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 30.01.2014 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «АМД Транспорт» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что именно, общество допустило на арендуемой им территории размещение отходов и является организацией, ответственной за соблюдение экологических требований. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен без выезда на обследуемую территорию, не содержит описания допущенного правонарушения и обстоятельств его совершения; проведение осмотра территории осуществлено без извещения общества, в отсутствие его представителей и понятых.

Представитель Комитета с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, государственными инспекторами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Голощаповым С.Д. и Колпаковым С.В. 10.06.2013 произведен осмотр территории земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 16, к.2.

По состоянию на 10.06.2013 проверяющими установлено, что на данной территории организована стоянка грузового автотранспорта, осуществляется несанкционированная свалка отходов производства и потребления (неупорядоченное накопление строительных отходов, твердых бытовых отходов, промышленного мусора, отработанной люминесцентной лампы (ртутьсодержащие отходы 1 класса опасности), отходов картона и упаковки). Рядом с местом организации свалки находится один металлический контейнер для сбора твердых бытовых отходов (ТБО). Часть указанного земельного участка кадастровый №78:15:8224:6 (на которой выявлена организация свалки отходов производства и потребления) вместе с производственными корпусами сдана в аренду ООО «АМД Транспорт» по договору №1/13 от 30.11.2012.

Результаты осмотра отражены в Акте осмотра территории №003-2013/Аот-261 от 10.06.2013 с фототаблицей.

10.06.2013 в отношении ООО «АМД Транспорт» по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого определением №003-2013/Оис-261 истребованы сведения и документы относительно соблюдения обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

04.07.2013 государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Голощаповым С.Д. составлен протокол об административном правонарушении №003-2013/Па-261, согласно которому действия ООО «АМД Транспорт» квалифицированы по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обществу вменено в вину несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами:

1.1. На используемом обществом земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 16, к.2, выявлено захламление территории земельного участка отходами производства и потребления (строительными, твердыми бытовыми отходами, отработанными люминесцентными лампами ( ртутьсодержащие отходы 1 класса опасности) и др.

1.2. Не обеспечены безопасные для окружающей среды условия временного хранения отходов: на земельном участке хранятся навалом отходы производства и потребления (строительные отходы в мешках, твердые бытовые отходы, промышленный мусор, отработанная люминесцентная лампа, пр.). Хранение отходов осуществляется на неусовершенствованном покрытии.

1.3. Условия и способ хранения отработанных люминесцентных ламп (ртутьсодержащие отходы 1 класса опасности), не являются безопасными для окружающей среды, а именно, выявлена отработанная люминесцентная лампа в составе мусора, накопленного на земельном участке.

1.4. Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2012 год не представлена в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, в сроки, установленные Приказом от 16.02.2010 №30 Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).

1.5. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение отсутствуют.

1.6. Отсутствуют согласованные в установленном порядке Паспорта опасных отходов на отходы, образующиеся в процессе деятельности общества (на следующие виды отходов: «Ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак» (код по ФККО 353 301 00 13 01 1), «Твердые коммунальные отходы (Смет с территории)» (код по ФККО 912 000 00 00 00 0).

1.7. Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в полном объеме не ведется -отсутствуют первичные документы подтверждающие фактическое количество вывоза на размещение, переработку или использование образовавшихся отходов общества с земельного участка (дорога на Турухтанные острова, д. 16, к.2) в 2012 году, в 1 квартале 2013 года.

01.08.2013, по результатам рассмотрения материалов административного дела, старшим государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Кучаевым А.В. вынесено постановление №003-2013/П-261- 781 о привлечении ООО «АМД Транспорт» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 110 000 рублей за нарушение статьи 11, пунктов 2,3 статьи 14, пунктов 1 и 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон №7-ФЗ), пункта 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 7 Приказа от 16.02.2010 №30, пунктов 5 и 14 Правил от 03.09.2010 №681. Относительно нарушения пункта 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ производство прекращено в связи с отсутствием события правонарушения (эпизод 1.7).

Общество не согласилось с указанным постановлением и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие правонарушения и вину общества в его совершении, не усмотрев нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционная инстанция не согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, в том числе при осуществлении хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определяет Закон № 89-ФЗ.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ определены, в том числе, следующие понятия: отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В статье 22 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

-не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;

проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;

соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

В соответствии с пунктами 5, 14 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде ( утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 №681) накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Пунктом 1 статьи 18 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки нарушения заявителем требований статьи 11, пунктов 2,3 статьи 14, пунктов 1 и 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ, статьи 51 Закона №7-ФЗ, пункта 1 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, пункта 7 Приказа от 16.02.2010 №30, пунктов 5 и 14 Правил от 03.09.2010 №681.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что вывод о наличии события вмененного обществу правонарушения сделан Комитетом на основании акта осмотра от 10.06.2013 (по эпизодам 1.1-1.3) и материалам, запрошенным у общества в ходе административного расследования (эпизоды 1.4-1.6).

Осмотр территории проведен на основании информации, полученной в результате вертолетного осмотра территории Санкт-Петербурга 24.05.2013 по факту наличия свалки строительных и бытовых отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 16, к.2. Фактически вышеуказанный осмотр территории проведен, и акт от 10.06.2013 составлен государственными инспекторами Санкт-Петербурга по охране природы Голощаповым С.Д. и Колпаковым С.В.

Общество указывает на нарушение Комитетом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 294-ФЗ организация и осуществление государственного и муниципального контроля (надзора) в области охраны окружающей среды и экологической безопасности регулируются названным Законом.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В части 2 названной статьи 20 приведен перечень грубых нарушений, к которым относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

В рассматриваемом случае представитель Комитета не оспаривает отсутствие распоряжения руководителя Комитета (его заместителя). По мнению Комитета, в рассматриваемом случае проверка общества не проводилась, дело об административном правонарушении возбуждено по факту обнаружения должностным лицом Комитета, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, нарушения действующего законодательства.

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ для целей настоящего Федерального закона по мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда (пункт 5 статьи 2 Закона);

проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона).

Комитетом не отрицается, что осмотр территории спорного участка проведен 10.06.2013 государственными инспекторами Санкт-Петербурга по охране природы в одностороннем порядке и без участия представителей общества.

Учитывая приведенное выше понятие «мероприятия по контролю», апелляционная инстанция приходит к выводу, что 10.06.2013 Комитетом проведено мероприятие по контролю в отсутствие распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) Комитета, в котором, в силу статьи 14 Закона № 294-ФЗ, должно быть указано фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций, а также другие значимые для проведения проверки сведения.

Поступление информации по результатам вертолетного облета территории Кировского района Санкт-Петербурга, послужившее основанием для «осмотра территории», в силу пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, апелляционная инстанция не принимает представленный акт осмотра территории в качестве доказательства совершения ООО «АМД Транспорт» административного правонарушения по эпизодам 1.1-1.3 оспариваемого постановления.

Довод Комитета о том, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, события административного правонарушения, апелляционным судом отклоняется.

В данном случае Комитетом не доказано, что нарушение обнаружено в результате осмотра, произведенного государственным инспектором по охране природы в процессе осуществления своих повседневных обязанностей, а не на основании полученной от других органов информации, проверка которой должна была производиться в форме внеплановой выездной проверки.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, составляются указанными в пункте 4 настоящей статьи должностными лицами исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4 статьи 51 Закона, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» и «обеспечивающие специалисты» в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга.

В рассматриваемом случае протокол №003-2013/Па-261 от 04.07.2013 об административном правонарушении составлен государственным инспектором Санкт-Петербурга по охране природы Голощаповым С.Д.

Доказательства того, что указанное должностное лицо занимает должность государственной гражданской службы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга категории «специалисты» или «обеспечивающие специалисты», установленные пунктами 2.3, 2.4 приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга «О Реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и Реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» от 08.06.2005 N 302-34, Комитетом не представлено.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2014 года по делу № А56-56152/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (197046 г.Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.5/3, ОГРН 1037828007030) от 01.08.2013 №003-2013/П-261-781 о привлечении ООО «АДМ Транспорт» (195027, Санкт-Петербург, Пискаревский пр.,д.2, лит.А, корп. 3, ОГРН 1067847751322) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.