В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-92932/2014 по исковому заявлению ООО «Строй Монолит» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным постановления от 11.02.2013г. № 10-35/172
551
|
ООО «Строй Монолит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 11.02.2013г. № 10-35/172 по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. В процессе деятельности предприятия образуются отходы производства и потребления I-IV класса опасности (ртутные лампы, люминесцентные ртуть содержащие трубки отработанные и брак; мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смет с территории и др.) Согласно п.2 ст. 14 ФЗ от 24.06.98 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. | 27.08.2014 |
| Дело № А35-4977/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Курской области к ЗАО Агрофирма «Любимовская»о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
518
|
Управление Росприроднадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 20 мая 2014 года в 14 ч. 25 мин. в ходе осуществления государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. федерального государственного экологического надзора в отношении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» установлено нарушение п. 30 ст. 12 Федерального закона от 05.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности. | 27.08.2014 |
| Дело № Ф03-3534/2014 по кассационной жалобе ЗАО «Стройтрансгаз» на решение от 31.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу № А73-14067/2013
454
|
ЗАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.10.2013 № 06/02-1, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. | 26.08.2014 |
| Дело № 09АП-31381/2014 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 по делу №А40-44310/2014
563
|
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2014 было удовлетворено заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 07.03.2014 № 26-00238. Роспотребнадзор по Москве не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. | 26.08.2014 |
| Дело № 05АП-10555/2014 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по делу № А51-12272/2014
652
|
ИП Мясоед обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №03-071/2014 от 03.04.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. Решением от 07.07.2014 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 03.04.2014г. №03-071/13, в части привлечения Индивидуального предпринимателя Мясоед Ольги Юрьевны к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, превышающего сумму в размере 5 000 руб. | 26.08.2014 |
| Дело № А70-6048/2014 по заявлению ОАО «Золотые луга» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тюменской области об оспаривании постановления от 16 мая 2014 г. № 22-В о привлечении к административной ответственности
533
|
ОАО «Золотые луга» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 16 мая 2014 г. № 22-В о привлечении его к административной ответственности. Должностным лицом Управления 16 апреля 2014 года был осуществлен выезд и осмотр используемых Обществом очистных сооружений, в ходе которого установлено, что очистные сооружения - поля фильтрации представляют собой участки земли, приспособленные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод Общества путём фильтрации их через почвенные горизонты; очистные сооружения (поля фильтрации) переполнены, сточные воды через трубу, встроенную в тело дамбы обвалования одной из карт, сбрасываются на прилегающую территорию, в том числе, в болото без названия; на расстоянии 500-600 м от болота с северной части полей фильтрации расположен мелиоративный канал. Мелиоративный канал не имеет соединения с полями фильтрации и предназначен для организации стока с водосборной площади и сброса воды в р. Солоновка ниже с. Ситниково, на 17 км от устья без устройства очистных сооружений. | 25.08.2014 |
| Дело № А37-1184/2014 по заявлению ОАО «ОлаИнтерКом» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления № 8 э/в-14/пс2 от 17.06.2014 о назначении административного наказания
734
|
ОАО «ОлаИнтерКом» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 8 э/в-14/пс2 от 17.06.2014 о назначении административного наказания, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Магаданской области. По результатам проверки составлен Акт проверки № 8/в-14 от 30.05.2014 (т. 1 л.д. 73-90), которым установлено, что ОАО «ОлаИнтерКом» осуществляется деятельность по размещению твёрдых бытовых отходов и жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельных участках, расположенных в с. Талон, жидких бытовых отходов IV класса опасности для окружающей среды на земельном участке, расположенном в п. Радужный. Объекты размещения отходов, расположенные на вышеупомянутых земельных участках, не внесены и не зарегистрированы в Государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО). Кроме того, у ОАО «ОлаИнтерКом» отсутствует оформленная в установленном законом порядке лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности для окружающей природной среды. | 25.08.2014 |
| Дело № 12АП-7381-2014 по апелляционной жалобе ЗАО «Агро Инвест» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014
684
|
ЗАО «Агро Инвест» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и представления № 8/17-14-Э от 04.03.2014 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области. Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2014 года по делу № А12-8149/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. | 22.08.2014 |
| Определение № 17АП-11012/2014-АК по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-14707/2014
724
|
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20 августа 2014 года заинтересованным лицом Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу подана апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11012/2014-АК) на определение о назначении экспертизы Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-14707/2014. | 21.08.2014 |
| Дело № А07-3244/2014 по заявлению Управления Росприроднадзора по Рязанской области РФ к Кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании задолженности в размере 158407,25 руб.
611
|
Управление Росприроднадзора по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан "Региональные инвестиции" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду с 3 квартала 2010 года по 3 квартал 2012 года в общей сумме 158407 рублей 25 копеек | 20.08.2014 |
| Дело № А58-2894/2014 по заявлению ОАО «Теплоэнергосервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания № 5 от 28.02.2014
704
|
ОАО «Теплоэнергосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным ненормативного правового акта – предписания № 5 от 28.02.2014, по основаниям, изложенным в заявлении. По результатам проверки составлен акт от 28.02.2014 № 03-ЗЮ, в котором отражено, в том числе в Вилюйском филиале – химический анализ сточных вод сбрасываемых с п. Светлый и п. Чернышевский осуществляется собственной лабораторией ОАО «Теплоэнергосервис», не имеющей аккредитации. | 19.08.2014 |
| Дело № 13АП-14599/2014 по апелляционной жалобе Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014 по делу № А56-78379/2013
489
|
ООО «АВТОЦЕНТР «ПУШКИНСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 12.12.2013 №005-2013/П-518-1259 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 8.2, ч.1 8.21, 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, переработке, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами потребления. Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании оспариваемого постановления незаконным отказано, однако, суд с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 24.02.2014 снизил размер штрафных санкций до 20 000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части снижения размера штрафных санкций, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в указанной части и отказать обществу в удовлетворении требований в полном объеме. | 19.08.2014 |
| Дело № А14-5830/2014 по заявлению ООО «Теплоком» к Управлению Росприроднадзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 25.04.2014 № 99-03/ТС/2014
821
|
ООО «Теплоком» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области о назначении административного наказания от 25.04.2014 № 99-03/ТС/2014. По результатам плановой выездной проверки выявлены нарушения ООО «Теплоком» требований природоохранного законодательства, ст.ст.44, 55, 56, 60 Водного кодекса РФ, ст.ст.34, 39 Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которые выразились в следующем: допускается сброс сточных вод в реку Девица, концентрация загрязняющих веществ в которых превышает установленные нормативы, что может привести к загрязнению, засорению и (или) истощению указанного водного объекта. | 18.08.2014 |
| Дело № А27-378/2014 по заявлению ООО «Боровково» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №Н-563-В от 20.12.2013 и представления №Т-062-в от 03.02.2014
675
|
«ООО «Боровково» обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 03.02.2014 №Т-062-в об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора №Т-563-В от 20.12.2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. ООО «Боровково» не выполняет предусмотренные проектом мероприятия для ускорения обезвреживания навоза и предотвращения появления отвратительных запахов меркаптанов от навозохранилищ, а именно: не имеет на поверхности навозохранилищ пластмассовые шестигранники, не использует для обезвреживания навоза ускоритель ферментации. | 15.08.2014 |
| Дело № А27-8510/2014 по иску Управления Росприроднадзора по Кемеровской области к ЗАО «Салек» о взыскании 3 611 441 руб. ущерба, причиненного водным объектам
1539
|
Управление Росприроднадзора по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ЗАО «Салек» о взыскании в бюджет муниципального района Кемеровской области «город Киселевск» 3 622 645 руб. ущерба, причиненного водным объектам – реке Кыргай, ручью Вольному и реке Талда. В ходе проверки из анализа данных производственного контроля, выполненных Испытательной экоаналитической лабораторией ООО «ПромЭкоАналитика» установлено, что ЗАО «Салек» осуществляет водопользование в целях сброса сточных вод организованным выпуском №1 без очистки в водный объект – ручей Вольный с превышением установленных нормативов допустимых сбросов в период с апреля 2011года по декабрь 2011года по следующим веществам: взвешенные вещества, ион аммония; в период с января 2012года по июнь 2012года были превышены предельно допустимые концентрации по следующим веществам: взвешенные вещества, ион аммония. | 15.08.2014 |
| Дело № А81-6206/2013 по заявлению ООО «ЭнергоКонтракт» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 442-Н
582
|
ООО «ЭнергоКонтракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 № 442-Н. В ходе проведенной проверки административным органом установлено невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В рамках проверки Обществом представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2013 года. Согласно представленного расчёта в процессе осуществления деятельности Общества в 2 квартале 2013 образовалось 4 вида производственных отходов 4 и 5 класса опасности, осуществлялось их размещение. Кроме того, проверяющим установлено образование в указанном периоде еще одного вида отходов 1-го класса опасности, не учтенного в расчёте платежей, а именно – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак, код по ФККО – 3533010013011 – 117 штук (лампа ДРЛ – 2 шт, лампа люм. ЛБ – 114 шт, лампа энергосберегающая – 1шт.). | 15.08.2014 |
| Дело № А32-8934/2014 по заявлению ООО «Сочиводоканал» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ
640
|
ООО «Сочиводоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления №10-74-58-П-2 от 05.03.2014 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ вынесенное Региональным отделом государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами города Сочи Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. | 13.08.2014 |
| Дело № А07-6915/2014 по заявлению ООО "БГК" к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления № 04-04/312/2 от 05.03.2014г.
585
|
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "БГК" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № 04-04/312/2 от 05.03.2014г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 000 рублей. Согласно анализам сброса сточных вод по Уфимской ТЭЦ-1 ООО «БГК» за 2012 год, 1,2 кв.2013 года, сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод, по форме 3.3 ООО «БГК» за 1,2 кв.2013 года ТЭЦ-1 сбрасываются в р.Белая сточные воды после очистных сооружений с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ (по хлоридам). | 12.08.2014 |
| Дело № А56-22604/2014 по заявлению ООО "Грюнбург" к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления
1223
|
ООО «Грюнбург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области об оспаривании постановления от 18.03.2014 № 00074-14/ДП и представления от 18.03.2014 № 00074-14/ДП. По факту выявленных нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления 21.01.2014 природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Административным органом установлено, что на спорном земельном участке, который не оборудован и не предназначен для размещения отходов I-IV классов опасности, размещены твердые бытовые отходы, а также осуществляется прием отходов и их разгрузка. Отходы размещены непосредственно на почве и на теле свалочных масс ранее завезенных отходов. Выявленные отходы занимают площадь земельного участка примерно 9 га. | 11.08.2014 |
| Дело № 08АП-6539/2014 по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Югорск» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2014 по делу № А75-962/2014
618
|
ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании предписания от 24.10.2013 № 334-ВК/31. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.05.2014 по делу № А75-962/2014 в удовлетворении заявления общества отказано в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными пояснениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. | 08.08.2014 |