Дело № А60-15897/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к Муниципальному предприятию «Сигнал» о взыскании 21503289 руб. 00 коп.
Арбитражный суд Свердловской области
Именем Российской Федерации
Решение от 13 сентября 2011 года
По делу № А60-15897/2011
г. Екатеринбург 13 сентября 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Зориной Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)
к Муниципальному предприятию «Сигнал» (ИНН 6632002701, ОГРН 1026601816779)
о взыскании 21503289 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца: Генералов И.В. – старший специалист, доверенность №05-01/959 от 15.02.2011г., Бокачева О.М. – главный специалист-эксперт, доверенность №05-01/962 от 16.02.2011г.;
от ответчика: Гордеева К.С. – представитель, доверенность от 01.06.2011г.
Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Департамент Росприроднадзора по УрФО обратился в арбитражный суд с иском к МП «Сигнал» и просит признать факт причинения ущерба предприятием «Сигнал» водному объекту река Каква вследствие превышения концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным НДС в сточных водах выпуска №1 в сумме 21503289 руб. и взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причиненного водному объекту река Каква за период ноябрь-декабрь 2010г.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что он осуществляет эксплуатацию объектов водопроводно-канализационного хозяйства, основными потребителями услуг является население и юридические лица, очистные сооружения физически устарели и требуют реконструкции; ответчик считает, что причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом в заявленном размере отсутствует, размер ущерба определить невозможно; началом возникновения сброса следует считать 25.11.2010г. (дата составления акта проверки №136), моментом прекращения сброса – 24.12.2010г. (дата составления акта проверки №136 от 24.12.2010г., согласно которому нарушений не выявлено); с 2003г. ведутся работы по реконструкции очистных сооружений, затрачено более 24 млн. руб., предписания по результатам выездной проверки (акт №121 от 25.11.2010г.) были ответчиком выполнены; само по себе превышение норматива сброса не является доказательством негативного воздействия на окружающую среду и причинения ей вреда; очистные сооружения переданы МП «Сигнал» в хозяйственное ведение, однако какие-либо права предприятия на очистные сооружения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрированы, собственником имущества является муниципальное образование (ООМС КУМИ); кроме того, полагает, что при исчислении размера вреда не принято во внимание то, что размер вреда уменьшается на величину фактической оплаты сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, рассчитываемой исходя из массы вредных веществ, учитываемых за период времени, принятый при оценке вреда; причиной невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ является введение в отношении предприятия процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения Управление капитального строительства и администрацию г. Серова, в ведении которых находятся вопросы строительства и реконструкции очистных сооружений, а также комитет по управлению муниципальным имуществом как собственника очистных сооружений.
Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку при разрешении настоящего спора не затрагивается права и обязанности названных лиц, названные лица с таким ходатайством к суду не обращались; кроме того, ответчик имел возможность заявить данное ходатайство ранее, удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса (ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении возможности представления дополнительных документов в отношении затрат на строительство очистных сооружений в 2004-2008гг. Ходатайство также отклонено судом, поскольку имеющиеся материалы дела позволяют разрешить спор по существу, кроме того, удовлетворение данного ходатайства также приведет не затягиванию судебного процесса. Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
Установил:
Департаментом Росприроднадзора по УрФО в период с 08.11.2010г. по 25.11.2010г. проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации муниципальным предприятием «Сигнал».
В ходе проверки установлено, что МП «Сигнал» в процессе производственной деятельности осуществляет пользование водным объектом (для сброса недостаточно-очищенных хозбытовых сточных вод) р. Каква на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 18.06.2009г. №66-14.01.05.024-Р-РСБХ-С-2009-00183/00 и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 08.02.2010г. №883. Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты утверждены Нижне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов 29.10.2008г.
По итогам проверки составлен акт от 25.11.2010г. №121.
Согласно указанному акту в соответствии с результатами аналитического контроля аккредитованной лаборатории ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» (протоколы от 15.11.2010г. №232, от 30.11.2010г. №248 и отчетов о результатах работ по отбору и химическому анализу проб сточных вод) в ходе проверки установлено превышение концентраций загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточных водах выпуска №1 (сброс в реку Каква).