Дело № Ф07-7141/2011 по кассационной жалобе ЗАО «Карелиянефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу № А26-105/2011
Постановление от 13 сентября 2011 года № Ф07-7141/2011
По делу № А26-105/2011
Принято
Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа
13 сентября 2011 года
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
Постановление
13 сентября 2011 года Дело № А26-105/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,
при участии от закрытого акционерного общества «Карелиянефтепродукт» Пеккоевой Н.В. (доверенность от 01.01.2011), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия Бойко О.М. (доверенность от 01.07.2011),
рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Карелиянефтепродукт» на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2011 (судья Кришталь Н.А.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу № А26-105/2011,
Установил:
Закрытое акционерное общество «Карелиянефтепродукт» (место нахождения: город Петрозаводск, улица Володарского, дом 6; ОГРН 1021000509650; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия (далее – Управление) от 27.12.2010 № 57 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить Решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей; административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 22.12.2010 № 51-ГЕО/69-В/103-Э.
Проверкой выявлено, что Обществом без лицензии на пользование недрами осуществляется добыча подземных вод из скважины № 187 (поселок Пушной) и скважин № 010606, 020906 (поселок Кочкома) для организации водоснабжения автозаправочных станций и нефтебазы.
По указанному факту Управление составило в отношении Общества протокол от 22.12.2010 № 51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а Постановлением от 27.12.2010 № 57 признало его виновным в совершении этого административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило Постановление Управления в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, в удовлетворении заявления отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Статьей 19 Закона предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в их границах осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок добычи общераспространенных полезных ископаемых, строительства подземных сооружений, устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Карелия утвержден Постановлением Правительства Республики Карелия от 15.05.2007 № 75-П.
Согласно названному Порядку собственники, владельцы земельных участков для устройства и эксплуатации скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, направляют в орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный в данной сфере, письменное уведомление о намерении использовать земельный участок (пункт 1); уполномоченный орган в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления и приложенных к нему документов принимает Решение о включении либо об отказе во включении собственника, владельца земельного участка в Реестр собственников, владельцев земельных участков, осуществляющих в их границах устройство и эксплуатацию скважин (пункт 6). Решение о включении либо об отказе включить собственника, владельца земельного участка в Реестр оформляется распоряжением уполномоченного органа (пункт 8 Порядка).
В материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом в уполномоченный орган соответствующего письменного уведомления, а также принятия этим органом решения о включении заявителя в указанный Реестр.
Положение о порядке лицензирования пользования недрами утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.
Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
Факт осуществления Обществом добычи подземных вод из скважин № 187, 010606, 020906 при отсутствии лицензии на пользование недрами установлен судами первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что подземные воды добываются из нижележащего водоносного горизонта, а не первого; для добычи подземных вод Обществом используется сложное водозаборное сооружение; скважины оборудованы мощными насосами, специальным водоподъемным оборудованием, водомерными счетчиками; вода доставляется через сеть централизованного водоснабжения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства о недрах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.