Дело № А60-21067/2011 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу к ЗАО «Уральская бумага» третье лицо: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» о взыскании 635 960 руб

Нет оценок
528

Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российскии Федерации

Решение от 29 сентября 2011 года № А60-21067/2011
По делу № А60-21067/2011



г. Екатеринбург
29 сентября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Губиной Н.О. рассмотрев материалы дела №А60-21067/2011 по иску

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ИНН 7703381225)

к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага» (ИНН 66301001)

третье лицо: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу»

о взыскании 635 960 руб.

при участии в заседании:

от истца: Глазкова Л.А., представитель по доверенности от 15.02.2011г. № 05-01/958, Бокачева О.М., представитель по доверенности от 16.02.2011г. №05-01/962

от ответчика: Степанов М.Р., представитель по доверенности от 10.08.2011г.

от третьего лица: Желобецкая Н.Ю., представитель по доверенности от 22.09.2011г. №112/11, Потапенко Т.П., представитель по доверенности от 22.09.2011г. №113/11

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская бумага», третьи лица: ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», о взыскании 635 960 руб. в возмещение вреда, причиненного водным объектам.

Ответчик против иска возражает, считает, по изложенным в отзыве мотивам, недостоверными результаты анализов сточных вод, отраженные в протоколе ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому Федеральному округу» от 21.06.2010г. №259 и в протоколе от 21.09.2010г. №467.2. Кроме того, ответчик полагает, что наступление в результате его действий факта вреда водному объекту истцом не доказано.

Третье лицо поддерживает заявленные исковые требования, возражая на доводы ответчика, что заявка на получение Аттестата аккредитации аналитической лаборатории (центра) подавалась им заблаговременно, своевременность оформления Аттестата от него не зависит, поэтому не может являться фактором, влияющим на достоверность проведённых исследований. Истцом в заседании, для приобщения к делу, представлен текст возражений на дополнение к отзыву. Документ приобщен к материалам дела. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу текста пояснений (на 2 листах) с приложением (на 18 листах).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к делу копии заявки на аккредитацию (на 2 листах) и отзыва (на 4 листах) с приложениями согласно перечню (в количестве 7 штук).

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении редакции исковых требований, указав, что п.1 искового заявления относится к основаниям исковых требований, а собственно исковые требования изложены в п.2 искового заявления: «Взыскать с ЗАО «Уральская бумага» в бюджет муниципального образования – «городской округ Сухой Лог» сумму ущерба, причиненного водному объекту река Пышма, в размере 635 960 руб.»

Ходатайство судом в порядке ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Установил:

В период с 15 по 23 июня 2010 года истцом - Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации ответчиком - ЗАО «Уральская бумага».

По результатам проверки были выявлены нарушения водного законодательства РФ и составлен акт проверки от 23.06.2010 года №61.

В ходе проведения плановой выездной проверки ЗАО «Уральская бумага» установлено следующее:

Истец , ссылаясь, на данные лабораторного контроля, выполненного лабораторией ФГУ «ЦЛАТИ по Уральскому ФО» (протокол от 21.06.2010 №259), сброс загрязняющих веществ со сточными водами в р.Пышму осуществляется с превышением установленных нормативов допустимого сброса (НДС), утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов Нижнеобского БВУ на срок с 27.05.2007 по 27.05.2014 года.

Нормой ч.4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. В соответствии со статьёй 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.