Дело № А50-8414/2014 по заявлению ООО «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. № 8

АС Пермского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А50-8414/2014

07 июля 2014 г.
г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дубова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» (ОГРН 1056604408937, ИНН 6672184134)

к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632),

Заинтересованное лицо: Прокуратура г. Губахи Пермского края

Об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. № 88,

ООО «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» /далее – заявитель или общество/ обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края /далее – административный орган или инспекция/ № 88 от 17.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявитель не оспаривая факт совершения правонарушения, полагает возможным снизить размер вменяемого штрафа, указывая, в том числе, на принятие мер устранению допущенных нарушений до вынесения оспариваемого постановления.

Административный орган, представив суду материалы административного дела, требование заявителя отклонил по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что общество привлечено к административной ответственности при наличии в его бездействии состава административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ и с соблюдением установленного административным законодательством порядка.

Прокуратурой г. Губахи Пермского края суду представлены возражения на заявление общества. Прокурор полагает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Назначенное обществу административное наказание считает соразмерным характеру допущенного правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое постановление в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Губахи Пермского края проведена проверка деятельности заявителя. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности и расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 5 общество осуществляет деятельность по деревообработке в результате которой образуются отходы горбыля и опил. Отходы лесопиления складируются на данном земельном участке непосредственно на почву, что является нарушением ст. 51 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. Кроме того, общество не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Постановлением заместителя прокурора г. Губахи Пермского края от 19.03.2014г. по указанным фактам в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

17.04.2014 года, рассмотрев материалы административного дела, административный орган вынес постановление № 88 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.


В силу ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды, охраняемые от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территории.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы деятельности субъектов в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу пункта 3.4. Гигиенических требований к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления (СанПиН 2.1.7.1322-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80, в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

Согласно пункту 3.7. данных требований, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливне-стоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определении от 23.04.2013№ 489-О, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П). Для обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, виновных в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Предусмотренное правовое регулирование направлено на реализацию законодательства в области охраны природной среды и здоровья человека, а положения соответствующих законов закрепляют общеобязательные требования для всех лиц, осуществляющих обращение с отходами производства и потребления, в целях предотвращения их вредного воздействия.

Из материалов дела усматривается и заявителем документально не опровергнуто, что ООО «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» на земельном участке, принадлежащем на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 59 ББ № 956970 от 20.05.2011 г.) и расположенном по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 5 , осуществляет деятельность по деревообработке, в результате которой образуются отходы горбыля и опил. Отходы лесопиления складируются на данном земельном участке непосредственно на почву, что является нарушением требований Закона № 89-ФЗ, Закона № 7-ФЗ. Кроме того, общество не ведет в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, размещенных отходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины заявителя в совершении правонарушение исследовался административным органом при рассмотрении административного дела, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по обращению с отходами, принятие им исчерпывающих мер для недопущения сброса отходов на почву и ведения учета отходов в установленном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновных действиях (бездействии) общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Принятие мер по устранению нарушения не является основанием для выводов об отсутствии вины общества и рассматривается судом лишь как смягчающее ответственность общества обстоятельство.

Таким образом, в действиях /бездействии/ общества административным органом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.


Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. О времени и месте вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрения административного дела заявитель извещен надлежащим образом, что им не оспаривается и свидетельствует о соблюдении административным органом требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено компетентным органом, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.


В то же время в соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Постановлении от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд РФ установил, что в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Учитывая данные обстоятельства, Конституционный Суд РФ постановил: до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, конституционным принципам соразмерности, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, /нарушение при обращении с отходами, которые относятся к практически не опасным отходам/, степень вины нарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (общество привлекается к административной ответственности впервые, незамедлительно приняты меры для устранения выявленных нарушений), суд считает возможным снизить обществу размер административного штрафа до 30 000 рублей, а оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в части назначения обществу наказания в виде штрафа, превышающего указанную сумму. В остальной части оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает, учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2014 г. № 88 Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «КАМА-ПЛЮС» (ОГРН 1056604408937, ИНН 6672184134) административного штрафа по ст. 8.2 КоАП РФ в сумме, превышающей 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Пермского края.