АС Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-8235/2014
г. Краснодар
23 июля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2014
Полный текст решения изготовлен 23.07.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Профи», г.Новороссийск
к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей,
от заявителя: Зольт Е.А. (доверенность от 03.03.2014),
Терещенко Л.Ф. (доверенность от 03.03.2014),
от заинтересованного лица: Лысенка Е.А. (доверенность от 08.12.2013),
установил:
открытое акционерное общество «Медиа-Профи» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что у общества имеется один автомобиль.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административным органом 22.01.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Медиа-Профи», в ходе которой административный орган установил что ООО «Медиа-Профи» эксплуатирует передвижной источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - автотранспорт. За 1 кв. 2013 израсходовано 1,527 т неэтилированного бензина, 0,168 т дизельного топлива; за 2 кв. 2013 израсходовано 1,518 т неэтилированного бензина, 0,180 т дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 1,322 т неэтилированного бензина, 0,123 т дизельного топлива; за 4 кв. 2013 израсходовано 0,156 т дизельного топлива.
Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения.
В 2012 – 2013 годах общество эксплуатировало автотранспорт. Отходы, образующееся опри эксплуатации автотранспорта на территории общества не накапливаются, остаются в СТО (ООО «Модус» договор от 24.07.2012 № 98).
Таким образом, общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 1 – 4 кв. 2013 года (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников).
Административным органом установлено, что руководитель и специалисты общества, ответственные за ведение природоохранной деятельности на предприятии не имеют соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, план природоохранных мероприятий не представлен.
По результатам проверки составлен акт проверки от 22.01.2014 №1.4/20-1.
По факту наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2014 №1.4/20-3/1.
По результатам рассмотрения дела административным органом вынесено постановление от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Общество не согласилось с указанным постановлением, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из постановления от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом статей 34, 39, 73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и наличии оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Диспозиция статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Санкцией данной статьи предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
В силу требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является производство, размещение и распространение рекламы; на предприятии имеется специалист, обученный по обеспечению экологической безопасности Терещенко Л.Ф.
Из акта проверки следует, что из расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года ООО «Медиа-Профи» произвело виды начислений за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников, за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления.
ООО «Медиа-Профи» эксплуатирует передвижной источник выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух - автотранспорт. За 1 кв. 2013 израсходовано 1,527 т неэтилированного бензина, 0,168 т дизельного топлива; за 2 кв. 2013 израсходовано 1,518 т неэтилированного бензина, 0,180 т дизельного топлива; за 3 кв. 2013 израсходовано 1,322 т неэтилированного бензина, 0,123 т дизельного топлива; за 4 кв. 2013 израсходовано 0,156 т дизельного топлива.
Согласно данным учета в области обращения с отходами за 1, 2, 3, 4 кв. 2013 года при осуществлении деятельности ООО «Медиа-Профи» образовывался отход «Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» (код по ФККО 912 004 00 01 00 4 класс опасности для окружающей среды - 4) в количестве: 1 кв.2013 – 0,14 т; 2 кв. 2013 - 0,11 т: 3 кв. 2013 - 0,12 т; 4 кв. 2013 - 0,12 т. Данный отход накапливается в мусорных ведрах в помещении ООО «Медиа-Профи», затем передается ООО «Наяда» в собственность на основании соглашения от 01.01.2013, соглашения от 01.01.2014, для последующего размещения.
В 2012 – 2013 годах общество эксплуатировало автотранспорт. Отходы, образующееся опри эксплуатации автотранспорта на территории общества не накапливаются, остаются в СТО (ООО «Модус» договор от 24.07.2012 № 98).
Административным органом сделан вывод, что общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 1 – 4 кв. 2013 года (выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных источников). Однако, подготовка руководителя организации и специалиста ответственного за ведение природоохранной деятельности на предприятии в области охраны окружающей среды и экологической безопасности отсутствует, план природоохранных мероприятий не представлен.
Вместе с тем, статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Ответственность по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При этом, административным органом не представлено документальных доказательств какие именно экологические требования нарушены обществом при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что событие административного правонарушения, как оно отражено административным органом в названных процессуальных документах, не соответствует диспозиции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление административного органа от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 вынесено при отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.
Данные выводы согласуются с выводами Пятнадцатого арбитражного суда, выраженными в постановлении от 12.08.2013 по делу № А32-40220/2012 и постановлении от 21.01.2014 по делу № А32-28253/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, постановление административного органа от 04.03.2014 №1.14/20-3/1-2 подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене.
В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление от 04.04.2014 № 1.14/20-3/1-2 по делу об административном правонарушении, вынесенное Министерством природных ресурсов Краснодарского края, о привлечении к административной ответственности ООО «Медиа-Профи» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.