Дело № Ф03-3102/2014 по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А16-1243/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа (ФАС Дальневосточного округа)

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3102/2014

01 августа 2014 года
г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:
от ответчика: Рыбаков А.С., представитель, доверенность от 14.07.2014 № 77 АБ 3549942; Шаповалова Ю.А., представитель, доверенность от 20.05.2014 № 77 АБ 3549008

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
на решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014

по делу № А16-1243/2013
Арбитражного суда Еврейской автономной области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Еврейской автономной области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 606 700 руб. 33 коп.


Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900045016, ИНН 901111125, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г.Биробиджан, ул.Советская, 111, далее – Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г.Москва, ул.Новая Басманная, 2, далее – ОАО «РЖД») о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2011 года и 1, 2 кварталы 2012 года в размере 606 700 руб. 33 коп.


Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с хранением на территории структурного подразделения ответчика (ПМС-219 – путевая машинная станция) отходов, относящихся к 3 классу опасности (шпалы железнодорожные в количестве 2300 штук), сведения о которых не указаны ответчиком в отчетах по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП за 2011-2012 годы, ответчик обязан произвести оплату за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).


Решением суда от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, иск удовлетворен в заявленном размере. При этом арбитражные суды исходили из наличия обязанности ответчика по внесению платы за размещение отходов в соответствии с Законом об охране окружающей среды.


В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение от 30.01.2014, постановление от 30.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии действующему законодательству вывода судов о том, что ОАО «РЖД» в лице ПМС-219 является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществляющим специализированную деятельность по размещению отходов. Полагает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком в лице ПМС-219 деятельности по размещению отходов в том смысле, который придает этому понятию Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах). Ссылается на отсутствие оснований для расчета платы за 2011 год; на то, что шпалы, в отношении которых совершались сделки, являются отходами; на нарушение апелляционным судом положений статьи 268 АПК РФ в части приобщения к материалам дела дополнительных документов истца; на нарушение судами единообразия в применении норм права, регулирующих деятельность по обращению отходов.


В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит в ее удовлетворении отказать. При этом Управление ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.


В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» привели доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и просили ее удовлетворить.


Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Линейным отделом полиции на станции Биробиджан установлено, что ПМС-219 станции Известковая без права на оказание услуг по хранению опасных отходов приняла на хранение от гражданина Факитдинова О.З. 2 300 штук старогодных шпал, которые не пригодны к укладке в путь. Услуги по хранению указанного количества шпал оказывались с июля 2011 года по июль 2012 года.


Указанное количество шпал, находящихся на хранении в ПМС-219 в спорный период, в статистические данные учета в сфере обращения с отходами, предоставляемые ответчиком, не включалось.


Росприроднадзором 10.04.2013 и 13.05.2013 в адрес Дальневосточной дирекции по ремонту пути и ОАО «РЖД» направлены требования о внесении платы за размещение отходов в сумме 606 700 руб. 33 коп. Повторные требования в адрес ОАО «РЖД» и его филиала направлены 24.07.2013.


Неуплата ответчиком платы за размещение отходов послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.


Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, арбитражные суды исходили из неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в результате хранения отходов.


Между тем судами не учтено следующее.


В соответствии со статьей 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Указанный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).


Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов в части их создания на основании соответствующих разрешений и определения места строительства таких объектов.


В соответствии с положениями Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (статья 1).


Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.


Согласно статье 16 указанного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.


Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.


Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Законом об охране окружающей среды.


Деятельность по размещению отходов, плата за которую предъявлена к взысканию по настоящему иску, в силу положений Закона об отходах носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом судам в целях определения субъекта, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, необходимо было установить, занималось ли ОАО «РЖД» в спорный период размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах, исходя из доводов ответчика о том, что он не является субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов.


Вместе с тем согласно письму Ростехнадзора от 28.10.2008 № 14-07/6011 «О плате за размещение отходов производства и потребления» лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду и ее внесению).


При этом необходимо учитывать, что наличие такого договора не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к такой специализированной организации, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов.


Как усматривается из постановления апелляционного суда, ОАО «РЖД» осуществляет передачу опасных отходов другим организациям, имеющим соответствующую лицензию на осуществление деятельности, связанной с размещением отходов.


Между тем арбитражные суды не исследовали вопрос о правоотношениях ответчика с указанными организациями в целях определения лица, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления. Данные обстоятельства необходимо исследовать и учитывать в связи с отсутствием четкого правового регулирования в законодательстве Российской Федерации в области охраны окружающей среды такого понятия как размещение отходов, а также субъекта, обязанного вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.


В связи с этим вывод судов о наличии оснований для взыскания платы за размещение отходов с ответчика является преждевременным и сделан с нарушением норм материального и процессуального права без полного установления обстоятельств и исследования доказательств, имеющих существенное значение для дела.


При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании частей 1 – 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства в целях определения лица, обязанного уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, и с учетом установленного, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», разрешить спор.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение от 30.01.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А16-1243/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.