Дело № А35-5119/2014 по заявлению ЗАО Агрофирма «Любимовская» к Управлению Росприроднадзора Курской области о признании незаконным и об отмене постановления от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу

АС Курской области
Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А35-5119/2014

06 августа 2014 года
г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства, дело по заявлению Закрытого акционерного общества Агрофирма «Любимовская»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области

о признании незаконным и об отмене постановления от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» (далее – ЗАО АФ «Любимовская», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о привлечении ЗАО «Агрофирма «Любимовская» к административной ответственности в соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ и применении наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей, и прекращении производства по административному делу.

Заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения и вину в его совершении, просил признать правонарушение малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения.

Ответчик в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на наличие в действиях ЗАО АФ «Любимовская» состава административного правонарушения, вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а также на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; полагал, что в правонарушении отсутствуют признаки малозначительности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская», место нахождения – 307414, Курская область, Кореневский район, село Благодатное, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2003 за ОГРН 1034624000432.

В соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год, утвержденным Приказом Управления Росприроднадзора по Курской области № 50 от 28.10.2013, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Курской области от 14.04.2014 № 132 в период с 21.04.2014 по 20 .05.2014 государственными инспекторами Управления Росприроднадзора по Курской области Пичугиным М.Е., Угрюмовой Е.В., Курасовым А.Н. была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО АФ «Любимовская» с целью надзора за соблюдением требований в сфере охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления и охраны атмосферного воздуха, проверка соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

При проведении плановой выездной проверки в отношении ЗАО АФ «Любимовская» административным органом было установлено, что Обществом не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по формам, утвержденным приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 19 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами»; не разработан и не согласован «Порядок производственного экологического контроля в области обращения с отходами», что явилось нарушением ст. 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления», Приказа Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», что отражено в акте проверки от 20.05.2014 № 132.

27.05.2014 государственным инспектором Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. в отношении ЗАО АФ «Любимовская» был составлен протокол №132/1-о об административном правонарушении по признакам ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. от 02.06.2014 № 132/1-о ЗАО АФ «Любимовская» было привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде 100000 руб. штрафа.

ЗАО АФ «Любимовская» не согласилось с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области №132/1-о от 02.06.2014 по делу о назначении административного наказания и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и о его отмене.

Требования заявителя арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении и о повреждении знаков особо охраняемых природных территорий, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), статьей 7.6, частью 1 статьи 7.11, статьями 8.1, 8.2, 8.4 - 8.6, 8.12 (в части нарушения порядка отвода земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), частями 1, 2, 4 статьи 8.13, частью 1 статьи 8.14, статьями 8.15, 8.18, 8.19, 8.21 - 8.23, частями 2 и 3 статьи 8.31, статьями 8.33 - 8.36, частью 3 статьи 8.37, статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 132/1-о и постановление о назначении административного наказания от 02.06.2014 № 132/1-о принято уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

Как следует из статьи 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Статьей 11 названного Закона установлена, в том числе, обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержден Приказом Минприроды РФ от 16.02.2010 года № 30.

В силу статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Минприроды РФ от 01.09.2011 № 721.

В соответствии с п. 4 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 6 Порядка учета в области обращения с отходами данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу (приложения 1, 2, 3, 4 к Порядку).

Предметом деятельности ЗАО АФ «Любимовская» является производство и реализация сахарной свеклы; производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции; осуществление иной деятельности, не противоречащей действующему законодательству.

В ходе проверки ЗАО Агрофирма «Любимовская» по адресу: 307414, Курская область, Кореневский район, с.Благодатное, административным органом установлено наличие у Общества трех промышленных площадок: репродуктора, площадки откорма; зерносклада.

Основным видом деятельности репродуктора ЗАО АФ «Любимовская», расположенного в селе Благодатное, является разведение поросят для дальнейшего выращивания их на другой площадке предприятия.

Основным видом деятельности площадки откорма ЗАО Агрофирма «Любимовская», расположенного в селе Южное, является выращивания свиней.

Основным видом деятельности зерносклада Общества, расположенного в деревне Колыневка, является хранение зерна. На предприятии хранится пшеница, ячмень, соя и кукуруза.

Как установлено Управлением Росприроднадзора в ходе проведенной проверки, ЗАО Агрофирма «Любимовская» не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов по формам, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.09.2011 №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», что свидетельствует о нарушении ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в результате проведенной проверки Управлением Росприроднадзора установлено, что ЗАО Агрофирма «Любимовская» Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами в установленном порядке не согласован, что свидетельствует о нарушении ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

С учетом установленных обстоятельств, административным органом установлено, что выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п.16 Постановления).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (п.16.1 Постановления).

Принимая во внимание, что ЗАО АФ «Любимовская» специализируется на воспроизводстве, откорме и продаже свиней, в результате такой деятельности образуются отходы производства и потребления, в связи с чем оно обязано соблюдать требования положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

С учетом изложенного, факт совершения ЗАО АФ «Любимовская» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 132/1-о от 27.05.2014, постановлением № 132/1-0 от 02.06.2014 о назначении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное ЗАО АФ «Любимовская» административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе – носящим формальных характер, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения.

Изучив обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено Обществом впервые, без умысла на нарушение порядка учета в области обращения с отходами, и порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оформления деятельности Общества с отходами в сфере общественных отношений в области охраны окружающей среды. Кроме того, все выявленные нарушения носят организационный характер.

Вместе с этим, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба в связи с невыполнением Обществом требований природоохранного законодательства в части оформления учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а также в части разработки порядка производственного экологического контроля в области обращения с отходами. При этом суд принимает во внимание, что нарушений в части накопления опасных отходов нарушений не выявлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административное правонарушение не содержит существенной угрозы законным интересам, жизни и здоровью граждан, общественным интересам, не причинило вреда окружающей среде.

Доводы административного органа об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении не принимаются судом, поскольку Управлением не представлено документального подтверждения, в чем конкретно выразилась высокая степень опасности совершенного деяния, посягающего на интересы государства в области природоохранного регулирования. Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, Управление не представило, а приведенные доводы не являются убедительными.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что допущенное Обществом правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации цели превенции (предупреждения противоправного поведения), с учетом осознания лицом своего противоправного поведения и принятия Обществом мер к недопущению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, могут быть достигнуты в случае объявления устного замечания без применения санкций в виде штрафа в размере, являющемся для Общества существенным.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им нарушения, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, п.п.17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких условиях требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 №132/1-о о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 4.2, 15.13, 30.1.-30.7. КоАП РФ, статьями 167-170, 207-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) Курской области от 02.06.2014 № 132/1-о о назначении административного наказания, которым Закрытое акционерное общество Агрофирма «Любимовская» привлечено к административной ответственности на основании ст.8.2 КоАП РФ в виде 100000 руб. 00 коп. штрафа, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.