В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-55162/11 по заявлению ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» к Департаменту федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании: незаконным и отмене постановления от 08.04.2011 г. №11-35/421 о привлечении к административной ответственности; недействительным предписания № 11-36/332 от 08.04.2011г.
336
|
В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» с заявлением в котором просила, с учетом уточненных требований, принятых судом в следующей редакции: признать незаконным и отменить Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу №11-35/421 от 08.04.2011г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, признать недействительным предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу № 11-36/332 от 08.04.2011г. По результатам проверки был составлен актом от 10.03.2011г. № 448-А. В ходе проверки установлено, что водоотведение поверхностных (ливневых и талых) вод, формируемых с площадок Общества, осуществляется в бесхозный городской коллектор ливневой канализации, далее на рельеф - водосборную площадь реки Упа. | 15.08.2011 |
| Дело № А08-4718/2011 по заявлению ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. №115
582
|
ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 115 от 09.06.2011г. Управления Росприроднадзора по Белгородской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. В результате проведенных мероприятий по надзору выявлен факт несанкционированного сброса сточных вод с территории ОП «Графовское» ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» на рельеф местности. | 15.08.2011 |
| Дело № А49-3007/2011 по заявлению ООО «САНГАЗ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области об оспаривании постановлений от 26.05.11 №03-33/2011, № 03-035/2011 о назначении административного наказания
670
|
ООО «САНГАЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пензенской области, в котором просит признать незаконными и отменить постановления административного органа от 26.05.11 №03-33/2011, № 03-035/2011 о назначении административного наказания Обществу по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10000руб. по каждому постановлению. Заявитель просит освободить Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Административный орган в письменном отзыве по делу (том 1 л.д. 35-38) отклонил требования заявителя, полагая, что Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, а именно: накопление отходов производства и потребления, следовательно, на него возложена обязанность представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и потребления. Указал также, что Обществом совершено два правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 8.5 КоАП РФ, за каждое правонарушение Общество привлечено к ответственности, что нельзя рассматривать как повторное привлечение к ответственности за одно нарушение. Отклонил довод заявителя о малозначительности правонарушения, пояснив, что вменяемые Обществу правонарушения являются формальными по составу, отсутствие негативных последствий не влияет на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. | 15.08.2011 |
| Дело № А51-10514/2011 по заявлению ООО «Деликон Продукт» к Росприроднадзору по Приморскому краю об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
752
|
ООО «Деликон Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 29.06.1. №№ 08-11, 09-11 и 11-11 о назначении административного наказания. На основании поступившей из средств массовой информации (газета «Приморье», выпуск от 31.05.11.) о фактах угрозы причинения вреда окружающей среде руководителем Управления Росприроднадзора было вынесено распоряжение о проведении в период с 02.06.11. по 10.06.11. внеплановой выездной проверки (рейдовых мероприятий) в районе закрытой несанкционированной свалки ООО «Деликон Продукт». | 12.08.2011 |
| Дело № А67-2635/2011 по заявлению ЗАО «Соболиное» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3
597
|
ЗАО «Соболиное» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Росприроднадзора по Томской области от 20.04.2011г. № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания. Определением суда от 02.08.2011г. на основании ст. 48 АПК РФ произведена замена Заявителя по делу № А67-2635/2011 – ЗАО «Соболиное» его правопреемником ООО «Соболиное». В судебном заседании, назначенном на 02.08.2011г., объявлялись перерывы до 08.08.2011г., до 09.08.2011г. 20.04.2011 г. должностное лицо Управления Росприроднадзора по Томской области Баландина И.З., рассмотрев материалы административного дела № НЗВАТ-063/3, вынесла Постановление № НЗВАТ-063/3 о назначении административного наказания, согласно которому, ЗАО «Соболиное» признано виновным в правонарушении, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, и на Общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб. за нарушение последним п.1 ст. 34, п.2 ст. 39, ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»; п.п. 2, 3 ст. 14, ст. 19, ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; п.п. 3.3, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» | 11.08.2011 |
| Дело № А55-9320/2011 по заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Южное" о приостановлении деятельности
493
|
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требовании (л.д. 71-72), о приостановлении деятельности ООО "Южное", осуществляемой с нарушением законодательства в сфере охраны окружающей среды до момента устранения нарушений в сфере охраны окружающей среды, послуживших основанием для приостановления деятельности (до момента составления, утверждения и согласования в установленном порядке паспортов на отходы I-IV класса опасности; прохождения профессиональной подготовки (подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности лицами, допущенными к обращению с отходами I-IV класса опасности; организации и ведения учета образовавшихся, переданных другим лицам и размещенных отходов; представления отчетности 2-ТП (отходы) в специально уполномоченные органы; разработки и согласования с компетентными государственными органами порядка осуществления производственного контроля в области обращения с отходами; проведения инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников; разработки нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и согласовании их с соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти; оформлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; производства выбросов на основании разрешения, выданного соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти; внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду). | 10.08.2011 |
| Дело № А41-24587/11 по заявлению Департамента Росприроднадзора по ЦФО к ОАО «Лафарж Цемент» о привлечении к административной ответственности
774
|
Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ОАО «Лафарж Цемент» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 31.05.2011г. по результатам проверки составлен акт проверки № 1044-А (л.д. 17-20), в котором отражено, что проверка проведена по адресу: Московская область, г.Воскресенск, ул.Гиганта, д. 3, на момент проверки установлено, что на предприятии на основании договора № 1-04-М от 01.03.2010г., заключенного между ОАО «Лафарж Цемент» и ООО «АЛИТ М», происходит отработка технологии по использованию ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенных филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент») в соответствии с технологическим регламентом использования вторичного сырья в производстве клинкера. Из приложения к договору № 1-04-М от 01.03.2010г. установлено, что перечень используемых ресурсов вторичного сырья в качестве сырья (сырьевых добавок), интенсификаторов технологического процесса или альтернативного топлива на производственных мощностях, определенным филиалом ОАО «Лафарж Цемент» («Воскресенскцемент»). | 08.08.2011 |
| Дело № 10АП-4586/2011 по апелляционной жалобе ИП Григоряна на Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 по делу № А41-9817/11 к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу, о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595
433
|
ИП Григорян Г.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2010 № 13-35/2595. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с Решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. | 02.08.2011 |
| Дело № А17-2746/2011 по заявлению ООО «ИТБ-Семигорье» о признании незаконным Постановления Росприроднадзора по Ивановской области №14/11-о от 02.06.2011 года о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды
571
|
ООО «ИТБ-Семигорье» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области №14/11-о от 02.06.2011 года о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 02.06.2011 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Ивановской области Гусевым В.И. было вынесено Постановление о назначении административного наказания в сфере охраны окружающей среды №14/11-о по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. | 02.08.2011 |
| Дело № А32-211/11 по заявлению ЗАО «Объединение «Ингеоком» к Росприроднадзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.06.10 № 10-077-136ЦН-4
809
|
ЗАО «Объединение «Ингеоком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 11.06.10 № 10-077-136ЦН-4 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 руб. По результатам проведенного административного расследования, управлением 03.06.10, в присутствии представителя Сочинского филиала общества по доверенности Вишняковой О.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10-077-136ЦН-2, в котором действия общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что при осуществлении хозяйственной деятельности у общества образуются отходы производства и потребления. Согласно представленным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 г. на предприятии образуются и размещаются отходы производства и потребления, а именно мусор от бытовых помещений несортированный, исключая крупногабаритный (4 класс опасности), ртутные лампы, люминесцентные трубки отработанные и брак (1 класс опасности). Проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение отсутствуют. Общество осуществляет плату за размещение отходов сверх установленного лимита, что подтверждается платежным поручением от 20.04.10 № 01495. На момент проверки не представлены паспорта отходов 1-4 класса опасности, а также свидетельства (сертификаты) должностных лиц, допущенных к обращению с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением статей 10, 14, 15, 18 Федерального закона от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 28.07.2011 |
| Дело № 15АП-5862/2011 по апелляционной жалобе Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу на Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2011 по делу № А32-612/2011 по заявлению ООО "Трансбункер-Ново" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении
588
|
ООО "Трансбункер-Ново" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 28.12.2010 № 00173/6/10 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 110000руб. Решением суда от 08.04.2011 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения. Не согласившись с принятым Решением, Департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе административный орган просит Решение суда отменить, ссылаясь на то, что действия общества, повлекшие нарушение экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. | 26.07.2011 |
| Дело № А75-2887/2011 по заявлению ООО «Коммунальник» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативных правовых актов
818
|
ООО «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки органом государственного контроля (надзора) №22 от 29.12.2010г., лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности за №86-0025 от 11.01.2011г., ответа за исх.№03-1/251 от 26.02.2011г., а также об обязании Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре внести изменения в акт проверки органом государственного контроля №22 от 29.12.2010г., указав все опасные отходы и виды деятельности в соответствии с ранее направленным заявлением и обязании Управления Росприроднадзора выдать новую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживание, транспортировке, размещению отходов I – IV класса, отвечающую требованиям законодательства. | 21.07.2011 |
| Дело № А08-3578/2011 по заявлению ЗАО «Оскол ЭкоСервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания
983
|
ЗАО «Оскол ЭкоСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Белгородской области об отмене постановления №73 от 26.04.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Как следует из материалов дела, 21 февраля 2011 года Управлением Росприроднадзора по Белгородской области было проведено обследование исполнения законодательства об отходах производства и потребления при эксплуатации городского полигона ТБО в г.Старый Оскол. В ходе обследования полигона ТБО установлено, что полигон эксплуатируется без нарушений «Правил эксплуатации полигонов ТБО» и требований природоохранного законодательства. В то же время в ЗАО «Оскол Эко Сервис» не организован производственный экологический контроль и не разработаны мероприятия по уменьшению количества отходов и вовлечению отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительного источника сырья. | 21.07.2011 |
| Дело № А27-6741/2011 по заявлению МП «Спецавтохозяйство» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово об оспаривании постановления № Т-150-в от 22.04.2011 г.
644
|
Муниципальное предприятие города Кемерово «Спецавтохозяйство» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № Т-150-в от 22.04.2011 г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам проверки составлен акт № Т-150-в от 08.04.2011 г., согласно которому в действиях МП «Спецавтохозяйство», выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления. Предприятие допускает несоблюдение экологических требований при размещении отходов в нарушение частей 1, 2 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 19.07.2011 |
| Дело № А66-4522/2011 по заявлению ОАО «Тверские коммунальные системы», г. Тверь, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, г. Тверь, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
545
|
ОАО «Тверские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.04.2011 № 100, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области и предписания от 28.04.2011 № 100 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт загрязнения ручья Соминка в городе Твери канализационными стоками. Этот факт установлен в период 31.03-15.04.2011 при проведении обследования водоохраной зоны и акватории данного объекта. В ходе обследования 31.03.2011 в период с 11.00-12.00 в районе д.д. 61,36 по ул. Докучаева были установлены выпуски дренажных сточных вод. Сбрасываемые из данных выпусков сточные воды имели характерный запах канализации. | 19.07.2011 |
| Дело № А60-16139/2011 по заявлению ЗАО «Уральский турбинный завод» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО с участием Свердловского межрайонного природоохранного прокурора о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
860
|
Свердловским межрайонным природоохранным прокурором 21.04.2011 проведена проверка соблюдения ЗАО «Уральский турбинный завод» природоохранного законодательства, которой установлено, что в нарушение действующего законодательства общество допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в реку Исеть в отсутствие соответствующего разрешения (решения о предоставлении водного объекта в пользование). Из материалов дела следует, что общество осуществляет сброс сточных вод в реку Исеть через выпуск промышленных ливневых сточных вод с очистных сооружений через реки Основинка и Мельковка. При этом в марте и апреле 2011 года общество осуществляло сброс недостаточно очищенных сточных вод, что подтверждено протоколами количественного и качественного анализа №№ 7 от 03.03.2011, № 8 от 17.03.2011 и № 10 от 01.04.2011; согласно отчету формы 2-ТП за 2010 года общество осуществило сброс недостаточно очищенных сточных вод в водные объекты в количестве 4901,91 тыс.куб.м. При этом соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование у общества не имеется, поскольку срок действия решения о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2009 № 66-14.01.05.005-Р-РСБХ-С-2009/00 истек 31.12.2010. | 15.07.2011 |
| Дело № А56-21525/2011 по заявлению ООО «Башсервис» к Росприроднадзору по Северо-Западному федеральному округу, об оспаривании постановления №08-017/2011-ПО от 15.04.2011 о назначении административного наказания
597
|
ООО «Башсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №08-017/2011-ПО от 15.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, по данным отдела административных платежей Департаментом установлено, что ООО «Башсервис» не произвело в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2010 года на расчетный счет администратора платежей в размере 13038 руб. | 13.07.2011 |
| Дело № ВАС-1752/2011 по заявлению ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 по делу № А41-21807/10 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по тому же делу
947
|
ООО «Объединенная таможенно-логистическая компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.05.2010 № 3-036-15/10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить его требование. | 12.07.2011 |
| Дело № А50-10250/2011 по заявлению ИП Лазарева В.М. к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края об отмене постановления от 13.05.2011г. № 95
435
|
Индивидуальный предприниматель Лазарев В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 13.05.2011г. № 95 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ. Требования заявителя мотивированы тем, что размещение на арендуемой территории отходов производства в виде горбыля другим лицом свидетельствует об отсутствии вины и не образует состав данного правонарушения, а непредставление отчётности и отсутствие паспортов на отходы производства является малозначительным правонарушением. Как следует из материалов дела, 15.04.2011г. Лысьвенской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Постановлением Лысьвенской городской прокуратуры от 20.04.2011г., принятым в соответствии по ст.28.4 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении в области охраны окружающей среды в отношении индивидуального предпринимателя Лазарева В.М. | 06.07.2011 |
| Дело № А19-3304/2011 по заявлению ЗАО "Тонода" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области признании недействительным предписания №09-2-2010/ИРК от 18.10.2010г.
706
|
ЗАО «Тонода» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области о признании недействительным Предписания № 09-2-2010/ИРК от 18 октября 2010г. 18.10.2010г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Иркутской области была проведена проверка ЗАО «Тонода», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр проявления рудного золота «Чертово Корыто» по лицензии ИРК 01317 БР, в том числе по п. 7.12 «Соблюдать установленный порядок консервации и ликвидации предприятий по добыче полезного ископаемого» установлено, что в настоящий момент работы, обусловленные целевым назначением лицензии не ведутся с января 2008г. Акты консервации или ликвидации объекта отсутствуют. Также выявлено нарушение обязательных требований природоохранного законодательства Российской Федерации при проведении работ на проявлении рудного золота «Чертово Корыто» по лицензии ИРК 01317 БР, а именно п.3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» выразившееся в не представлении паспортов отходов I-IV классов опасности. | 05.07.2011 |