В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Апелляционная жалоба ООО «НИВА-К», апелляционное производство № 05АП-975/2010, на решение от 01 февраля 2010 года по делу № А51-23691/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО «НИВА-К» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю о признании незаконным постановления
626
|
Общество с ограниченной ответственностью «НИВА-К» (далее - Заявитель, Общество, ООО «НИВА-К») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю (далее - Административный орган, Управление Роспрориднадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 49-1-1 от 14.12.2009, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100.000 руб. | 26.03.2010 |
| Апелляционное производство № 05АП-1251/2010 на решение от 12.02.2010г. по делу № А51-23573/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ОАО «Водоканал» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
570
|
Открытое акционерное общество «Водоканал» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - управление, административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа от 10.12.2009 по делу № 12-2вн/504-09 о назначении административного наказания. | 25.03.2010 |
| Дело № А43-42910/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
966
|
Суд рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дивеева Александра Юрьевича, г.Выкса, Нижегородской области (далее – заявитель, предприниматель) об отмене постановлений от 23 ноября 2009 года, вынесенных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области Выксунским отделом государственного экологического контроля (далее – административный орган, министерство экологии) по делу об административном правонарушении №№162, 163, 164, 165 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.2, части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2000 руб., 4000 руб., 30000 руб., 4000 руб. Общая сумма штрафа составляет 40000 руб. | 25.03.2010 |
| Дело №А10-719/2010 по заявлению Республиканского государственного учреждения ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №2 от 24.02.2010
761
|
Республиканское государственное учреждение ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, лесному контролю и надзору в сфере природопользования (Бурприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления №2 от 24.02.2010 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. | 19.03.2010 |
| Апелляционная жалоба Комитета по экологии Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 декабря 2009 года по делу № А05-11813/2009
1175
|
Общество с ограниченной ответственностью «Прима Форест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Комитету по экологии Архангельской области (далее - комитет) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6 акта-предписания от 08.05.2009 № 16-18/09-51 плановой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды (природного законодательства), при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Белый медведь» (далее – ЗАО «Белый медведь»). | 10.03.2010 |
| Дело № А43-1612/2010-9-82 по заявлению ООО "Веста" о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
663
|
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Веста" с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 30.12.2009 N 128-э о привлечении ООО "Веста" к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2009 г. N 533, в период с 23.12.2009 по 25.12.2009 должностным лицом административного органа проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства. В ходе проверки установлено нарушение заявителем ст. 30 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7, п. 1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128, ст. 9, ст. 11, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 16, ст. 16, п. 2 ст. 19 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.13.22-03. | 09.03.2010 |
| Дело № А43-42541/2009-1-917 по заявлению ОАО "Племенной завод "Большемурашкинский" об отмене постановления N 108-э от 18.11.2009, вынесенного Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
713
|
"Племенной завод "Большемурашкинский", пос. Советский, Большемурашкинский район, Нижегородской области об отмене постановления N 108-э от 18.11.2009, вынесенного Департаментом Федеральной службы в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100.000 рублей. По результатам проверки был составлен акт N 379-п от 11.1.2009 и было установлено, что ОАО "ПЗ "Большемурашкинский" осуществляет деятельность по адресу: Нижегородская область, Большемурашкинский район, пос. Советский с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 2, статьями 11, 19 ФЗ "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 | 22.01.2010 |
| Дело № А81-2055/2009 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-6470/2009) открытого акционерного общества «Мессояханефтегаз» (далее – ОАО «Мессояханефтегаз»; Общество)
886
|
ОАО «Мессояханефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ТУ Росприродзора в ЯНАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 14 от 02.04.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто штрафу в сумме 250 000 рублей.Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2009 в удовлетворении требований ОАО «Мессояханефтегаз» отказано. | 28.10.2009 |
| Дело N Ф04-4427/2009(11015-А70-32) по кассационной жалобе Департамента недропользования и экологии Тюменской области
870
|
В ходе проверки установлен факт осуществления предпринимателем торговой деятельности в помещении магазина "Игма", расположенном по адресу: г. Тобольск, 10 мкр., д. 21, при которой образуются отходы производства и потребления, в том числе отработанные лампы освещения (отходы 1 класса опасности), отходы жизнедеятельности работников, отходы от уборки помещений объектов торговли, мусор уличный, отходы канцелярской деятельности. | 23.07.2009 |
| Дело № А81-2055/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» г. Новый Уренгой к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания
709
|
Общество с ограниченной ответственностью «Мессояханефтегаз» (далее- Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган) от 02.04.2009 № 14 о назначении административного наказания. | 22.07.2009 |
| Дело № А05-7795/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Затеева Виктора Николаевича к Комитету по экологии Архангельской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
1083
|
Индивидуальный предприниматель Затеев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по экологии Архангельской области №16-18-02/09-55 от 27.05.2009 о назначении административного наказания, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривается предпринимателем, основным видом его деятельности является распиловка и строгание древесины, в результате которой образуются отходы производства и потребления в виде горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой древесины, электрические лампы накаливания, мусор от бытовых помещений, жидкие бытовые отходы. | 29.06.2009 |
| Дело N А14-11151-2008 от 15 июня 2009 года
936
|
Общество с ограниченной ответственностью "ВоронежСтройСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по экологии и природопользованию Воронежской области от 08.09.2008 N 310 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ. | 15.06.2009 |
| Дело N 14561/08 от 17 марта 2009 года по заявлению ООО "Росэкспорт ДВН" о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
940
|
На основании информации, поступившей от управления Ростехнадзора, прокурором Павловского района Краснодарского края (далее - прокурор) вынесено постановление от 19.11.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении указано, что общество в 2007 году осуществляло деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Суд отменил постановление о привлечении ООО к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ, поскольку ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами ФЗ "Об отходах производства и потребления". | 17.03.2009 |
| Дело № А60-36146/2008 по заявлению ЕМУП «Комфорт» к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу (МТУ Ростехнадзора по УрФО) о признании незаконным решения
703
|
В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие у него обязанности получать лицензию на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами и представлять ее в составе документов, необходимых для согласования лимитов на размещение отходов, а также на нарушение его имущественных интересов вследствие принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения. Как следует из приведенных норм, деятельность, в результате осуществления которой образуются отходы (в том числе опасные), сама по себе предметом лицензирования не является, хотя в понятие «деятельность по обращению с отходами» входит. | 22.12.2008 |
| Дело № А11-9374/2008-К2-25/526 по заявлению ООО "Тройка" об отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания
722
|
ООО "Тройка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.08.2008 N 04-08/299 о назначении административного наказания. Департамент не признал требование Общества, указав в отзыве от 23.09.2008 N ДПП-1878-07-03 на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. | 23.10.2008 |
| Дело №02 АП-3553/2008 по апелляционной жалобе ОАО «Автодор» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 г. по делу №А29- 4760/2008
899
|
ОАО «Автодор» не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котор й указало, что отходы образуются как результат производственной деятельности ОАО «Автодор», какую-либо предпринимательскую деятельность по сбору, транспортировке, утилизации отходов общество не осуществляет, не получает прибыли от такой деятельности. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами. Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене | 26.09.2008 |
| Дело № А43-10633/2008-10-154/адм. по заявлению ЗАО "Хромтан" г. Богородск Нижегородской области об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
1053
|
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа за административное правонарушение от 19 июня 2008 года N 41, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества "Хромтан" должностным лицом Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области. Как следует из материалов дела, в период с 12 мая по 9 июня 2008 года на основании поручения Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры N 1345 от 18 апреля 2008 года должностными лицами ответчика проведена комплексная проверка соблюдения закрытым акционерным обществом "Хромтан" обязательных требований природоохранного законодательства при эксплуатации промышленных объектов. | 28.08.2008 |
| Дело № А29-4760/2008 по заявлению Печорского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к ОАО «Автодор» о привлечении к административной ответственности
808
|
Печорское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, являясь лицензирующим органом, обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности ОАО «Автодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая, что Общество в нарушение закона осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с образованием, сбором и хранением опасных отходов не имея при этом лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. | 01.08.2008 |
| Дело № А68-2313/2008 по заявлению ООО «Коммунальные ресурсы КР» к Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам о признании недействительным постановления № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ
809
|
ООО «Коммунальные ресурсы КР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам № 74/8 от 29.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки старшим государственным инспектором Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам составлены акт № 51/8в от 10.04.2008г., протокол об административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008г. по ст. 8.5 КоАП РФ. Протокол б административном правонарушении № 74/8 от 24.04.2008 г. составлен в отсутствии законного представителя ООО «Коммунальные ресурсы КР». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Коммунальные ресурсы КР» заявитель был извещен надлежащим образом | 17.06.2008 |
| Дело № А28-10062/07-480/27 по заявлению ОАО "И." к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области о признании недействительным в части акта-предписания
752
|
В заявлении с учетом его уточнения в судебном заседании содержится требование о признании недействительным акта-предписания Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кировской области от 30.08.2007 г., выданного ОАО "И.", в части возложения на него обязанности привести хозяйственную деятельность в области обращения с отходами производства и потребления в соответствие с требованиями законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности и статьи 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (пункт 3 акта-предписания в редакции распоряжения Управления Ростехнадзора по Кировской области от 06.12.2007 г.). Как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицается заявителем, ОАО "И." в момент проведения Управлением Ростехнадзора по Кировской области проверки осуществляло деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов 1 - 5 классов опасности, образующихся в процессе его основной производственной деятельности. | 24.01.2008 |