В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № 09АП-28458/2015 по апелляционной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2015 по делу № А40-49552/15
753
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО от 27.02.2015 №11-35/224 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 в удовлетворении заявления общества отказано полностью. Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу. | 03.08.2015 |
| Дело № 09АП-24458/2015 по апелляционной жалобе ООО "Эко-Реал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу № А40-16107/15
681
|
ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр объектов размещения отходов. | 16.07.2015 |
| Дело № 09АП-19369/2014 по апелляционной жалобе ООО «Заведение №2» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014г. по делу №А40-4168/14
647
|
ООО «Заведение №2» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 26.12.2013г. №0808-851/2013 о привлечении к административной ответственности ст.8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава и события вменяемого ему правонарушения, признав порядок и процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 02.07.2015 |
| Дело № 09АП-17154/2015 по апелляционной жалобе ООО Фирма "Газприборавтоматика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу № А40-165025/2014
631
|
ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 29.08.2014 №1106-156/2014-1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судом решением, ООО Фирма «Газприборавтоматика» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. | 01.07.2015 |
| Дело № 308-ЭС15-5752 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-41455/2013
795
|
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. | 22.06.2015 |
| Дело № А40-98120/2015 по заявлению ЗАО «СУ-111» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2015 № 0501-152-1/2015 о назначении административного наказания
575
|
Судом установлено, что ЗАО «СУ-111» оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КРФоАП в связи несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами | 03.06.2015 |
| Дело № Ф05-4838/2015 по кассационной жалобе ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» на постановление от 03.03.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда в размере 366 286 281, 13 руб.
611
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 366 386 281 руб. 13 коп. в соответствии со ст. ст. 1, 77, 78 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 указанное решение суда первой инстанции отменено, с ООО «ЕФН-Экотехпром МСЗ 3» в пользу Департамента Росприроднадзора взыскана невнесенная плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 366 386 281 руб. 13 коп. | 28.05.2015 |
| Дело № А40-49552/15 по заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления от 27.02.2015 г. № 11-35/224
630
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 27.02.2015 г. № 11-35/224 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейдовой проверки, проведенной 28.01.2015 года, по адресу: г. Москваг Госпитальная наб., вл. 2, сооруж. 1, на основании приказа от 21.01.2015 № 99-пр, административным органом установлено наличие события административного правонарушения, выразившегося в том, что в нарушение требований ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ; ч.1 ст. 34, а также ч. 1,2 ст. 39, ч.1 ст. 46 Закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002г на земельном участке общей площадью 304 м2 по вышеуказанному адресу (кадастровый номер: 77:01:003028:1), расположенном в границах водоохраной зоны водного объекта — р. Яуза, заявителем осуществляется эксплуатация автозаправочной станции «Лукойл» с мойкой машин при отсутствии оборудования объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. | 28.05.2015 |
| Дело № А40-33307/2015 по заявлению ООО «ЭкоПолигон-Щелково» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО по принятию решения об отказе включить полигон ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов
871
|
ООО «ЭкоПолигон-Щелково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании: незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО, связанные с непредставлением на основании поступившей от заявителя в его адрес характеристики объекта размещения отходов – полигона ТБО «Сабурово» в порядке ст. 19 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» надлежащей информации в Росприроднадзор для включения объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов; недействительным решения Департамента Росприроднгадзора по Центральному федеральному округу об отказе во включении полигона ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов. | 22.05.2015 |
| Дело № 305-АД14-8712 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ
744
|
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. | 18.05.2015 |
| Дело № А40-16107/2015 по исковому заявлению ООО «Эко-Реал» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов в государственный реестр размещения отходов
570
|
ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр размещения отходов. | 20.04.2015 |
| Дело № А40-4168/2014 по заявлению ООО «Заведение № 2» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконными постановления от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении
513
|
ООО «Заведение № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 26.12.2013 № 0808-851/2013 по делу об административном правонарушении. В результате деятельности ООО «Заведение № 2» образуются следующие виды отходов производства и потребления: упаковочный материал, ТБО отработанные люминесцентные лампы, пищевые отходы и т. д. В ходе проверки установлено, что у ООО «Заведение № 2» отсутствуют: договоры на вывоз и утилизацию отходов I-IV класса опасности; лицо, которое допущено к обращению с отходами I-V классов опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-V классов опасности | 09.04.2015 |
| Дело № 303-АД15-1755 по жалобе ООО «Дальэкосервис» на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2014 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А51-14192/2014
615
|
ООО «Дальэкосервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и прекратить производство по делу. | 06.04.2015 |
| Дело № Ф05-3323/2015 по кассационной жалобе ООО «Хартия» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу № А40-136822/2014
569
|
ООО «Хартия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 12.08.2014 № 10-35/1633 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением названного арбитражного суда от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, оспариваемое по делу постановление отменено в части назначения административного наказания. Суд снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Не согласившись с судебным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. | 06.04.2015 |
| Дело № А40-15887/2015 дело по заявлению ООО «Компания «МБК» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании постановления от 22.01.2015г. № 0802-880/2014-2
1225
|
ООО «Компания «МБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 22.01.2015г. № 0802-880/2014-2 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 4.36 КоАП г. Москвы. | 02.04.2015 |
| Дело № 305-АД14-1168 по жалобе ОАО «МОСГАЗ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014 по делу № А40-126021/2013
532
|
ОАО «МОСГАЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №10-35/1542 от 28.08.2013 о привлечении общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой выражает несогласие с выводами судов о наличии в действиях состава административного правонарушения. | 06.03.2015 |
| Дело № Ф05-1028/2015 по кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г. по делу № А40-106837/2014
631
|
Постановлением Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 01 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении № 0-35/1260 ООО «ЭкоАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 г., постановление Департамента Росприроднадзора по ЦФО № 10-35/1260 от 01 июля 2014 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоАвто» изменено в части наложения штрафа, снизив размер штрафа до 100 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения, заявленные требования без удовлетворения. В части требований ООО «ЭкоАвто» о прекращении производства по административному делу производство по делу прекращено. В кассационной жалобе ООО «ЭкоАвто» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения. | 05.03.2015 |
| Дело № 304-АД14-9093 по жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014 по делу № А75-3273/2014
720
|
ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 17.03.2014 N 315-ОК/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, в удовлетворении требований отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными. | 27.02.2015 |
| Дело № А40-193957/2014 по заявлению ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149
504
|
На рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы поступило заявление ООО «РемСервис-РБ» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании постановления от 05.08.2014 № НАТ-259/2 и решения от 19.09.2014 № 01/03-03/20149 по жалобе, переданное из Пресненского районного суда г. Москвы. Как следует из материалов дела, государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу на основании протокола об административном правонарушении от 25.07.2014 № НАТ-259/2 вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.08.2014 № НАТ-259/2, в соответствии с которым ООО «РемСервис-РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей. | 26.02.2015 |
| Дело № 309-АД14-6612 по жалобе ООО «Башкирская Генерирующая Компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6915/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по тому же делу
643
|
ООО «Башкирская Генерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2014 № 04-04/312/2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 24.02.2015 |