В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-118618/2016 по заявлению АО «Учалинский ГОК» к Федеральному агентству по рыболовству о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г.
923
|
АО «Учалинский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по рыболовству, выраженного в письме № 876-ПС/У05 от 19.02.2016г., ссылаясь на отсутствие доказательств надлежащего проведения ответчиком процедуры отнесения реки Бюйды к объектам рыбохозяйственного значения первой категории. | 26.07.2016 |
| Дело № 10АП-6443/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2016 по делу № А41- 63656/15
735
|
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МУП «Полигон» о взыскании 30 520 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, почвам земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090106:15. | 13.07.2016 |
| Дело № 59-АД16-8 по жалобе ООО "Константиновская управляющая компания" на постановление от 20.05.2015 N 12-20/45, вынесенное начальником Южного межрайонного отдела Министерства природных ресурсов Амурской области
587
|
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи Константиновского районного суда Амурской области от 23.07.2015 N 12-43/2015, решения судьи Амурского областного суда от 14.01.2016 N 7-5/16 и постановления заместителя председателя Амурского областного суда от 21.03.2016 N 4-7-53/16, полагая их незаконными. | 08.07.2016 |
| Дело № 44-АД16-16 по жалобе ООО «Березниковский кирпичный завод» на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 27 июня 2014 г. № 163, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., решение судьи Пермского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 3 апреля 2015 г., вынесенные в отношении ООО «Березниковский кирпичный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ
671
|
В ходе проверки установлено, что при осуществлении деятельности общества в числе иных образуются отходы при добыче (разработке месторождения); прочие коммунальные отходы (смет с территории); - не проведена инвентаризация отходов, а именно, не установлен вид и класс опасности отходов, образующихся при добыче (разработке месторождения), и прочих коммунальных отходов (смета с территории), отсутствуют паспорта на указанные отходы.. В настоящей жалобе защитник общества заявляет, что извлекаемые при разработке карьера вскрышные породы и керамический щебень отходами не являются, в связи с чем общество необоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий, потерявших потребительские свойства (за непроведение инвентаризации, отсутствие паспортов и заключения государственной экологической экспертизы, непредставление информации об объекте размещения отходов, неведение учета и непредставление отчетности в отношении отходов добычи нерудных ископаемых и керамических изделий,потерявших потребительские свойства). | 07.07.2016 |
| Дело № А40-117481/2016 по заявлению МТУ Ростехнадзора к ООО «Тех-Эксим» о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
1405
|
Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологического, технологического и атомного надзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Тех-Эксим» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа. В ходе строительного контроля не выявлено и допущено частичное отсутствие ограждений строительной площадки, в результате чего зафиксировано нахождение посторонних лиц на территории строительной площадки. В ходе производственного контроля в области обращения с отходами контроля на строительной площадке не выявлены и допущены выбросы загрязняющих веществ горюче-смазочных материалов, остатков бетонной смеси, которые в свою очередь оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Не представлены документы подтверждающие осуществление платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (дизель генератор установленный на строительной площадке). | 07.07.2016 |
| Дело № 308-АД16-3194 по жалобе ООО «Агрофирма «Герей-тюз» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2016 по делу № А15-3902/2014
591
|
ООО «Агрофирма «Герей-тюз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Республики Дагестан от 18.09.2014 № 044 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. По результатам проверки установлены нарушения обществом требований статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 2 части 2 статьи 7 Закона Республики Дагестан от 04.12.2008 № 58 «Об отходах производства и потребления в Республике Дагестан», выразившиеся в невыполнении требований о паспортизации отходов 4 класса опасности, образующихся в процессе деятельности общества. | 06.07.2016 |
| Дело № 303-АД16-2490 по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области Беликовой Е.В. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по делу № А59-6248/2014
589
|
ООО «МИДГЛЕН Лоджистикс Сахалин» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Росприроднадзору по Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2014 № ЕБ-03-423/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 30.12.2014 № ЕБ-03-423/2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение требований статей 3, 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», выразившееся в осуществлении деятельности по переработке отходов 4 класса опасности в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы применяемой обществом технологии производства названной деятельности. | 05.07.2016 |
| Дело № АКПИ16-453 по заявлению АО "Открытая инновационная компания" о признании недействующим приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 декабря 2014 г. № 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности"
1293
|
АО "Открытая инновационная компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Минприроды от 5 декабря 2014 г. N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности", ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 5, пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", подпункту 5.2.58 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219; и создает угрозу нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. | 01.07.2016 |
| Дело № Ф05-6452/2016 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-162818/15
777
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 31.05.2016 |
| Дело № 308-АД16-4589 по жалобе ООО «Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу № А15-3409/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу
692
|
ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 25.05.2016 |
| Дело № 09АП-5351/2016 по апелляционной жалобе ПАО "МОСТОТРЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу № А40-179102/15
879
|
ПАО «МОСТОТРЕСТ» - филиал ДТФ «Мостоотряд-90» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО о признании незаконным и отмене отказа № 04-42/5681 от 01.06.2015 г. в выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; обязании выдать ПАО «МОСТОТРЕСТ» разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на строительный объект «Строительство путепровода через железную дорогу у пл. Новодачная» в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда на период строительства. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 29.04.2016 |
| Дело № А40-26604/2016 по заявлению ООО «Багира Лтд» к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 1105-27/2015-1 от 29.01.2016 г.
658
|
ООО «Багира Лтд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы об оспаривании постановления № 1105-27/2015-1 от 29.01.2016 г. | 11.04.2016 |
| Дело № 310-АД15-15998 по жалобе ООО «Реммонтаж» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 по делу № А23-5547/2014
607
|
ООО «Реммонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области от 07.10.2014 № 03-264/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. ООО «Реммонтаж» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права. | 01.02.2016 |
| Дело № 306-ЭС15-10433 по кассационной жалобе Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015 по делу № А55-22035/2014
755
|
Служба по контролю обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу «РН-Сервис-Экология» о взыскании 260 976 рублей вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. | 25.11.2015 |
| Дело № 309-ЭС15-9404 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015 по делу № А07-18651/2014
608
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП Единый расчетный кассовый центр городского округа города Уфа Республики Башкортостан о запрете производить незаконный сброс сточных вод на рельеф местности, прилегающий к эксплуатируемой КНС по ул. Связи у дома 1/1 г. Уфы, обязании обеспечить надлежащую эксплуатацию КНС, исключить сброс неочищенных строчных вод. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2015, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 отменено, производство по делу прекращено. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. | 20.11.2015 |
| Дело № Ф05-15136/2015 по кассационной жалобе ООО «Эко-Реал» на решение от 20 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 16 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-16107/15
780
|
ООО «Эко-Реал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа, выразившегося в не включении объекта размещения отходов (полигон ТБО, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, в 500 м юго-восточнее с. Большое Мокрое) в государственный реестр размещения отходов. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. | 05.11.2015 |
| Дело № 09АП-34806/2015 по заявлению ЗАО «СУ-111» о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 23.04.2015 № 0501-152-1/2015
776
|
Как следует из материалов дела, постановлением ОАТИ Москвы от 23.04.2015 № 0501-152-1/2015 ЗАО «СУ-111» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления ОАТИ Москвы. | 24.09.2015 |
| Дело № 09АП-28553/2015 по апелляционной жалобе ГУП «МПТЦИР» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-196529/2014
740
|
ГУП «МПТЦИР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 07.10.2014 № 1104-324/2014-1 о привлечении к административной ответственности. Решением от 27.02.2015 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд исходил из доказанности материалами дела наличия события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с решением суда, ГУП «МПТЦИР» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 25.08.2015 |
| Дело № 10АП-7516/2015 по апелляционной жалобе Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу № А41-21511/15
758
|
ОАО «Луховицы-Карьер» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 24.03.2015 № 12-35/396, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015 по делу № А41-21511/15 заявленные ОАО «Луховицы-Карьер» требования удовлетворены (л.д. 131-133). Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить. | 14.08.2015 |
| Дело № 307-АД15-8049 по жалобе ЗАО «Интернешнл Пейпер» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2015 по делу № А56-10902/2014
636
|
Решением суда первой инстанции от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, требования общества удовлетворены. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.02.2015 отменил судебные акты в части признания незаконным и отмены постановления департамента от 07.02.2014 № 16-131/2013 о признании виновным и привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. В жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит принятое им постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. | 03.08.2015 |