Дело № А40-33307/2015 по заявлению ООО «ЭкоПолигон-Щелково» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по ЦФО по принятию решения об отказе включить полигон ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
Дело № А40-33307/2015

22 мая 2015 года
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2015 года

Арбитражный суд в составе:
председательствующего - судьи Кузнецовой С.А. (шифр судьи 106-243)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО «ЭкоПолигон-Щелково» (ОГРН 1085050008867)
к ответчикам: Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,
третье лицо: Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

о признании незаконными действий Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО по принятию решения об отказе включить полигон ТБО «Сабуро» в государственный реестр объектов размещения отходов, оформленное письмом от 30.12.2014 № 15-25/17003,

при участии:
от заявителя – Ромашин В.Н. по дов. от 11.01.2015 б/н,
от ответчика – Акиев Е.В. по дов. от 23.04.2015 №АА-35/28,
от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО – Неофитов А.А. по дов. от 11.03.2015 №249, Акиев Е.В. по дов. от 23.04.2015 №АА-35/28,


УСТАНОВИЛ:


ООО «ЭкоПолигон-Щелково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании: незаконными действий Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, связанные с непредставлением на основании поступившей от заявителя в его адрес характеристики объекта размещения отходов – полигона ТБО «Сабурово» (вх.№25/40273 от 16.12.2014) в порядке ст. 19 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» надлежащей информации в Росприроднадзор для включения объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов; недействительным решения Департамента Росприроднгадзора по Центральному федеральному округу об отказе во включении полигона ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов, оформленного письмом от 30.12.2014 №15-25/1700 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие оснований для ненаправления Департаментом Росприроднадзора по ЦФО поступившей в его адрес от общества характеристики объекта ТБО в Росприроднадзор для включения сведений о полигоне ТБО "Сабурово" в Реестр, а также оснований для отказа во включении полигона в Реестр.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на правомерность принятого решения.

Представитель Росприроднадзора поддержал позицию Департамента, указав на наличии оснований как для ненаправления характеристики объекта, так для включения полигона ТБО "Сабурово" в Реестр.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоПолигон-Щелково» в 2011 году проведена инвентаризация полигона ТБО "Сабурово", по итогам которой оформлена характеристика объекта.

16.12.2014 общество обратилось в Департамент Росприронадзора по ЦФО с заявлением о включении полигона ТБО "Сабурово" в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО), в удовлетворении которого решением Департамента от 30.12.2014 № 15-25/17003 было отказано (л.д.89).

В своем отказе Департамент сослался на то, что полигон ТБО "Сабурово" входит в список 24 полигонов твердых бытовых отходов, расположенных на территории Московской области, подлежащих закрытию, а в связи с превышением вместимости полигона, сведения о нем включения в ГРОРО не подлежат.

Данное решение от 30.12.2014 до обращения в суд с настоящим заявлением заявителем не оспаривалось, а как пояснили представители заявителя и ответчика в судебном заседании, впоследствии, после подготовки дополнительных документов, ООО «ЭкоПолигон-Щелково» повторно обратилось в Департамент Росприронадзора по ЦФО с заявлением от 18.02.2015 № 25/6567 по вопросу включения полигона в ГРОРО.

Повторное заявление общества и приложенный к нему пакет документов также были рассмотрены Департаментом и решением, оформленным письмом от 25.02.2015 № 15-25/1913, заявителю во включении полигона ТБО "Сабурово" в ГРОРО было отказано (л.д.90, 91).

Представителем заявителя в судебном заседании 18.05.2015 были представлены уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, которые при отсутствии возражений ответчика были приняты судом, согласно которых общество оспаривает лишь решение Департамента от 30.12.2014.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, он настаивает на рассмотрении требований именно в данной формулировке, полагая первоначальный отказ от 30.12.2014 незаконным, повторный отказ от 25.02.2015 в рамках настоящего спора не обжалует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает спор по требованиям, сформулированным заявителем в порядке Главы 24 АПК РФ, и полагает, что основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения от 30.12.2014, при наличии повторного обращения в контролирующий орган по тому же вопросу с представлением дополнительного пакета документов, в отношении которого принято решение от 25.02.2015, не оспариваемое в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Удовлетворение требований по настоящему делу, с учетом положений ст.201 АПК РФ, при наличии более позднего решения, не может привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При этом, заявитель не лишен возможности оспорить решение Департамента Росприронадзора по ЦФО от 25.02.2015 № 15-25/1913 в судебном порядке.

В соответствии с ч.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) объекты размещения отходов (далее - ОРО) вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов

Порядок ведения ГРОРО, включая процедуры сбора, обработки, систематизации и представления информации о конкретных объектах размещения отходов, установлен положениями Порядка ведения государственного кадастра отходов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный номер N 22313) (далее - Порядок ведения ГКО).

Согласно п.п.16, 18 Порядка ведения ГКО определено, что ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 (п.18 Порядка).

В соответствии с п.19 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая:

наименование, место нахождения юридического лица,

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Согласно п.20 Порядка Росприроднадзор в 15-дневный срок с даты регистрации информации об объекте размещения отходов, поступившей из территориального органа Росприроднадзора:

рассматривает указанную информацию,

присваивает номер объекту размещения отходов в ГРОРО,

принимает правовые акты о включении объектов размещения отходов в ГРОРО с периодичностью не реже 1 раза в месяц.

Суд считает основанной на неверном толковании положений закона ссылку заявителя на безусловную обязанность территориального органа Росприроднадзора по направлению поступившей в его адрес характеристике объекта направить ее в Росприроднадзор, поскольку Порядкам установлено право и обязанность такого органа по проверке представляемых юридическими лицами сведений в отношении объектов размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как оснований для удовлетворения требований, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, с учетом предмета заявленных требований об оспаривании решения от 30.12.2014, при наличии решения от 25.02.2015, которое заявитель вправе оспорить путем подачи самостоятельного заявления в суд.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявления о признании незаконными действий Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, связанныех с непредставлением на основании поступившей от заявителя в его адрес характеристики объекта размещения отходов – полигона ТБО «Сабурово» (вх.№25/40273 от 16.12.2014) в порядке ст. 19 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 №792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» надлежащей информации в Росприроднадзор для включения объекта размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов; недействительным решения Департамента Росприроднгадзора по Центральному федеральному округу об отказе во включении полигона ТБО «Сабурово» в государственный реестр объектов размещения отходов, оформленного письмом от 30.12.2014 №15-25/17003 – отказать.

Проверено на соответствие природоохранному законодательству.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).