Дело № 308-ЭС15-5752 по кассационной жалобе ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-41455/2013

Верховный Суд Российской Федерации

№ 308-ЭС15-5752

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва
22 июня 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014 по делу № А32-41455/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 по тому же делу по требованию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 13 255 970 руб. 14 коп. доначисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду в период с III квартала 2010 года по II квартал 2013 года,


установила:


решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 16 Федерального Закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», приказом Минприроды России от 08.02.2013 № 50 «Об утверждении требований к составу и правилам оформления представляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов промышленных и теплоэнергетических подземных вод», пунктами 3, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, пунктом 11 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, пунктом 10 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.03.2002 № 115, суд установил, что в спорный период общество не представляло в управление технические отчеты о неизменности производственного процесса и используемого сырья, учитывая материалы внеплановой проверки соблюдения природоохранного законодательства и выводы экспертного заключения, признал, что плата за размещение отходов должна быть рассчитана как за сверхлимитное размещение отходов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.