В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А26-2907/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ООО "МАРКА Н" о взыскании 11 744 руб. 00 коп.
573
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА Н" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2014 года в размере 11 744 руб. 00 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона). | 03.06.2016 |
| Дело № А26-2910/2016 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия к ЗАО "КИЖИ-АВТО" о взыскании 12 593 руб. 95 коп.
530
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к ЗАО "КИЖИ-АВТО" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за II квартал 2015 года и III квартал 2015 года в размере 12 593 руб. 95 коп. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение в добровольном порядке требования об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (л.д. 8 оборотная сторона). | 03.06.2016 |
| Дело № А57-26293/2015 по заявлению Публичного АО «Оренбургнефть» к Волжскому МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания
831
|
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № ВУ-ПС-044-2015 от 27.10.2015 о назначении административного наказания. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Как видно из материалов дела, в период с 20 по 22 мая 2013 года в отношении ОАО "Оренбургнефть" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой был выявлен факт осуществления ОАО "Оренбургнефть" обращения с радиоактивными отходами без наличия соответствующего разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии. | 02.06.2016 |
| Дело № А53-8392/16 по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «Русскартрейд» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 065,52 руб.
539
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Русскартрейд» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2013 г. в общей сумме 7 065,52 руб. | 02.06.2016 |
| Дело № А65-6928/2016 по исковому заявлению Росприроднадзора по Республике Татарстан к ИП Ишмуратовой А.Ш. о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9663,17 руб.
660
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РТ, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ишмуратовой Амине Шамсиевне о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 9663,17 руб. за 1-4 кв.2014 года, 1,2 кв. 2015 года. | 01.06.2016 |
| Дело № Ф05-6452/2016 по кассационной жалобе Департамента Росприроднадзора по ЦФО на решение от 28 октября 2015 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 февраля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-162818/15
784
|
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года признан незаконным отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 08.06.2015 № 16-40/5937 в переоформлении АО «ОИК» документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и на Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возложена обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить и выдать АО «ОИК» документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 31.05.2016 |
| Дело № А13-7267/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
722
|
Управление Росприроднадзора по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения (лицензии). | 31.05.2016 |
| Дело № А05-3405/2016 по исковому заявлению Росприроднадзора по Архангельской области к АО "Славянка" о взыскании 116 558 руб. 93 коп.
1029
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с акционерному обществу "Славянка" 116 558 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2015 года. Сообщил при этом, что требование о внесении платы в добровольном порядке не исполнено. | 31.05.2016 |
| Дело № А27-24181/2015 по заявлению ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконными действий
892
|
«ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества. | 27.05.2016 |
| Дело № 308-АД16-4589 по жалобе ООО «Хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015 по делу № А15-3409/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по тому же делу
698
|
ООО «Хладокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2015 № 37-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу об административном правонарушении. | 25.05.2016 |
| Дело № А83-1546/2016 по заявлению ООО «Титановые инвестиции» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу об оспаривании постановления
861
|
ООО «Титановые инвестиции» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд города Севастополя о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2015 №03/0068 о назначении административного наказания, принятого Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Крымскому федеральному округу. Заявленные требования мотивированы тем, что в обосновании принятого постановления административным органом указано, что согласно Приказу № 204 в столбце 20 Общество обязано было применить коэффициент «5» как за сверхлимитное размещение отходов, так как у заявителя в 4 квартале 2014 года лимиты на размещение отходов отсутствовали. | 24.05.2016 |
| Дело № А47-1689/2016 по заявлению АО "Газпром газораспределение Оренбург" к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании незаконным решения от 27.01.2016 года № ЛЧ-04-16/394 о возврате заявления на выдачу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух
1304
|
Акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями к Росприроднадзору по Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В связи с тем, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, а Управлением и Министерством отказано в выдаче разрешения, общество было вынуждено обратиться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. | 20.05.2016 |
| Дело № А42-1909/2016 по иску Управления Росприроднадзора к ООО «Мурманскдорстрой» о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 39 432 руб
898
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МУРМАНСКДОРСТРОЙ» о взыскании 39 432 руб. 62 коп. Управлением Росприроднадзора по Мурманской области установлено, что ООО «МДС» не внесена в полном объеме плата за 1, 3, 4 квартал 2013 года; 1 квартал 2014 года. | 20.05.2016 |
| Дело № А51-3995/2016 по заявлению Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по южному федеральному округу к ООО «ПЕРЕВАЛ» о взыскании 1 225 рублей 20 копеек
604
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВАЛ» задолженности по плате за негативное воздействие за окружающую среду за 3 квартал 2014 года в сумме 1 225 рублей 20 копеек. | 20.05.2016 |
| Дело № Ф04-2107/2016 по кассационной жалобе АО «Вимм-Билль-Данн» на решение от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14910/2015 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
1119
|
Горводоканал обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу «Вимм-Билль-Данн» с исковым заявлением о взыскании 46 359 522 руб. 68 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Решением от 26.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с АО «ВБД» в пользу Горводоканала взыскана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 46 359 522 руб. 68 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. АО «ВБД» не согласилось с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. | 19.05.2016 |
| Дело № Ф07-3078/2016 по кассационной жалобе ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № А44-6175/2015
693
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новгородской области обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» о взыскании 881 022 руб. 35 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия (левобережному притоку ручья Крутой). В результате административного расследования установлены факты нарушения Обществом требований в сфере использования и охраны водных объектов, заключающиеся в сбросе сточных вод по выпуску № 1 в ручей без названия (левобережный приток ручья Крутой), в результате которого превышены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе с превышением допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20, по иону аммония от 246 до 548 раз в ручье без названия, в ручье Крутом, в реке Пятницкой, в реке Холова (являющимися водными объектами рыбохозяйственного значения). | 19.05.2016 |
| Дело № А77-296/2016 по заявлению ГУП «Грозненский завод железобетонных конструкций» к Росприроднадзору по Чеченской Республике об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
667
|
Управлением вынесено постановление №02-51/2/2016 от 14.03.2016 г. о привлечении Завода к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ виде штрафа в размере 100 000 руб. за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. | 16.05.2016 |
| Дело № А67-8499/2015 по заявлению ООО «СТК» к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о признании недействительным решение об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в реку Чузик
625
|
ООО «СТК» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с заявлением о признании недействительным решение об отказе в согласовании плана снижения сборов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в реку Чузик, изложенное в письме №3306 от 07.08.2015г. «О рассмотрении обращения» и обязании Департамент согласовать Обществу план снижения сбросов загрязняющих веществ в водный объект (р. Чузик) на период с 2015г. по 2019г. | 12.05.2016 |
| Дело № Ф06-8365/2016 по кассационной жалобе ООО «Комбинат по очистке «Новая волна» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу № А49-9361/2015
645
|
в Арбитражный суд Пензенской области обратилось муниципальное унитарное предприятие по очистке города, город Пенза с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по очистке «Новая волна», город Пенза о взыскании долга в сумме 592 527,88 руб., в том числе за услуги по утилизации твердых бытовых отходов, оказанных в период с ноября 2014 года по июль 2015 года по договору на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов от 22.05.2014 №757/РО и договору на оказание услуг по временному накоплению твердых бытовых отходов от 16.04.2015 №757/ВН, и 12 964,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 11.08.2015. | 11.05.2016 |
| Дело № А53-3778/16 по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу к ООО «МАДИС-Групп» о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 г, 3 квартал 2014 г. в сумме 8 591, 43 рубля
589
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАДИС-Групп» с требованием о взыскании задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2013 г, 3 квартал 2014 г. в сумме 8 591, 43 рубля. | 11.05.2016 |