Дело № А13-7267/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Вологодской области о привлечении ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А13-7267/2016
город Вологда
31 мая 2016 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Марашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии от Управления – Соболевой Е.В. по доверенности от 15.01.2016, Ломуновой Л.С. по доверенности от 31.05.2016, от общества – Мокроусовой А.В. по доверенности от 30.05.2016,
у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВС» (далее – общество, ООО «АВС») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В заявлении Росприроднадзора указано, что обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в размещении отходов IV классов опасности на полигоне бытовых отходов без специального разрешения ( лицензии ). Управление просит привлечь ООО «АВС» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель административного органа в судебном заседании поддержал предъявленные требования.
Представитель общества факт правонарушения не оспаривает. Указал, что до истечения срока действия предыдущей лицензии обществом предпринимались меры для получения новой лицензии . В настоящее время получена лицензия на транспортировку отходов , лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов не получена. Указывает на отсутствие пренебрежительного отношения к обязанности по получению лицензии и неясность требований лицензирующего органа по вопросу о выдаче лицензии . Просит признать правонарушение малозначительным.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с 25.02.2016 по 01.03.2016 Росприроднадзором проведена внеплановая выездная проверка возможности выполнения соискателем лицензии предприятием лицензионных требований при осуществлении деятельности в области обращения с отходами на основании приказа Управления Росприроднадзора по Вологодской области от 20.02.2016 № 209. По результатам проверки составлен акт от 01.03.2016 № 34-03.
В ходе проведения проверки было установлено, что предприятие осуществляет прием отходов от сторонних организаций на полигон твердых бытовых отходов (далее – полигон ТБО).
Согласно Уставу ООО «АВС» одним из основных видов деятельности общества является удаление и переработка отходов (пункт 2.3).
На полигоне ТБО ведется журнал учета принимаемых от сторонних организаций отходов с указанием наименования организации и количества принятых отходов .
В соответствии с объяснениями директора предприятия Лыюрова А.Р. от 25.02.2016 отходы принимаются на полигон ТБО, лицензия на осуществление данного вида деятельности в настоящее время отсутствует.
Ранее предприятие имело лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке , размещению отходов I-IV класса опасности от 27.08.2010 № ОТ-28-000735 (35), выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, сроком действия с 21.05.2014 по 21.05.2014.
По результатам документарной проверки 01.04.2016 установлено, что общество с 22.05.2014 по 22.11.2015 осуществляло деятельность по размещению отходов IV класса опасности на свалке, расположенной по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, район д. Коробейниково, а с 23.11.2015 по настоящее время - на сооружении коммунального хозяйства, расположенном по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, в отсутствии лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Сооружение коммунального хозяйства площадью 41 065 м2 с кадастровым номером 35:10:0305009:308, расположенное по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2015 35-АБ № 388954, кадастровый паспорт от 23.06.2015 № 3500/3012015-270790) используется ООО «ABC» для размещения и захоронения промышленных, твердых коммунальных отходов и мусора на основании договора аренды имущества от 23.11.2015 № 25.
ООО «ABC» заключены договоры возмездного оказания услуг по захоронению отходов (л.д. 63-104).
Факт размещения отходов на сооружении коммунального хозяйства подтверждается данными учета отходов , принятых обществом в 4 квартале 2015 года и 1 квартале 2016 года и актами выполненных работ. По данным учета за 4 квартал 2015 года принято от предприятий торговли, прочих предприятий города, по жилому фонду и благоустройству города и размещено с целью захоронения на эксплуатируемых объектах - 3637,895 т отходов IV класса опасности, за 1 квартал 2016 года - 3120,07 т отходов IV класса опасности.
Административный орган по результатам проверки пришел к выводу, что обществом в данном случае нарушены требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), законодательства об отходах производства и потребления и об охране окружающей среды.
По данному факту государственным инспектором Росприроднадзора Ломуновой Л.С. 04.05.2016 составлен протокол № 03-42/2016-02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 137-142).
В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий , в пределах компетенции соответствующего органа.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию , обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, лицензирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения ( лицензии ), если такое разрешение (такая лицензия ) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
На основании подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию , обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию .
В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержатся следующие понятия:
- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию , размещению отходов ; размещение отходов - хранение и захоронение отходов ;
- размещение отходов - хранение и захоронение отходов ;
- хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;
- захоронение отходов - изоляция отходов , не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;
- обезвреживание отходов - обработка отходов , в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;
- утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов , в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);
- объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Отходы - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 7 33 100 01 72 4); отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ (код 8 90 000 01 72 4) относятся к IV классу опасности.
В период проверки ООО «АВС» осуществляло прием ТБО IV класса опасности для последующего размещения на полигоне промышленных и бытовых отходов .
При этом у общества в проверяемый период отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по размещению отходов IV класса опасности на вышеуказанные объекты.
Следовательно, в действиях ООО «АВС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Событие правонарушения подтверждается материалами дела: фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2016.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения обществом законодательства о лицензировании , арбитражным судом не установлено.
ООО «АВС» не оспаривает факт выявленного нарушения, просит признать правонарушение малозначительным. По мнению общества, о малозначительности свидетельствует принятие мер для своевременного получения лицензии . Указывает, что обществом принимались с апреля 2016 года все меры по получению лицензии , Управление неоднократно возвращало документы на получение лицензии в связи с неполнотой представленных материалов, в настоящее время лицензия на осуществление деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности получена. Для получения лицензии по размещению отходов Управление требует представить проект строительства сооружения, который отсутствует у общества и не представлен Администрацией города Великий Устюг. Прекратить размещение отходов на указанном объекте не возможно, так как это единственное сооружение в городе, на котором возможно размещение отходов .
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, установил, что оно может быть признано малозначительным.
Из материалов дела следует, что ООО «АВС» до проведения проверки предприняты меры для получения соответствующей лицензии , в части одного из видов деятельности лицензия получена.
Таким образом, материалами дела установлено, что обществом принимались меры по предотвращению негативных последствий допущенного правонарушения и оформлению соответствующей лицензии . ООО «АВС» более четырех раз обращалось в лицензирующий орган с заявлением о получении лицензии . Представитель общества в судебном заседании пояснил, что решение об отказе в выдаче лицензии по размещению отходов не получено до настоящего времени.
Доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей административным органом в материалы дела не представлено.
Оценив конкретные обстоятельства совершения ООО «АВС» административного правонарушения, отсутствие опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда интересам и здоровью граждан, учитывая, что предприятием совершены действия для устранения негативных последствий правонарушения, а также принимая во внимание что на настоящий момент обществом принимаются действия для получения лицензии , арбитражный суд считает возможным в рассматриваемом случае признать административное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах требование Росприроднадзора о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
в удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АВС», расположенного по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, город Великий Устюг, улица Павла Покровского, дом 42, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 10.02.2006 за основным государственным регистрационным номером 1063538004111, ИНН 3526020439, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.