Дело № А27-24181/2015 по заявлению ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Управлению Росприроднадзора по Кемеровской области о признании незаконными действий

Арбитражный суд Кемеровской области (АС Кемеровской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24181/2015

город Кемерово
27 мая 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола секретарем судебного заседания Приставка А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу», г. Новосибирск

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя – Червяк-Воронич С.М. – представитель по доверенности от 01.03.2016 №207-2016/УК, паспорт; Железовский А.С. – представитель по доверенности от 04.02.2016 №66-2016/УК, паспорт; Беккер Э.В. – представитель по доверенности от 25.04.2016 г. №753-2016/УК, паспорт;

от Управления Росприроднадзора – Селянина М.В. – представитель по доверенности от 11.01.2016 №3, сл. удостоверение; Чекрыгина Л.А. – представитель по доверенности от 11.02.2016 №9, сл. удостоверение;

от третьего лица – Тихонов И.В. – представитель по доверенности от 23.05.2016 №347, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – «Общество», «ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – «Управление», «Росприроднадзор») при проведении плановой выездной проверки в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 в отношении общества.

Определением от 25.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому Федеральному округу» (далее – «ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); обеспечили явку представителей в судебное заседание 25.05.2016.

Общество в заявлении и его представители в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывают на следующее.

Управлением в сентябре 2015 года в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании Приказа Росприроднадзора от 21.08.2015 №937-кн (далее – «Приказ №937-кн») была проведена плановая выездная проверка, срок проведения проверки был определен периодом с 01.09.2015 по 28.09.2015 и составлял 20 рабочих дней.

Согласно Приказу Росприроднадзора от 24.09.2015 №1067-кн (далее – «Приказ №1067-кн») указанная проверка была продлена на 20 рабочих дней до 26.10.2015.

Из текста Приказа №1067-кн следует, что срок проведения выездной плановой проверки продлевается в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ на основании служебной записки Чекрыгиной Л.А. для проведения дополнительных исследований. Между тем, часть 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ не содержит такой мотивировки как дополнительные исследования.

При этом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обращает внимание на следующие обстоятельства: указанный приказ не содержит расшифровки, почему проверка продлевается именно на 20 дней, а не на 10 или 5 и какие именно сложные исследования необходимо провести; не понятен вывод Чекрыгиной Л.А. о невозможности предоставления ФБУ ЦЛАТИ по СФО результатов по уже отобранным пробам в установленный срок, таких сведений в материалах дела не имеется; ответ ФБУ ЦЛАТИ по СФО о возможных сроках предоставления заключений так же не содержится в материалах дела.

Относительно доводов Управления о необходимости установления фактических границ используемого лицензионного участка «Калтанский угольный разрез» путем проведения маркшейдерских работ, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отмечает, что все документы относительно лицензионного участка «Калтанский угольный разрез» были представлены Обществом в Росприроднадзор еще 04.09.2015, что подтверждается письмом №10-5-8521.

Довод Росприроднадзора о необходимости привлечения специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ» с целью проведения геодезических и маркшейдерских работ, по мнению заявителя, не имеет решающего значения и является несостоятельным, так как заявка поступила только 09.10.2015 в середине второго срока, хотя госорган располагал всей документацией уже 04.09.2015.

При этом Росприроднадзор не доказал, чем была вызвана такая длительная задержка между получением документов (04.09.2015 №10-5-8521) и столь длительным промежутком времени до проведения экспертизы.

Относительно проведения геодезических работ для определения эррозии и загрязнения площади земельного участка от сброса сточных и карьерных вод, Общество обращает внимание на то, что заявка на проведение указанных работ была сделана 21.09.2015 в первый срок проведения проверки; отбор почвы произведен 24.09.2015 также в первый срок проведения проверки.

В связи с чем, Общество считает, что продление срока проведения проверки не было основано на требованиях Федерального закона №294-ФЗ, следовательно, указанная проверка проведена Управлением с превышением установленных сроков проведения проверок, а ее результаты согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В подтверждение правомерности подобного подхода к оценке результатов проверки заявитель ссылается на аналогичную судебную практику, отраженную в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2015 №Ф04-23610/2015 по делу №А03-21915/2014.

Кроме того, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» высказывает сомнения в необходимости привлечения к участию в проверке в качестве экспертной организации ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», а также сомнения в квалификационном уровне как указанной организации в целом, так и отдельных работников указанной организации, привлеченных к проведению исследований в качестве экспертов.

Подробнее доводы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» изложены в заявлении и в возражениях на отзыв.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании, возражая против заявленных Обществом требований, считают заявление ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прежде всего, Управление отмечает, что для признания действий по проведению проверки незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие указанных действий закону и нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – «Федеральный закон №294-ФЗ») результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Однако ни одного из перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ грубых нарушений государственным органом допущено не было; проверка была проведена в соответствии с Планом проведения проверок на 2015 год, на основании приказа о проведении проверки с привлечением экспертной организации, которая имеет соответствующий аттестат аккредитации; срок проведения проверки продлен на основании части 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ, так как имелись основания для проведения сложных и длительных исследований и такие исследования были проведены.

Необходимость привлечения специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» с целью проведения геодезических и маркшейдерских работ на лицензионных участках ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Калтанский угольный разрез» была обусловлена результатами анализа представленной горнографической документации и фактическим положением горных работ, так как обработка маркшейдерских измерений и ведение горной графической документации могут выполняться при помощи компьютерных технологий.

В связи с тем, что для обработки данных, полученных при проведении маркшейдерских замеров и подготовки необходимых документов, обобщающих результаты работ, продление срока проведения плановой выездной проверки вполне обосновано.

Кроме того, Управление ссылается на пункт 3.7 «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (далее – «ГОСТ 31861-2012»), согласно которому пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 ГОСТ 31861-2012, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в нижнем диапазоне (далее НД). При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Сроки исследования, установленные в пункте 5.5 ГОСТ 31861-2012, составляют от 1 суток до 1 месяца, что также является основанием продления проверки.

Ссылка на судебную практику, по мнению Росприроднадзора, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного Управление возражает против удовлетворения заявленных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требований.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле ли, суд установил.

Управлением в сентябре 2015 года в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на основании Приказа №937-кн специалистами Росприроднадзора в период с 01.09.2015 по 28.09.2015 была проведена плановая выездная проверка, срок проведения которой составлял 20 рабочих дней.

При анализе 10.09.2015 специалистами Управления представленной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» графической документации, а именно сводно-совмещенного плана горных работ по участку Тешский 1-1бис, пополненного 01.09.2015, у Росприроднадзора возникли сомнения в достоверности отображенного на плане положения горных работ в районе точек горного отвода №№ 262, 263.

Так, положение горных выработок на сводно-совмещенном плане указано в границах горного отвода №1519. Согласно сводно-совмещенного плана на указанном участке имеется возвышенность рельефа (гора). В направлении от границы установившегося положения горных работ наблюдается повышение высотных отметок рельефа местности. Максимальная высотная отметка рельефа при этом не отработана горными работами. Учитывая информацию со сводно-совмещенного плана и фактическое положение горных работ на указанном участке, при котором возвышенность рельефа (гора) практически отработана, появилась необходимость удостоверить, что ведение горных работ осуществляется в границах лицензионного участка.

В связи с чем, возникла необходимость привлечения к указанной проверке специалистов ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» с целью проведения геодезических и маркшейдерских работ на указанных лицензионных участках.

21.09.2015 Управлением была сделана заявка в ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» №17-4/5523 о направлении специалистов для проведения геодезических и маркшейдерских работ при выезде на местность 24.09.2015.

24.09.2015 вместе с прибывшими для участия в проверке специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» должностными лицами Росприроднадзора был осуществлен выезд на территорию филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез», в ходе которого были проведены необходимые измерения и взяты пробы.

Поскольку обработка данных, полученных при проведении маркшейдерских замеров, и подготовка необходимых документов, обобщающих результаты работ, не могли быть завершены в сроки, установленные Приказом №937-кн, указанная выездная плановая проверка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была продлена Приказом Росприроднадзора от 24.09.2015 №1067-кн (далее – «Приказ №1067-кн») на 20 рабочих дней до 26.10.2015.

30.09.2015 было подготовлено заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по результатам рекультивации земель.

09.10.2015 Управлением сделана дополнительная заявка на проведение маркшейдерских исследований.

22.10.2015 было подготовлено заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» по результатам маркшейдерских исследований.

По итогам проведенной плановой выездной проверки с учетом экспертных заключений специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» Управлением был составлен акт проверки, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» выданы предписания об устранении выявленных нарушений, уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Общества, рассмотрены дела об административных правонарушениях.

Посчитав действия Управления по проведению проверки незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в пределах установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ сроков оспорило данные действия в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Росприроднадзор, в обоснование правомерности проведенной им проверки ссылается на часть 3 статьи 13 Федерального закона №294-ФЗ, в соответствии с которой в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

Суд соглашается с указанными доводами Управления, поскольку из материалов дела усматривается необходимость проведения специалистами Росприроднадзора и привлеченными к проведению проверки экспертными организациями исследований, выходящих за рамки установленного Приказом №937-кн срока.

Так, материалами дела подтверждено, что на представленном ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сводно-совмещенном плане горных работ по участку Тешский 3-3бис, пополненном на 01.09.2015 года, отражено фактическое положение границ горных работ, установившиеся в результате пользования недрами указанном на участке: условными обозначениями показано нарушение естественного рельефа местности, в виде выемки, образующей уступ около 15 метров, при этом указанное нарушение горного массива граничит с лицензионным участком лицензии КЕМ 12081 ТЭ (находится вне его границ).

При этом ведение горных работ по лицензии КЕМ 12081 ТЭ предусмотрено проектной документацией «Дополнение к проекту строительства участка «Тешский» филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» в границах лицензии КЕМ 12081 ТЭ и в границах горного отвода от 16.12.2006 №1686.

При анализе представленной ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» графической документации, а именно сводно-совмещенный план горных работ по участку Тешский 1-1бис, пополненном на 01.09.2015 года, возникли сомнения в достоверности отображенного на плане положения горных работ в районе точек горного отвода №№ 262, 263. Положение горных выработок на сводно-совмещенном плане указано в границах горного отвода № 1519.

Согласно сводно-совмещенного плана на указанном участке имеется возвышенность рельефа (гора). В направлении от границы установившегося положения горных работ наблюдается повышение высотных отметок рельефа местности. Максимальная высотная отметка рельефа при этом не отработана горными работами.

Учитывая информацию со сводно-совмещенного плана и фактическое положение горных работ на указанном участке, при котором возвышенность рельефа (гора) практически отработана, появилась необходимость удостоверить, что ведение горных работ осуществляется в границах лицензионного участка.

В соответствии с ПРГР на 2013-2015 годы, согласованными Сибирским управлением Ростехнадзора, отработка лицензионного участка Тешский I, I-бис предусмотрена в лицензионных границах лицензии КЕМ 11710 ТЭ и в границах горного отвода №1519.

Проектной документацией «Проект разработки участка «Алардинский-Восточный-1» в Кондомском районе Кузбасса в составе филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (2009 год) предусмотрено освоение балансовых запасов каменного угля, учитываемых в границах лицензионных участков. В соответствии с проектом ведение вскрышных работ предусмотрено в технических границах участка.

Кроме того, в ходе проведения плановой выездной проверки специалистами Росприроднадзора был обследован участок внешний ж.д. отвал «Северный», который предназначался для сдачи как рекультивированный земельный участок.

На момент обследования территории в Прокопьевском районе (филиал «Краснобродский угольный разрез» (Краснобродское поле) Управление зафиксировано отклонение выполненных работ от рабочего проекта «Корректировка горно-транспортной части проекта отработки Новосреевского поля филиала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» (откорректированный по замечаниям Красноярского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России»), том 1, книга 2, охрана окружающей среды, г. Кемерово 2009 г., разработанной ОАО «Кузбассгипрошахт» и получившей положительное заключение государственной экспертизы №05910/КРЭ-0435/06 от 26.02.20 Юг., государственную экологическую экспертизу от 27.05.2013 г. (Приказ от 27.05.2012г. №012-Э об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы), а именно: самозарастание, растительность растет не в соответствии со схемой размещения растительности при посадке (пункт 4.7.3. проекта), так же биологический этап рекультивации, выполнен не в полном объеме (отсутствует посадка травосмеси бобовых и злаковых культур).

Для выполнения работ по определению качества и полноты рекультивационных мероприятий на соответствие установленным решениям, нормативам ГОСТ 12071-84; ГОСТ 17.4.3.03-85 «Охрана природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ» возникла необходимость экспертного сопровождения в лице ФБУ «ЦЛАТИ по СФО».

Заявка на экспертное сопровождение была выполнена Управлением в рамках обеспечения Федерального государственного экологического надзора от 21.09.2015 №17-4/5522 ФБУ «ЦЛАТИ по СФО».

По результатам проведенных исследований ФБУ «ЦЛАТИ по СФО» направило в адрес Управления Заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, которым были подтверждены доводы о не выполнение рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектными решениями подтвердились.

Кроме того на территории филиала «Краснобродский угольный разрез» (Краснобродское поле) в Прокопьевском районе был зафиксирован факт сброса хозяйственно-бытовых, производственных, поверхностных сточных вод после очистных сооружений биологической очистки ООО «Тепловодоканал» и карьерных вод на рельеф. Координаты точки №1: 54°16/86// с.ш. 86°52 86,6// в.д. (начало сброса сточных и карьерных вод на рельеф), о чем свидетельствует Акт обследования территории от 10.09.2015 №НВЗАТ-364/3 и прилагаемая к нему фототаблица.

Для определения площади земельного участка, подверженного загрязнению химическими веществами и водной эрозии от сброса сточных и карьерных вод на рельеф, возникла необходимость определить границы указанного участка путем координирования поворотных точек, т.е. измерения векторов геодезическим GPS приемником, далее по результатам составляется графическая часть (план-схема).

Для определения загрязняющих веществ в почве и другого негативного воздействия, в результате, которого происходит деградация земель, возникла необходимость отбора проб почв (протоколы испытаний качества почвы).

Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть вышеуказанные факты Управление привлекло к проведению проверки ФБГУ «ЦЛАТИ по СФО», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №0108.04-2010-5403167763-И-003 от 17.11.2011; лицензию на осуществление производство маркшейдерских работ №ПМ-60-002405 от 24.06.2014 и GPS-оборудование.

Учитывая сложность и длительность проводимых указанной экспертной организацией исследований (Заключение ФБГУ «ЦЛАТИ по СФО» №01-02/1292 по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора было подготовлено только 16.10.2015, а поступило в Управление только 22.10.2015; Заключение ФБГУ «ЦЛАТИ по СФО» по вопросам рекультивации земель с протоколами испытаний качества почвы, в которых подтвердился факт загрязнения химическими веществами (мышьяком, кобальтом), а также водная эрозия, было подготовлено 09.30.2015), Управлением правомерно был издан Приказ №1067-кн, изданию которого предшествовала служебная записка начальника отдела экологического надзора Управления – Чекрыгиной Л.А. о необходимости проведения дополнительных исследований. В судебном заседании 15.04.2016 указанная служебная записка была исключена представителями Росприроднадзора из числа доказательств по делу после заявления ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ходатайства о фальсификации указанного доказательства.

В связи с чем, указанная служебная записка не оценивается судом при рассмотрении настоящего дела.

Несмотря на исключение указанного доказательства из материалов дела, суд, тем не менее, полагает, что Приказ №1067-кн был издан Управлением правомерно, поскольку, требования к форме предложений должностных лиц, проводящих проверку, на основании которых может быть продлен срок проведения выездной плановой проверки, законодательно не установлены.

С другой стороны, суд исходит из того, что материалами дела подтверждена необходимость осуществления Росприроднадзором при проведении рассматриваемой выездной плановой проверки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» сложных и длительных исследований и экспертиз за рамками первоначально установленного срока проверки, ограниченного 28.09.2015.

В отношении полномочий и уровня компетенции привлеченных к проведению проверки специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» суд отмечает следующее.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» осуществляет производство маркшейдерских работ в соответствии с лицензией №ПМ-60-002405 от 24.06.2014 на территории всей Российской Федерации. При этом, исходя из названия данного учреждения и его территориального расположения деятельность данного учреждения, в первую очередь, направлена на проведение соответствующих экспертиз на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в Сибирский федеральный округ, в том числе, на территории Кемеровской области.

В соответствии с пунктами 3, 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – «Федеральный закон №99-ФЗ») место осуществления лицензируемого вида деятельности, указанное в лицензии ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» обозначает не территорию, которой ограничено осуществление вида деятельности в части проведения замеров или исследований на объекте, а объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Такой объект (помещение, здание, сооружение, иной объект) ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, д. 55, - где и было подготовлено Экспертное заключение по результатам проведения геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения плановой проверки Росприроднадзора от 16.10.2015 №10.

Управление привлекло ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» к осуществлению плановой выездной проверки ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, который в соответствии с пунктом 3.2. Устава ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» обеспечивается посредством: проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, экспертного сопровождения, проведения геодезических и маркшейдерских работ, а также подготовка заключений о верности расчетов нормативов потерь твердых полезных ископаемых и подземных вод, превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации.

ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» как юридическое лицо имеет для проведения соответствующих работ разрешительные документы:

- лицензию №ПМ-60-002405 от 24.06.2014 года на осуществление маркшейдерской деятельности;

- аттестат аккредитации RA RU. 510472.

Деятельность ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» представлена работой его специалистов, состоящих в штате учреждения, имеющих необходимую для этого квалификацию.

Содержащиеся в экспертном заключении выводы относительно проверяемых объектов (местности) являются верными. При составлении заключения была допущена опечатка, связанная с написанием наименования объекта (произведены исправления) по вине ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», так как их представителем, который присутствовал при проведении проверки, данный объект был указан именно с таким наименованием.

В отношении доводов ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о том, что проведение геодезических и маркшейдерских измерений не включено в область аккредитации лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» суд отмечает следующее.

Федеральный закон от 28.12.2013 №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» применяется к деятельности лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», которая осуществляла лабораторные измерения (испытания) в рамках проверки.

Указанная лаборатория не имеет отношения к осуществлению геодезических и маркшейдерских работ, которые осуществляются специалистами другого подразделения учреждения.

Государственное регулирование обеспечения единства измерений в соответствии пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не распространяется на измерения, полученные в рамках осуществления геодезических и маркшейдерских работ, так как упомянутая сфера не входит в перечень, содержащейся в указанной статье.

Для осуществления маркшейдерских работ необходимо иметь лицензию (учреждение имеет такую лицензию - № ПМ-60-002405 от 24.06.2014), получение которой регулируется Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании производства маркшейдерских работ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №257 «О лицензировании производства маркшейдерских работ».

В отношении квалификации эксперта Горькавого Максима Николаевича, суд принимает во внимание следующее.

Горькавый Максим Николаевич имеет высшее образование, окончил в 2005 году Сибирскую государственную геодезическую академию по направлению землеустройство и земельный кадастр (диплом ВБА № 0207514), стаж работы в области инженерных изысканий составляет более 9 лет. С 2015 года работает ведущим экспертом отдела экспертизы и проектирования ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО»; Горькавый М.Н. постоянно повышает свой профессиональный уровень, добился больших результатов в работе. Привлекается экспертом на проведение геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора по заявкам Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу.

В ходе своей деятельности выполнял работы на объектах нефтегазовой, угольной, золотоносной добычи природных материалов, гражданского и промышленного строительства выполнял такие виды работ, как: независимый контроль геодезических работ, выполненных сторонними организациями; инженерно-геодезические изыскания для целей проектирование линейных и площадных объектов; топографические работы; геодезические работы (вынос в натуру проектных границ, определение фактических границ объектов, поиск и координирование подземных коммуникаций и т.д.); определение объемов насыпей и выемок грунта; определение границ зон загрязнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлеченное к проведению проверки ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» с учетом квалификации эксперта Горькавого М.Н., отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному учреждению, что свидетельствует соблюдении Управлением положений Федерального закона №294-ФЗ в части привлечения экспертных организаций.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания незаконными действий Росприроднадзора при проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в период с 01.09.2015 по 26.10.2015 с учетом срока проверки, продленного Приказом Росприроднадзора от 24.09.2015 №1067-кн, и отклоняет заявленные ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


р е ш и л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.