В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А40-163664/2016 по заявлению ООО «Полипром-вест» к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене предписания № 1415-209/2015-2 от 17 сентября 2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требовании
1074
|
ООО «Полипром-вест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене предписания №1415-209/2015-2 от 17 сентября 2015 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требовании, предписание №1415-334/2016 oт 25 мая 2016 года об устранении нарушения законодательства в облает охраны окружающей среды и природоохранных требований, акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №№1415-334 2016 oт 29.04.2016 года Обществу было предписано устранить нарушение, выразившееся в не соблюдении экологических требований при сборе, накоплении ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно в отсутствие паспорта отхода IV класса опасности мусор oт офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) отнесенный к IV классу опасности и документов, подтверждающих отнесение данного отхода к конкретному классу опасности. | 03.11.2016 |
| Дело № А59-4702/2016 по заявлению Прокурора Тымовского района о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
828
|
Прокурор Тымовского района обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении ООО «Гранит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки, результаты которой отражены в акте от 03.08.2016, установлено, что ООО «Гранит» осуществляет деятельность управляющей компании по сбору коммунальных отходов и твердо бытовых отходов, их транспортировке, размещению, удалению и обработке поступающих от населения в отсутствие надлежаще оформленной лицензии. | 03.11.2016 |
| Дело № А03-6030/2015 по заявлению ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина к Верхне-Обскому БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, Верхнеобскому ТУ Росрыболовства о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, о признании незаконным отказа Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014
706
|
ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхне-Обское БВУ в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю о признании решения об отказе в утверждении НДС от 19.01.2015 № 07-31/34 недействительным, об обязании утвердить НДС. Как полагает заявитель, отказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства в согласовании НДС № 02-13/3884 от 19.12.2014 является немотивированным и необоснованным ввиду того, что действующие инструктивно-методические указания, в частности Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ № 333, позволяют устанавливать допустимые концентрации загрязняющих веществ в количестве, превышающем величины, установленные Приказом Федерального агентства по рыболовству № 20, на не соответствие которому ссылается ТУ Росрыболовства в оспариваемом отказе. | 01.11.2016 |
| Дело № А75-10515/2016 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 271 773 руб. вреда, причиненного лесам
735
|
Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании 271 773 рублей вреда, причинённого лесам вследствие лесонарушения. Службой в ходе рейдового патрулирования 15.07.2015 в квартале 62 выделе 21 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество обнаружен нефтезагрязненный участок (географические координаты: Ш 60°47'35.29" Д 72°39'55.15") площадью 0,041 га. Нефть находится на поверхности почвы, сухой траве, непрерывной свежей пленкой. Нефтезагрязненный участок расположен в районе куста № 274 Мамонтовского месторождения нефти, разработку которого осуществляет ответчик. | 01.11.2016 |
| Дело № А17-5898/2016 по иску Управления Росприроднадзора по Ивановской области к МУП «Водоканал» о возмещении вреда , причиненного водным объектам, в размере 1510932 рублей
964
|
Управление Росприроднадзора по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к МУП «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного водным объектам в сумме 1 510 932 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате сброса в р. Кинешемка, р. Черная, р. Казуха в районе г. Кинешма Ивановской области загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов в окружающую среду водному объекту причинен вред. Размер вреда определен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87. | 31.10.2016 |
| Дело № 304-КГ16-14087 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016 по делу № А75-9790/2915
764
|
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, управление ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. | 31.10.2016 |
| Дело № 12-1243/2016 по жалобе КАО «Азот» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ
1106
|
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды КАО «Азот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с постановлением, представитель КАО «Азот» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В жалобе указал, что постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФявляется незаконным и необоснованным | 28.10.2016 |
| Дело № А15-3887/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по РД о взыскании с МУП «Чистая вода» обязательных платежей в размере 632716 рублей 48 копеек
538
|
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с МУП «Чистая Вода» обязательных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2015 годы в размере 632716 рублей 48 копеек. | 27.10.2016 |
| Дело № Ф03-4726/2016 по кассационной жалобе ООО «ТВС Арсеньев» на решение от 31.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу № А51-20849/2015 Арбитражного суда Приморского края
1181
|
Управление Росрыболовства по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «ТВС Арсеньев» о взыскании 1 794 965 руб. 51 коп. ущерба, причиненного сбросом необезвреженных сточных вод в водный объект. Решением Арбитражного суда Приморского каря от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, иск удовлетворен, с ООО «ТВС Арсеньев» в пользу Управления Росрыболовства по Приморскому краю взыскано 1 794 965 руб. 51 коп. ущерба . | 27.10.2016 |
| Дело № А29-9425/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к МУП «Леткажилсервис» о привлечении к административной ответственности
646
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении МУП «Леткажилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Управлением Росприроднадзора по Республике Коми на основании информации, полученной из Прилузского районного комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми, установлено, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказания услуг по транспортировке жидких бытовых отходов IV класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии. | 27.10.2016 |
| Дело № А29-10563/2016 по заявлению Управления Росприроднадзора по Республике Коми к ООО «ВИК» о привлечении к административной ответственности
713
|
Управление Росприроднадзора по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении ООО «ВИК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что на полигон твердых бытовых отходов в м. Дырнос муниципального образования городского округа «Сыктывкар» различные организации и индивидуальные предприниматели осуществляли самостоятельный вывоз отходов производства и потребления. | 27.10.2016 |
| Дело № 11АП-14528/2016 по апелляционной жалобе ООО «НаЦЭБиУР» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года по делу № А72-5584/2016
755
|
ООО «НаЦЭБиУР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 16 марта 2016 года № 01-27/1338 в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 августа 2016 года в удовлетворении требований, заявленных ООО «НаЦЭБиУР», отказано. В апелляционной жалобе ООО «НаЦЭБиУР» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. | 26.10.2016 |
| Дело № А72-12925/2016 по заявлению Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ООО «Гео-Сервис» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
948
|
Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении ООО «Гео-Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Профессиональная подготовка в области обращения с опасными отходами, подтвержденная соответствующими свидетельствами (сертификатами), у водителя Козлова С.А. отсутствует. | 20.10.2016 |
| Дело № 309-КГ16-13178 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015 по делу № А71-7711/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 по тому же делу
579
|
ООО "ИЦ "Ваш Консультант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Удмуртской Республике об обязании осуществить возврат излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 2011-2013 годы в размере 50 543 руб. 66 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росприроднадзора просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. | 19.10.2016 |
| Дело № Ф07-7541/2016 по кассационной жалобе ООО «АксайЦентр» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А13-3330/2016
746
|
Прокуратура Шекснинского района обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении ООО «АксайЦентр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Решением суда первой инстанции от 26.04.2016 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Постановлением апелляционного суда от 19.07.2016 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. | 18.10.2016 |
| Дело № 18АП-11190/2016 по апелляционной жалобе Управления Росприроднадзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2016 по делу № А47-633/2014
894
|
30.01.2014 АО «НЗХС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Оренбургской области о признании недействительным требования от 23.10.2013 № АЖ-05-01-12/4997 о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 год в размере 87 336 806, 16 руб. Решением суда первой инстанции от 06.07.2016 требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование в части начисления платы за размещение отходов на полигоне (шламохранилище), сделан вывод, что этот объект не наносит вреда окружающей среде, что шламонакопитель предприятия отвечает критериям специализированного полигона и обеспечивает защиту от негативного воздействия на окружающую среду. | 17.10.2016 |
| Дело № А60-35958/2016 по заявлению ОАО "Севуралбокситруда" к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий
589
|
ОАО "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании незаконными и отмене предписаний № 208-3 от 29.04.2016, № 208-4 от 29.04.2016, № 208-5 от 29.04.2016, № 208-6 от 29.04.2016, № 208-7 от 29.04.2016, № 208-9 от 29.04.2016 и о признании незаконными действий по отказу в отмене оспариваемых предписаний. В ходе проверки Росприроднадзор пришел к выводам, что ОАО «СУБР» не ведется учет объема сбрасываемых в водные объекты сточных вод, а также не представляется соответствующая отчетная документация; ОАО «СУБР» не соблюдает порядок ведения учета качества сбрасываемых сточных вод в соответствии с Приказом № 205; ОАО «СУБР» не обеспечивает соблюдение концентрации загрязняющих веществ в период осуществления «аварийного сброса» с очистных сооружений ш. «Черемуховская» в руч. Кедровый. | 14.10.2016 |
| Дело № 13АП-22013/2016 по апелляционной жалобе Гаражного кооператива "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу № А56-25577/2016
753
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному кооперативу "Дружба" о взыскании 358 472 руб. 85 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Решением суда от 30.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. | 14.10.2016 |
| Дело № А56-94234/2015 по заявлению ЗАО "Пластполимер-Т" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения № 78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015
630
|
ЗАО "Пластполимер-Т" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт – Петербургу о признании незаконным решения №78-00-05/45-33402-15 от 05.10.2015 об установлении санитарно-защитный зоны по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 67, лит. Ф. | 13.10.2016 |
| Дело № 303-КГ16-14023 по кассационной жалобе ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2015 по делу N А24-2817/2015, постановление 5ААС от 17.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по тому же делу
620
|
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. | 12.10.2016 |