В разделе «Судебные решения» регулярно пополняется и обновляется база документов арбитражных судов Российской Федерации различного уровня: Высшего Арбитражного Суда, Федерального Арбитражного Суда, Апелляционных Арбитражных Судов и Арбитражных Судов. Основной источник документов – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все документы отнесены к направлениям деятельности экологов на производстве – водные ресурсы, земля и почва, атмосферный воздух, лесные ресурсы, обращение с отходами, охрана окружающей среды, плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Новые материалы для пополнения раздела Вы можете добавить со своей персональной страницы
| Название | Описание | Дата рассмотрения |
|---|---|---|
| Дело № А60-39728/2016 по заявлению ЗАО «Урал-нефть-сервис» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16
623
|
ЗАО «Урал-нефть-сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 17.08.2016 № 142-16, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде штрафа в размере 250000 руб. | 07.10.2016 |
| Дело № А73-11141/2016 по заявлению Прокуратуры района имени Лазо о привлечении ООО «Орион ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ
1068
|
Прокуратура района имени Лазо обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Орион ДВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. ООО «Орион ДВ» осуществляло деятельность по приему и размещению отходов на указанном земельном участке, предназначенном для обслуживания полигона ТБО (свалки), в отсутствие лицензии на данный вид деятельности. Факт нарушения отражен в акте проверки от 22.07.2016. | 07.10.2016 |
| Дело № 04АП-4719/2016 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 августа 2016 года по делу № А10-2615/2016
781
|
ООО «Племенной завод Николаевский», обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 19 апреля 2016 года по делу №2016/21-65 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП КФ. Решением суда первой инстанции от 03.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью. Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. | 07.10.2016 |
| Дело № А77-404/20166 по заявлению и ООО «Экологическая корпорация» к Управлению Росприроднадзора по ЧР о признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии
590
|
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в переоформлении лицензии №96000001 от 04.03.2015 г. на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности. | 06.10.2016 |
| Дело № А27-12917/2016 по иску Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области к ОАО «Шахта «Алексиевская» о взыскании 1 570 795 рублей
931
|
Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Шахта «Алексиевская» о возмещении вреда, причиненного водному объекту – р. Мереть сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков №№ 1, 2 в 2007 году, первом полугодии 2008 года в размере 1 570 795 рублей. | 06.10.2016 |
| Дело № 08АП-10323/2016 по апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2016 по делу № А75-1392/2016
1038
|
Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югры обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в денежном выражении в размере 476 000 руб. Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры исковые требования Управления удовлетворил в полном объеме. Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме. | 04.10.2016 |
| Дело № Ф07-8019/2016 по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу № А21-6740/2015
663
|
МП «Чистота» городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 10.08.2015 № 3808-п о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления Центральным банком Российской Федерации за 2011 - 2012 годы. Решением суда от 09.02.2016 в удовлетворении требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального и материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. | 03.10.2016 |
| Дело № 08АП-9028/2016 по апелляционной жалобе ООО «Нова Энергетические Услуги» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года по делу № А81-803/2016
1232
|
Управление Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО «Нова Энергетические Услуги» о взыскании 22 605 118 рублей 84 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2016 года по делу № А81-803/2016 исковые требования удовлетворены, с ООО «Нова Энергетические Услуги» в пользу Управления Росприроднадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу взыскано 22 605 118 рублей 84 копейки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. | 03.10.2016 |
| Дело № 16АП-3271/2016 по апелляционной жалобе ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2016 по делу № А63-14037/2015
1004
|
Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО «Пятигорский теплоэнергетический комплекс», г. Пятигорск о возмещении вреда за негативное воздействие на окружающую среду в размере 66 796 843, 28 руб. Решением суда от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены. Поскольку факт оказания негативного воздействия ответчиком на окружающую среду подтвержден документально. В апелляционной жалобе департамент просит решение суда от 27.06.2016 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. | 30.09.2016 |
| Дело № Ф05-13825/2016 по кассационной жалобе АО «МОСГАЗ» на постановление от 07 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-184644/15
845
|
Департамент Росприроднадзора по ЦФО обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «МОСГАЗ» о взыскании 19.921.754 руб. 93 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год. Исковые требования мотивированы тем, что количество отходов 4-го и 5-го классов опасности, переданных в 2013 году другим организациям для захоронения, составило 140.356,31 тонн. Из них количество захороненных отходов 4-го класса - 18.993,23 тонны, 5-го класса - 121.363,08 тонн. | 29.09.2016 |
| Дело № А56-41617/2016 по заявлению Департамента Росприроднадзора по Северо- Западному федеральному округу к СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» об аннулировании лицензии серии 78 № 00097 от 09.12.2014
950
|
Департамент Росприроднадзора по Северо- Западному федеральному округу обратился в арбитражный суд с заявлением к СПБ ГУПП «Полигон «Красный Бор» об аннулировании лицензии серии 78 № 00097 от 09.12.2014 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности. | 28.09.2016 |
| Дело № 309-КГ16-12509 по кассационной жалобе ОАО «СУАЛ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 по делу № А60-40319/2015, постановление 17 арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2016 по тому же делу
721
|
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. | 28.09.2016 |
| Дело № 307-КГ16-11344 по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2015, постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2016 по делу № А42-5736/2014
866
|
Управление Росприроднадзора по Мурманской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), а именно за размещение отходов производства и потребления, в сумме 741 млн руб. за период с 01.01.2013 по 30.09.2013. | 26.09.2016 |
| Дело № А32-28052/2016 по заявлению ООО «Агрофирма «Прогресс» к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2
643
|
ООО «Агрофирма «Прогресс», г. Лабинск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар о признании незаконным и отмене предписания от 28.04.2016 № 17-118-05-ЭП-2. По результатам проверки общества в период с 05.04.2016 по 28.04.2016 было установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами: в нарушение статей 11, 15 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» 12 лиц (согласно представленного к проверке приказа б/н б/д «О назначении ответственных лиц» в области обращения с отходами производства и потребления являются руководители площадок и структурных подразделений общества - Башманов В.Ф., Герасименко С.И., Скрипов Ю.Н., Дедов В.И., Рябов С.Н. и другие, всего по приказу 13 человек), фактически допущенных к обращению с отходами I-IV класса опасности не имеют профессиональной подготовки, подтверждённой свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности. | 22.09.2016 |
| Дело № Ф07-6455/2016 по кассационной жалобе ООО «ЭкоТрансСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А13-11623/2015
776
|
ООО «ЭкоТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области об отказе в предоставлении лицензии на размещение отходов IV класса опасности, выраженное в уведомлении о переоформлении лицензии от 26.05.2015 № 07-18/3353. | 20.09.2016 |
| Дело № А41-25233/16 по иску Департамента Росприроднадзора по центральному федеральному округу к ООО "ЖКХ "Водоканал" о возмещении ущерба
933
|
Департамента Росприроднадзора по центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЖКХ "Водоканал" с требованием о возмещении вреда, причиненного водному объекту реке Пехорка, вследствие нарушения водного законодательства, в размере 1518243 руб. Анализ представленных протоколов лабораторных исследований сточных вод № 0406, № 0432, № 0490 показал, что организация допускает сброс сточных вод с КОС № 1 в окружающую среду (водный объект), с превышением загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения и нормативов, установленных разрешением на сброс, в связи с чем истец обратился в суд. | 19.09.2016 |
| Дело № А43-10989/2016 по заявлению ОАО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты
981
|
ОАО "Нижегородский водоканал" о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты по Нижегородской станции аэрации, формализованного в письме от 18.12.2015 №01-15/9527, а также об обязании департамента устранить допущенные нарушения. | 16.09.2016 |
| Дело № А18-734/16 по заявлению Государственного казенного учреждения «Республиканский бизнес-инкубатор» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия от 29.06.2016 № 85 о назначении административного наказания
1432
|
Государственное казенное учреждение «Республиканский бизнес-инкубатор» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Ингушетия об отмене постановления № 85 от 29.06.2016 года о назначении административного наказания по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном акте отражено и установлено, что учреждением допущены следующие нарушения: Не оформлен Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что указывает на признаки нарушения ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а также признаки нарушения ч.7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г № 89 - ФЗ «Об отходах производства и потребления». | 16.09.2016 |
| Дело № А51-15873/2016 по заявлению Уссурийского МУП тепловых сетей Уссурийского городского округа к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю об оспаривании предписания № 04/85/16-КНД от 28.04.2016
984
|
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 28.04.2016 №04/85/16-КНД. Заявитель ссылается на допущенные Управления нарушения в ходе проведенной в отношении предприятия плановой выездной проверки. В частности, заявитель указывает на то, что в ходе проверки 23.03.2016 должностным лицом не составлялись никакие документы, фиксирующие факт выявленных нарушений, фотофиксация нарушений также не производилась. | 16.09.2016 |
| Дело № А11-2814/2016 по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области к ООО «Трубочист» о взыскании 304 976 руб.
819
|
Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ООО «Трубочист» о взыскании вреда в сумме 304 976 руб, причиненного водному объекту – реке Наромша, в результате сброса сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ. | 14.09.2016 |